特斯拉再遭自動(dòng)駕駛廣告欺詐訴訟 Autopilot和FSD均被歸類為L(zhǎng)2級(jí)輔助駕駛

最新消息，特斯拉公司未能說服法官撤銷對(duì)其自動(dòng)駕駛技術(shù)廣告的欺詐指控，案件將進(jìn)入正式審理階段。這一裁決發(fā)生在當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年6月11日，由加利福尼亞州的法院作出。

這場(chǎng)法律糾紛的起點(diǎn)可以追溯到2021年，當(dāng)時(shí)加州機(jī)動(dòng)車輛管理局（DMV）對(duì)特斯拉的自動(dòng)駕駛廣告內(nèi)容展開了調(diào)查。調(diào)查結(jié)果揭示了特斯拉的宣傳材料與其向DMV提交的文件之間存在不一致之處。

2022年，DMV對(duì)特斯拉發(fā)出正式質(zhì)詢，要求其對(duì)夸大自動(dòng)駕駛系統(tǒng)能力的指控作出回應(yīng)。特斯拉辯稱，公司歷史上一直被允許宣傳其自動(dòng)駕駛技術(shù)，并主張應(yīng)繼續(xù)享有這一權(quán)利。然而，法院并未接受特斯拉的辯解，決定將案件推進(jìn)至法庭審理。

值得注意的是，這已經(jīng)是特斯拉在本月內(nèi)遭遇的第二起關(guān)于自動(dòng)駕駛廣告的欺詐訴訟。此外，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）也在對(duì)特斯拉的自動(dòng)駕駛廣告可能涉及的證券欺詐行為進(jìn)行調(diào)查。

訴訟的核心爭(zhēng)議在于特斯拉將其輔助駕駛技術(shù)命名為“Autopilot”和“Full Self-Driving（全自動(dòng)駕駛）”，這兩個(gè)名稱在功能和成本上有所區(qū)別。原告指出，“Autopilot”的名稱可能會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，使他們誤以為在使用該系統(tǒng)時(shí)可以忽視路況。

特斯拉則回應(yīng)稱，“Autopilot”類似于飛機(jī)的輔助駕駛系統(tǒng)，飛行員在使用時(shí)仍需保持警覺。但這一解釋并未得到美國(guó)官方的接受。根據(jù)國(guó)際自動(dòng)機(jī)工程師協(xié)會(huì)（SAE）的自動(dòng)駕駛技術(shù)分級(jí)，特斯拉的Autopilot和FSD均被歸類為L(zhǎng)2級(jí)輔助駕駛，遠(yuǎn)未達(dá)到全自動(dòng)駕駛的標(biāo)準(zhǔn)。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。