卡蘭尼克或被踢出董事會:Uber成"無人駕駛"公司

（原標題：首任CEO離職、卡蘭尼克或被踢出董事會：Uber成了“無人駕駛”公司）

摘要： Uber的早期投資人起訴卡蘭尼克，想把他踢出董事會，而元老之一，Uber的首位CEO幾乎在同一時間宣布離職。兩大靈魂人物出局，Uber還是Uber嗎？

頭圖來源/axios.com

Uber的員工于美國時間本周五收到了來自董事會的聲明，董事會稱對Uber最大投資人Benchmark Capital起訴前CEO特拉維斯·卡蘭尼克一事感到“失望”，旗幟鮮明地對此訴訟持否定態(tài)度。

該郵件寫道：“董事會對由股東之間的異議導致的法律訴訟感到失望。董事會正力促雙方秉著合作的態(tài)度迅速解決此事，同時也在采取措施從旁協(xié)助。當全世界的Uber員工都在不遺余力地服務(wù)司機、乘客，并不斷創(chuàng)新時，我們的第一要務(wù)是盡快為公司找到新的CEO?！?/p>

除了Benchmark Capital的合伙人馬特·科勒（Matt Cohler）和卡蘭尼克，董事會的其他成員都在這份聲明上簽了名。此外，根據(jù)外媒Axios的最新消息，部分股東以請愿書的形式向Uber的董事會成員及投資者發(fā)郵件，提議Benchmark Capital退出董事會。

事件回顧

Benchmark Capital是硅谷著名風險投資公司，Uber的早期投資人，并擁有Uber董事會的一個席位。本周四，該公司對Uber的前CEO卡蘭尼克提起法律訴訟，控告后者欺詐（fraud）、違反合約（breach of contract）、違反誠信義務(wù)（breach of fiduciary）。

他們在起訴書中稱卡蘭尼克為了“一己私利”，試圖控制董事會：

Uber的前CEO卡蘭尼克為了一己私利，希望牢固其在董事會的地位，并擴大其在Uber的權(quán)力。卡蘭尼克的首要目的是在Uber的董事會里安插親信，避免自己因此前的不當行為受到調(diào)查，并為自己再次回歸擔任CEO鋪路。這對Uber的股東、員工、合作司機和顧客都是不利的。

這次訴訟主要針對2016年6月的董事會席位事件。當時，董事會會議決定，將原先的董事會投票席位由原先的8個增加到11個。以CEO身份擁有董事會席位的卡蘭尼克為自己插入一項條款，賦予自己“選擇三名董事填補席位”的絕對權(quán)力。

今年6月，卡蘭尼克辭去CEO職務(wù)之前，把一個席位留給了自己，這多出來的3個席位中，目前還有2個空缺。

起訴書里寫道，卡蘭尼克隱瞞了“自己對Uber的管理不善及其它不當行為”，他明白這些事情如果曝光，自己很可能會被迫離職，于是為自己創(chuàng)造了留任董事會的機會，以便繼續(xù)染指Uber未來的發(fā)展戰(zhàn)略。如果當時Benchmark對這些事知情，就不會同意給卡蘭尼克3個額外的董事會席位。

此外，卡蘭尼克曾以書面形式許諾，所有董事都將參與這三個席位的任命決策過程，但他并未遵守這一條款。

目前，卡蘭尼克擁有公司10%的股份和約35%的B級普通股。在Uber復(fù)雜股權(quán)制度與架構(gòu)中，卡蘭尼克擁有16%的投票權(quán)。相較之下，Benchmark Capital擁有13%的Uber股份及20%的投票權(quán)，但僅擁有0.5%的普通股（鈦媒體注：美股中，A級普通股支付股利，但一段時期內(nèi)無表決權(quán)；B級普通股有表決權(quán)，但一段時期內(nèi)不支付股利）。Uber董事會的席位的歸屬，部分由投票權(quán)（即普通股）決定，而Benchmark Capital目前擁有的主要是無投票權(quán)的優(yōu)先股。

Benchmark Capital想通過這次訴訟使2016年的董事會決議無效，取消新增的3個董事會席位，取消卡蘭尼克的任命權(quán)，并把他從董事會開除。他們還希望法院能下一道臨時禁令，禁止卡蘭尼克參與董事會的各項事務(wù)，比如，物色下一任CEO。

Benchmark Capital上交美國特拉華州法院的起訴書

卡蘭尼克稱這一指控“毫無價值，充滿了謊言與虛假的指控”，再次證明了“Benchmark的利益與Uber、Uber員工和其他股東的利益完全相反”，他將“繼續(xù)代表Uber和所有股東的利益，且有信心，這些毫無依據(jù)的指控將被駁回”。

今年6月，在包括Benchmark Capital、Fidelity和Menlo Ventures在內(nèi)的主要投資人施加的壓力下，卡蘭尼克在輿論風暴中被迫辭去Uber首席執(zhí)行官的職務(wù)（詳見鈦媒體整理的Uber近五年負面報道）。

與此同時，Uber的管理層持續(xù)混亂，至今還有多個崗位空缺。知情人士稱，在惠普企業(yè)CEO梅格·惠特曼（Meg Whitman）宣布退出后，目前只剩下四名CEO候選人，全部為男性，其中包括即將離任的通用電氣CEO杰夫·伊梅爾特（Jeff Immelt）。

真正的壞消息是Uber第一任CEO的離職

這是一起硅谷投資者起訴其投資的初創(chuàng)企業(yè)核心人物的罕見事例。

密歇根大學羅斯商學院的技術(shù)和創(chuàng)業(yè)專家埃里克·戈登（Erik Gordon）認為，Benchmark Capital可能很難勝訴。

“即使你認為卡蘭尼克的行為是不正當?shù)?，那么當他出局時，Benchmark Capital又會在哪里呢？”戈登接受彭博社采訪時表示，“如果我不得不捍衛(wèi)卡蘭尼克，我會問，Benchmark Capital是否對卡蘭尼克的行為進行了斗爭，還是只要公司的估值，即他們的投資價值會飛漲，就更樂意忍受卡蘭尼克的行為？”

如果說這場訴訟還有點像鬧劇，Uber第一任CEO Ryan Graves離職的消息可真讓人笑不出來。

Ryan Graves。圖片來源/CNBC

Graves于2006年畢業(yè)于邁阿密大學經(jīng)濟學系，在芝加哥一家咨詢公司找到了第一份工作。之后，他投資了一個類似Tweetdeck的軟件SocialDreamium，但這個項目很快就被關(guān)停。2007年末，他成為了通用汽車公司信息管理項目的管培生。很快，金融危機來襲，他意識到未來的商業(yè)、就業(yè)環(huán)境會發(fā)生劇變，他的創(chuàng)業(yè)熱情也被點起。

雖然Graves不是技術(shù)背景出身，但他對投資、社交媒體、初創(chuàng)企業(yè)、技術(shù)和商業(yè)充滿熱情，成天“黏在TechCrunch上”（他在一次公開演講時透露），并主動在Twitter上和大咖們積極互動。2010年，當卡蘭尼克在Twitter上發(fā)布招聘產(chǎn)品經(jīng)理的消息時，Graves迅速留言回應(yīng)，很快成功被聘用，成為Uber的第一名正式員工。

Ryan Graves回復(fù)卡蘭尼克（KonaTbone）的求職推--和陌生人說話讓他成了億萬富翁。圖片來源/Twitter

一開始，卡蘭尼克每周只花15-20小時在Uber上，Graves是當時Uber的第一位全職CEO，產(chǎn)品開發(fā)的大部分工作都由他完成。2010年底，卡蘭尼克接任CEO，Graves轉(zhuǎn)而擔任Uber全球業(yè)務(wù)的高級副總裁。

之后2年，Graves幫助Uber上線，主導了公司第一輪的融資，這期間他沒休過一次假。雖然經(jīng)驗值幾近為零，但他很快摸清了創(chuàng)業(yè)的門道。

卡蘭尼克曾公開表示，Graves“懂得智取，有情商又聰明”，是他合作過的質(zhì)量最高的初創(chuàng)公司管理者。在Graves的主導下，Uber業(yè)務(wù)從舊金山擴張到全球600多個城市，他同時也負責UberEverything（包括UberEats送餐業(yè)務(wù)和UberRush快遞服務(wù)）。

目前，Uber估值680億美元，據(jù)《福布斯》報道，作為除卡蘭尼克和另一創(chuàng)始人加勒特·坎普（Garret Camp）之外的最大股東，Graves的身家已達15.8億美元。

本周四，Graves向公司所有成員發(fā)了一封郵件，宣布自己將于9月中旬正式卸任Uber全球業(yè)務(wù)高級副總裁一職，但仍將擔任董事會成員之一，協(xié)助公司物色下一任CEO。不過，截至鈦媒體發(fā)稿，Uber全球業(yè)務(wù)副總裁仍后繼無人，知情人士向CNBC透露，由于管理層多個職務(wù)空缺，公司沒工夫，也暫時沒計劃即刻找人。

作為Uber的早期投資人之一，知名硅谷天使投資人克里斯·薩卡（Chris Sacca）高度贊揚了Graves，并感謝后者這7年半對Uber的付出。圖片來源/cnbc.com

在Uber這大半年的風波中，Graves的名字很少被提及。

Business Insider報道，Graves那段時間很少出現(xiàn)在辦公室里，而且他手頭的活越來越少。和極具攻擊性的卡蘭尼克不同，他被稱為“好好先生”，被公司上下喜愛，但那六個月里，員工們覺得他并沒有擔起應(yīng)有的責任。

2017年2月，前Uber工程師蘇珊·福勒在離開Uber一年后發(fā)布了一篇震驚業(yè)界的博客文章，揭露了Uber內(nèi)部性騷擾的問題，并指責高層有意無視員工的舉報。雖然福勒沒有指名道姓，但那段時間人力資源部門是直接向Graves匯報的。

這篇博文成為Uber近幾個月來企業(yè)文化被調(diào)查，高管離職，管理層大亂的直接導火索，Graves很可能需要對此擔責。此外，Graves也是“灰球事件”的知情人。

2017年3月，4位Uber員工向《紐約時報》爆料，Uber使用了一種名為“灰球” (Greyball) 的技術(shù)工具來對付執(zhí)法部門。

據(jù)鈦媒體了解，Uber自誕生以來便面臨著法律上的困境，尤其是旗下中低端的UberX，很多司機缺乏運營資格，因此不少城市會認為這是非法營運。執(zhí)法人員往往采用釣魚執(zhí)法的方式，即用Uber叫車，之后處罰不合法的司機，輕則開罰單，重則將車拖走。為了應(yīng)對釣魚執(zhí)法，Uber開發(fā)了“灰球”系統(tǒng)。

這一系統(tǒng)可以根據(jù)Uber積累的數(shù)據(jù)，判斷叫車者是否為執(zhí)法者，如果是執(zhí)法者，那么該訂單便無人響應(yīng)，或者顯示附近無車。這一系統(tǒng)獲得了Uber法務(wù)部門的認可，并在美國波士頓和拉斯維加斯、法國巴黎、澳大利亞、意大利、中國和韓國等地區(qū)使用。Graves身為高管卻對此事不作為，也受到了指責與政府部門的調(diào)查。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。