六問順風(fēng)車：滴滴廣告宣傳是否不當(dāng)？

祥鵬航空公司女職員李某5月6日凌晨在鄭州使用滴滴平臺(tái)搭乘順風(fēng)車時(shí)被殺害。此案發(fā)生后，滴滴順風(fēng)車業(yè)務(wù)下線整改，并于5月19日恢復(fù)。雖然滴滴順風(fēng)車目前要求司機(jī)及乘客必須完成注冊(cè)身份驗(yàn)真、接單身份驗(yàn)真等6項(xiàng)措施后才可使用業(yè)務(wù)，但不少人依舊心有余悸。

就此，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪交通和法律專家，對(duì)于順風(fēng)車和拼車的法律地位、約車平臺(tái)應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的判定、滴滴出行涉及順風(fēng)車的廣告宣傳是否有不當(dāng)用語(yǔ)等問題，上述專家給出了自己的看法。

>>一問

順風(fēng)車不受網(wǎng)約車管理辦法制約？

我國(guó)現(xiàn)行對(duì)網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車的管理暫行辦法源于由交通部和工信部等7部門于2016年7月27日發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》（下稱“《暫行辦法》”）。不過，《暫行辦法》將順風(fēng)車、拼車方式認(rèn)定為“私人小客車合乘”，并不適用于網(wǎng)約車的管理辦法。

在地方政府出臺(tái)的對(duì)私人小客車合乘指導(dǎo)意見中，《北京市私人小客車合乘出行指導(dǎo)意見》有明確規(guī)定：“合乘出行作為駕駛員、合乘者及合乘信息服務(wù)平臺(tái)各方自愿的、不以盈利為目的的民事行為，相關(guān)責(zé)任義務(wù)按照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定由合乘各方自行承擔(dān)?！币簿褪钦f，與快車、專車等服務(wù)類型相比，順風(fēng)車和拼車是民事行為，而非營(yíng)運(yùn)行為。

在前述案件的事發(fā)地鄭州，也曾于2016年11月發(fā)布過《鄭州市規(guī)范私人小客車合乘出行的意見》（征求意見稿），同樣認(rèn)為私人小客車合乘不屬于道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)行為。不過，此征求意見稿尚未正式生效，也未能成為本案處理的法律依據(jù)。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任、碩士生導(dǎo)師朱巍告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，有關(guān)部門在2016年制定管理辦法時(shí)的思路是將快車、專車等服務(wù)的運(yùn)營(yíng)平臺(tái)歸位“營(yíng)運(yùn)人責(zé)任”，而不以盈利為目的的“共享經(jīng)濟(jì)”模式順風(fēng)車則被當(dāng)做解決城市交通效率問題的巨大希望，“全球范圍內(nèi)找不到任何一例將‘順風(fēng)車’和‘拼車’作為‘營(yíng)運(yùn)人責(zé)任’的。不能一有事情發(fā)生就考慮追究約車平臺(tái)的責(zé)任，法律上需要負(fù)責(zé)人的只有兇手本人?！?/p>

犯罪嫌疑人劉某目前已經(jīng)死亡，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條，犯罪嫌疑人、被告人死亡的，不再追究刑事責(zé)任。

>>二問

順風(fēng)車可否被認(rèn)定為“營(yíng)運(yùn)行為”？

被滴滴出行歸為“順風(fēng)車”的這項(xiàng)服務(wù)，在司法實(shí)踐中是否可完全判定為“私人合乘小客車”？北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎律師認(rèn)為，這二者之間尚存差距，需要仔細(xì)判別。

“不同城市出臺(tái)的管理細(xì)則都有私人合乘小客車的詳細(xì)規(guī)定，比如北京市就規(guī)定順風(fēng)車每天最多能接2單。鄭州的規(guī)定雖沒有正式生效，但草案中也規(guī)定最多接4單?！壁w虎對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者說，如果滴滴平臺(tái)上的順風(fēng)車服務(wù)在細(xì)節(jié)上沒有按法律法規(guī)執(zhí)行，在司法實(shí)踐中就不能認(rèn)定其為“私人合乘小客車”。如果在空姐被殺害案件中的犯罪嫌疑人劉某以專職開順風(fēng)車謀生，則應(yīng)該被認(rèn)定為“營(yíng)運(yùn)行為”，滴滴平臺(tái)隨之負(fù)有“營(yíng)運(yùn)人責(zé)任”。

國(guó)家發(fā)改委城市中心綜合交通研究院院長(zhǎng)張國(guó)華告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，的確存在有些司機(jī)因達(dá)不到網(wǎng)約車標(biāo)準(zhǔn)，而以“順風(fēng)車”的名義行專職司機(jī)之實(shí)，本質(zhì)上就是一種經(jīng)營(yíng)行為。

那么，該案中犯罪嫌疑人劉某是否是專職順風(fēng)車司機(jī)？在接受害人時(shí)是否已經(jīng)超過了順風(fēng)車接單次數(shù)的上限？對(duì)于這些細(xì)節(jié)，滴滴方面并未透露。

據(jù)了解，滴滴順風(fēng)車在此前的確沒有按照地方政府的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行接單限制，而是最多可以接15單。滴滴出行一位負(fù)責(zé)人告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者：“滴滴的思路是讓順風(fēng)車的價(jià)格接近成本價(jià)，以打消有人專職做順風(fēng)車以圖獲利的念頭，而不是限制次數(shù)?！?/p>

此案發(fā)生后，是否會(huì)促成有關(guān)部門對(duì)私人合乘小客車進(jìn)一步且更加嚴(yán)格的規(guī)定和限制？

朱巍“希望不要矯枉過正”：“‘共享經(jīng)濟(jì)’應(yīng)獲得政策上的鼓勵(lì)，不能因個(gè)案造成社會(huì)對(duì)其的偏見。一些人希望在‘共享經(jīng)濟(jì)’領(lǐng)域也引入強(qiáng)監(jiān)管模式，甚至還希望通過行政審批再次尋求權(quán)力尋租的空間，或者企圖讓過去被官方批準(zhǔn)運(yùn)營(yíng)的執(zhí)照再次獲得升值空間，這些都是不可取的?！?/p>

>>三問

約車平臺(tái)的責(zé)任如何判定？

除了前述案件中劉某是否為專職順風(fēng)車司機(jī)外，輿論對(duì)劉某使用了其父親的賬號(hào)，造成“人車不一”的問題也最為關(guān)注。

對(duì)人臉識(shí)別功能未能開啟的問題，朱巍告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，人臉識(shí)別并不是法律規(guī)定中的強(qiáng)制開啟功能，而是滴滴出行為了增強(qiáng)安全級(jí)別而增加的一個(gè)設(shè)置，即便未能開啟，也沒有法律上的責(zé)任?！暗蔚纹脚_(tái)很大，從企業(yè)規(guī)模來(lái)說需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但非法律責(zé)任?！倍鴮?duì)于犯罪嫌疑人盜用其父親賬號(hào)，朱巍稱也很難被認(rèn)定為法律責(zé)任，“在一些電信詐騙案件中，很多罪犯盜用被實(shí)名認(rèn)證過的號(hào)碼，但我們不能說移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商就要承擔(dān)法律責(zé)任。這些只是作案人使用的工具?！?/p>

此外，有網(wǎng)友認(rèn)為，社交評(píng)論功能將被害人“顏值高”“身材好”等信息暴露給順風(fēng)車司機(jī)，而這些標(biāo)簽順風(fēng)車司機(jī)均可見，在一定程度上給不良企圖的人尋找犯罪對(duì)象提供了便利。

朱巍告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)社交化是行業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，評(píng)價(jià)一個(gè)人是不是美女行為本身沒有任何不當(dāng)，但在特定的語(yǔ)境中肯定會(huì)被一些有不良企圖的人利用，還是要?dú)w結(jié)于捕捉到這類信息并產(chǎn)生不良念頭的行為人本人。“將涉及個(gè)人安全的標(biāo)簽暴露給‘三低’（收入低，學(xué)歷低，素質(zhì)低）人群的確是對(duì)乘客保護(hù)不力，但我建議不應(yīng)完全否認(rèn)社交功能本身，而是將涉及個(gè)人安全的評(píng)價(jià)內(nèi)容屏蔽，換上‘服務(wù)態(tài)度好’等詞語(yǔ)。”

趙虎則認(rèn)為，社交功能不是交通出行信息平臺(tái)的必要屬性，此事要根據(jù)滴滴出行在工商信息注冊(cè)時(shí)等級(jí)的經(jīng)營(yíng)范圍來(lái)討論，如果滴滴同時(shí)是交通信息平臺(tái)和社交平臺(tái)，監(jiān)管部門就應(yīng)該同時(shí)從社交平臺(tái)和交通信息平臺(tái)兩個(gè)角度進(jìn)行監(jiān)管。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者查詢工商信息發(fā)現(xiàn)，滴滴運(yùn)營(yíng)主體北京小桔科技有限公司經(jīng)營(yíng)范圍除網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車外，也有“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)務(wù)”和“互聯(lián)網(wǎng)文化活動(dòng)”。也就是說，滴滴的“社交功能”應(yīng)受《網(wǎng)絡(luò)安全法》制約。

《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定，未經(jīng)被收集者同意，不得向他人提供個(gè)人信息。雖然也有規(guī)定經(jīng)過處理無(wú)法識(shí)別特定個(gè)人且不能復(fù)原的除外，但“顏值高”等信息有“打擦邊球”的嫌疑。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者了解到，個(gè)人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的約定收集、使用其個(gè)人信息的，有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者刪除其個(gè)人信息。此前也有乘客要求滴滴刪除其個(gè)人標(biāo)簽，但滴滴并未刪除。

對(duì)此，滴滴5月16日公告稱，順風(fēng)車將下線所有個(gè)性化標(biāo)簽和評(píng)論功能，并將合乘雙方的個(gè)人信息和頭像識(shí)別改為僅自己可見，外顯頭像全部為系統(tǒng)默認(rèn)的虛擬頭像。

>>四問

“有前科”能否成為網(wǎng)約車、順風(fēng)車司機(jī)？

滴滴出行表示，已和公安機(jī)關(guān)合作對(duì)注冊(cè)司機(jī)進(jìn)行背景篩查。不過，滴滴方面也提出，對(duì)于不涉及人身財(cái)產(chǎn)和公共安全犯罪（例如侵犯著作權(quán)罪）的刑滿釋放人員，是否可以給他們成為網(wǎng)約車司機(jī)或者順風(fēng)車車主的機(jī)會(huì)。

滴滴有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，滴滴對(duì)這個(gè)問題并沒有明確的意見，希望引發(fā)社會(huì)的廣泛討論再形成定案。

在保證平臺(tái)運(yùn)營(yíng)安全、保證乘客安全和保障“輕微前科”人員就業(yè)權(quán)的問題上，如何實(shí)現(xiàn)平衡？趙虎在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)說，保障刑滿釋放人員平等就業(yè)權(quán)是基本前提，若不能做到，刑滿釋放人員無(wú)處安身，就有繼續(xù)犯罪的可能?！澳骋活惵殬I(yè)若本身存在一定的特點(diǎn)，則需明確說明為什么需要進(jìn)行限定。司機(jī)屬于服務(wù)業(yè)，需要與人打交道且經(jīng)常與乘客處于同一密閉空間中，若此前有暴力犯罪的記錄則會(huì)置乘客于危險(xiǎn)之中?！?/p>

朱巍對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者說，的確應(yīng)出臺(tái)更加詳細(xì)的規(guī)定，明確哪類前科屬于可以從事私人小客車合乘以及網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)司機(jī)，而哪類不被允許從事該類職業(yè)。“個(gè)人認(rèn)為與暴力犯罪有關(guān)的前科及與性犯罪有關(guān)的前科不適宜從事司機(jī)職業(yè)，其余的前科可以算作所謂‘輕微前科’?！?/p>

>>五問

滴滴順風(fēng)車廣告宣傳是否不當(dāng)？

在滴滴出行對(duì)順風(fēng)車服務(wù)的宣傳文案中，存在著“美好的事情天天發(fā)生”“世界上所有的巧合都是命中注定，你碰巧喜歡我，而我也碰巧暗戀著你，注定就是你”等宣傳用語(yǔ)。此案發(fā)生后，有評(píng)論質(zhì)疑順風(fēng)車信息平臺(tái)此種帶有隱喻性引導(dǎo)的廣告宣傳，助推了居心不良者的犯罪行為。

一位短暫從事過順風(fēng)車服務(wù)的順風(fēng)車車主告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，他見過一些同行專門以“捎美女”為目的從事順風(fēng)車服務(wù)，在接送路線上費(fèi)盡心思，“在往返于機(jī)場(chǎng)的路線上接到所謂‘美女’的概率更大一些。車主可以根據(jù)乘客的頭像好不好看，評(píng)價(jià)標(biāo)簽里有沒有‘美女’等字樣來(lái)進(jìn)行選擇。”

“我認(rèn)為這是一種宣傳不當(dāng)，將私人合乘小客車這種服務(wù)低俗化了?！敝煳≌f，宣傳內(nèi)容應(yīng)主要強(qiáng)調(diào)交通出行的公共屬性，而不應(yīng)有其他類型服務(wù)的描述。不過，朱巍認(rèn)為這并不是法律問題，而是“低俗化”的問題。

趙虎認(rèn)為，在出現(xiàn)刑事犯罪后，討論上述詞匯出現(xiàn)在順風(fēng)車平臺(tái)廣告文宣中是否違反《廣告法》已沒有實(shí)際意義，“《廣告法》只是規(guī)定不能虛假宣傳，這類廣告語(yǔ)并不涉及虛假宣傳。此案應(yīng)將用詞不當(dāng)?shù)膹V告語(yǔ)與實(shí)際發(fā)生的惡劣后果結(jié)合起來(lái)綜合分析，判斷這類廣告宣傳有無(wú)助推犯罪行為的作用。《廣告法》不適用于此案，適用的是《刑法》和《侵權(quán)責(zé)任法》。”

>>六問

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。