六問順風車：滴滴廣告宣傳是否不當？

祥鵬航空公司女職員李某5月6日凌晨在鄭州使用滴滴平臺搭乘順風車時被殺害。此案發(fā)生后，滴滴順風車業(yè)務下線整改，并于5月19日恢復。雖然滴滴順風車目前要求司機及乘客必須完成注冊身份驗真、接單身份驗真等6項措施后才可使用業(yè)務，但不少人依舊心有余悸。

就此，《中國經(jīng)濟周刊》記者采訪交通和法律專家，對于順風車和拼車的法律地位、約車平臺應該承擔責任的判定、滴滴出行涉及順風車的廣告宣傳是否有不當用語等問題，上述專家給出了自己的看法。

>>一問

順風車不受網(wǎng)約車管理辦法制約？

我國現(xiàn)行對網(wǎng)絡預約出租車的管理暫行辦法源于由交通部和工信部等7部門于2016年7月27日發(fā)布的《網(wǎng)絡預約出租車經(jīng)營服務管理暫行辦法》（下稱“《暫行辦法》”）。不過，《暫行辦法》將順風車、拼車方式認定為“私人小客車合乘”，并不適用于網(wǎng)約車的管理辦法。

在地方政府出臺的對私人小客車合乘指導意見中，《北京市私人小客車合乘出行指導意見》有明確規(guī)定：“合乘出行作為駕駛員、合乘者及合乘信息服務平臺各方自愿的、不以盈利為目的的民事行為，相關責任義務按照有關法律法規(guī)的規(guī)定由合乘各方自行承擔。”也就是說，與快車、專車等服務類型相比，順風車和拼車是民事行為，而非營運行為。

在前述案件的事發(fā)地鄭州，也曾于2016年11月發(fā)布過《鄭州市規(guī)范私人小客車合乘出行的意見》（征求意見稿），同樣認為私人小客車合乘不屬于道路運輸經(jīng)營行為。不過，此征求意見稿尚未正式生效，也未能成為本案處理的法律依據(jù)。

中國政法大學傳播法研究中心副主任、碩士生導師朱巍告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，有關部門在2016年制定管理辦法時的思路是將快車、專車等服務的運營平臺歸位“營運人責任”，而不以盈利為目的的“共享經(jīng)濟”模式順風車則被當做解決城市交通效率問題的巨大希望，“全球范圍內(nèi)找不到任何一例將‘順風車’和‘拼車’作為‘營運人責任’的。不能一有事情發(fā)生就考慮追究約車平臺的責任，法律上需要負責人的只有兇手本人?！?/p>

犯罪嫌疑人劉某目前已經(jīng)死亡，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條，犯罪嫌疑人、被告人死亡的，不再追究刑事責任。

>>二問

順風車可否被認定為“營運行為”？

被滴滴出行歸為“順風車”的這項服務，在司法實踐中是否可完全判定為“私人合乘小客車”？北京市中聞律師事務所合伙人趙虎律師認為，這二者之間尚存差距，需要仔細判別。

“不同城市出臺的管理細則都有私人合乘小客車的詳細規(guī)定，比如北京市就規(guī)定順風車每天最多能接2單。鄭州的規(guī)定雖沒有正式生效，但草案中也規(guī)定最多接4單。”趙虎對《中國經(jīng)濟周刊》記者說，如果滴滴平臺上的順風車服務在細節(jié)上沒有按法律法規(guī)執(zhí)行，在司法實踐中就不能認定其為“私人合乘小客車”。如果在空姐被殺害案件中的犯罪嫌疑人劉某以專職開順風車謀生，則應該被認定為“營運行為”，滴滴平臺隨之負有“營運人責任”。

國家發(fā)改委城市中心綜合交通研究院院長張國華告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，的確存在有些司機因達不到網(wǎng)約車標準，而以“順風車”的名義行專職司機之實，本質(zhì)上就是一種經(jīng)營行為。

那么，該案中犯罪嫌疑人劉某是否是專職順風車司機？在接受害人時是否已經(jīng)超過了順風車接單次數(shù)的上限？對于這些細節(jié)，滴滴方面并未透露。

據(jù)了解，滴滴順風車在此前的確沒有按照地方政府的有關規(guī)定執(zhí)行接單限制，而是最多可以接15單。滴滴出行一位負責人告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者：“滴滴的思路是讓順風車的價格接近成本價，以打消有人專職做順風車以圖獲利的念頭，而不是限制次數(shù)?！?/p>

此案發(fā)生后，是否會促成有關部門對私人合乘小客車進一步且更加嚴格的規(guī)定和限制？

朱巍“希望不要矯枉過正”：“‘共享經(jīng)濟’應獲得政策上的鼓勵，不能因個案造成社會對其的偏見。一些人希望在‘共享經(jīng)濟’領域也引入強監(jiān)管模式，甚至還希望通過行政審批再次尋求權力尋租的空間，或者企圖讓過去被官方批準運營的執(zhí)照再次獲得升值空間，這些都是不可取的?！?/p>

>>三問

約車平臺的責任如何判定？

除了前述案件中劉某是否為專職順風車司機外，輿論對劉某使用了其父親的賬號，造成“人車不一”的問題也最為關注。

對人臉識別功能未能開啟的問題，朱巍告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，人臉識別并不是法律規(guī)定中的強制開啟功能，而是滴滴出行為了增強安全級別而增加的一個設置，即便未能開啟，也沒有法律上的責任?！暗蔚纹脚_很大，從企業(yè)規(guī)模來說需要承擔社會責任，但非法律責任?！倍鴮τ诜缸锵右扇吮I用其父親賬號，朱巍稱也很難被認定為法律責任，“在一些電信詐騙案件中，很多罪犯盜用被實名認證過的號碼，但我們不能說移動運營商就要承擔法律責任。這些只是作案人使用的工具?！?/p>

此外，有網(wǎng)友認為，社交評論功能將被害人“顏值高”“身材好”等信息暴露給順風車司機，而這些標簽順風車司機均可見，在一定程度上給不良企圖的人尋找犯罪對象提供了便利。

朱巍告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，互聯(lián)網(wǎng)平臺社交化是行業(yè)發(fā)展的趨勢，評價一個人是不是美女行為本身沒有任何不當，但在特定的語境中肯定會被一些有不良企圖的人利用，還是要歸結(jié)于捕捉到這類信息并產(chǎn)生不良念頭的行為人本人?！皩⑸婕皞€人安全的標簽暴露給‘三低’（收入低，學歷低，素質(zhì)低）人群的確是對乘客保護不力，但我建議不應完全否認社交功能本身，而是將涉及個人安全的評價內(nèi)容屏蔽，換上‘服務態(tài)度好’等詞語?！?/p>

趙虎則認為，社交功能不是交通出行信息平臺的必要屬性，此事要根據(jù)滴滴出行在工商信息注冊時等級的經(jīng)營范圍來討論，如果滴滴同時是交通信息平臺和社交平臺，監(jiān)管部門就應該同時從社交平臺和交通信息平臺兩個角度進行監(jiān)管。

《中國經(jīng)濟周刊》記者查詢工商信息發(fā)現(xiàn)，滴滴運營主體北京小桔科技有限公司經(jīng)營范圍除網(wǎng)絡預約出租車外，也有“互聯(lián)網(wǎng)信息服務業(yè)務”和“互聯(lián)網(wǎng)文化活動”。也就是說，滴滴的“社交功能”應受《網(wǎng)絡安全法》制約。

《網(wǎng)絡安全法》規(guī)定，未經(jīng)被收集者同意，不得向他人提供個人信息。雖然也有規(guī)定經(jīng)過處理無法識別特定個人且不能復原的除外，但“顏值高”等信息有“打擦邊球”的嫌疑。

《中國經(jīng)濟周刊》記者了解到，個人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡運營者違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的約定收集、使用其個人信息的，有權要求網(wǎng)絡運營者刪除其個人信息。此前也有乘客要求滴滴刪除其個人標簽，但滴滴并未刪除。

對此，滴滴5月16日公告稱，順風車將下線所有個性化標簽和評論功能，并將合乘雙方的個人信息和頭像識別改為僅自己可見，外顯頭像全部為系統(tǒng)默認的虛擬頭像。

>>四問

“有前科”能否成為網(wǎng)約車、順風車司機？

滴滴出行表示，已和公安機關合作對注冊司機進行背景篩查。不過，滴滴方面也提出，對于不涉及人身財產(chǎn)和公共安全犯罪（例如侵犯著作權罪）的刑滿釋放人員，是否可以給他們成為網(wǎng)約車司機或者順風車車主的機會。

滴滴有關負責人告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，滴滴對這個問題并沒有明確的意見，希望引發(fā)社會的廣泛討論再形成定案。

在保證平臺運營安全、保證乘客安全和保障“輕微前科”人員就業(yè)權的問題上，如何實現(xiàn)平衡？趙虎在接受《中國經(jīng)濟周刊》記者采訪時說，保障刑滿釋放人員平等就業(yè)權是基本前提，若不能做到，刑滿釋放人員無處安身，就有繼續(xù)犯罪的可能?！澳骋活惵殬I(yè)若本身存在一定的特點，則需明確說明為什么需要進行限定。司機屬于服務業(yè)，需要與人打交道且經(jīng)常與乘客處于同一密閉空間中，若此前有暴力犯罪的記錄則會置乘客于危險之中?！?/p>

朱巍對《中國經(jīng)濟周刊》記者說，的確應出臺更加詳細的規(guī)定，明確哪類前科屬于可以從事私人小客車合乘以及網(wǎng)約車運營司機，而哪類不被允許從事該類職業(yè)?！皞€人認為與暴力犯罪有關的前科及與性犯罪有關的前科不適宜從事司機職業(yè)，其余的前科可以算作所謂‘輕微前科’。”

>>五問

滴滴順風車廣告宣傳是否不當？

在滴滴出行對順風車服務的宣傳文案中，存在著“美好的事情天天發(fā)生”“世界上所有的巧合都是命中注定，你碰巧喜歡我，而我也碰巧暗戀著你，注定就是你”等宣傳用語。此案發(fā)生后，有評論質(zhì)疑順風車信息平臺此種帶有隱喻性引導的廣告宣傳，助推了居心不良者的犯罪行為。

一位短暫從事過順風車服務的順風車車主告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，他見過一些同行專門以“捎美女”為目的從事順風車服務，在接送路線上費盡心思，“在往返于機場的路線上接到所謂‘美女’的概率更大一些。車主可以根據(jù)乘客的頭像好不好看，評價標簽里有沒有‘美女’等字樣來進行選擇?！?/p>

“我認為這是一種宣傳不當，將私人合乘小客車這種服務低俗化了?！敝煳≌f，宣傳內(nèi)容應主要強調(diào)交通出行的公共屬性，而不應有其他類型服務的描述。不過，朱巍認為這并不是法律問題，而是“低俗化”的問題。

趙虎認為，在出現(xiàn)刑事犯罪后，討論上述詞匯出現(xiàn)在順風車平臺廣告文宣中是否違反《廣告法》已沒有實際意義，“《廣告法》只是規(guī)定不能虛假宣傳，這類廣告語并不涉及虛假宣傳。此案應將用詞不當?shù)膹V告語與實際發(fā)生的惡劣后果結(jié)合起來綜合分析，判斷這類廣告宣傳有無助推犯罪行為的作用。《廣告法》不適用于此案，適用的是《刑法》和《侵權責任法》?！?/span>

>>六問

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。