Bruce Gibney 是 Peter Thiel 創(chuàng)立的風(fēng)投基金 Founders Fund 的合伙人，也是 Paypal、Facebook 和 Space X 等公司的早期投資人
“We invest in smart people solving difficult problems, often difficult scientific or engineering problems. 我們投資解決困難問題（通常是科學(xué)和工程學(xué)問題）的聰明人?！?strong> 我們有兩個主要的追求，它們之間是互相聯(lián)系的： 1. 尋找支持技術(shù)發(fā)展的方法。（技術(shù)是工業(yè)化世界增長的根本動力） 2. 為我們的投資人賺取豐厚的回報。 從 1960 年代到 1990 年代，VC 是追求這兩種利益的絕佳途徑。但從 1999 年到現(xiàn)在，這個行業(yè)的平均收益和中值回報都是負(fù)數(shù)，只有極少數(shù)的基金做得很好。 那么，發(fā)生了什么呢？ VC 的噩夢 要理解 VC 現(xiàn)在的頹勢 ，就要先對比 VC 在 1960 年代全盛時期的投資組合和現(xiàn)在的投資組合（比如 INTEL，直到現(xiàn)在依然是風(fēng)投行業(yè)有史以來最早、最成功的投資之一）。 1970 年代，電腦硬件和軟件公司拿到了投資；1980 年代則因為風(fēng)投而有了第一波生物科技、移動設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)公司的興起。而在 1990 年代，則因為風(fēng)投而誕生了一系列不同的互聯(lián)網(wǎng)公司。 盡管后續(xù)的成功讓這些投資案例現(xiàn)在看來平平無奇，甚至理所當(dāng)然；但在當(dāng)時，這些被 VC 投資而崛起的公司實際上抱有極大的時代野心。雖然這些公司看起來都是可行的，但當(dāng)時沒有任何保證說這些公司就能夠成功地發(fā)展，并且成為利潤回報極高的生意。 1970 年代中期，當(dāng)大型計算機公司（比如 IBM 和 DEC）的負(fù)責(zé)人發(fā)出“怎么會有人需要個人電腦”，甚至“一臺電腦怎么可能比一臺大眾汽車還小”的質(zhì)疑時，投資像微軟和蘋果這樣的公司看起來非常冒險。 1976年， Genentech（基因泰克）成立。那時候 DNA 重組技術(shù)才誕生不到5年，沒有任何成熟的相關(guān)方能夠預(yù)見到胰島素和人類生長激素可以被克隆或者商業(yè)化生產(chǎn)， 更不要說能預(yù)見到是由創(chuàng)業(yè)公司來完成這些工作了。 VC 支持了所有的這些企業(yè)，希望能夠從更先進的未來獲利。以此作為交換，這些 VC 為技術(shù)發(fā)展承擔(dān)了真正的風(fēng)險。 而 1990 年代風(fēng)險行業(yè)的投資組合則呈現(xiàn)了不同的未來。 一些公司依然在向變革性的技術(shù)投入資源，比如搜索引擎和移動設(shè)備，但 VC 已經(jīng)慢慢從投資變革性的公司，轉(zhuǎn)向投資只能改善問題、甚至解決假需求的公司（比如像 KOZMO 這種幫你把 Kit-kat 郵寄到公司的項目）。 由于巨大的股市泡沫，這樣的商業(yè)模式會在很短的周期內(nèi)奏效。對于這些 VC 而言，投資這些毫無價值的公司在經(jīng)濟上是合理的。事實上，它們或許取得了行業(yè)有史以來最好的回報。隨之而來的是次級泡沫——收購泡沫、二級市場泡沫等等，這些泡沫都為有幸參與其中的 VC 創(chuàng)造了可觀回報。 但隨著這些泡沫逐漸萎縮、市場整體要求提高，在 1990 年代末期還繼續(xù)維持同樣做法的 VC 就只能拿到非常少的回報了。 在這個過程中，VC 不再是“未來”的投資人，而變成了功能、新產(chǎn)品和無關(guān)緊要的東西的投資人。在很大程度上，VC 行業(yè)已經(jīng)不再賺錢，因為在過去十年，排名在投資行業(yè)后半部分的風(fēng)投機構(gòu)幾乎不產(chǎn)生盈利，甚至?xí)潛p。 我們認(rèn)為，從支持變革性技術(shù)的投資到支持改進主義的投資，摧毀了風(fēng)投行業(yè)。如果單純用經(jīng)濟下行來解釋風(fēng)險投資在過去十年的頹勢，就是忽視了這個行業(yè)在最初 40 年的逆周期式的強勢增長，以及這個行業(yè)里一直保持穩(wěn)健增長的前 20% 的公司。 所以，其實是風(fēng)險投資支持的公司發(fā)生了變化，讓回報也就發(fā)生了變化。 不是所有帶插頭的東西都叫技術(shù) 并非所有的技術(shù)都是平等的。發(fā)明一款新游戲和發(fā)明噴氣飛機是不一樣的，INTEL 和 pets.com 也是不一樣的。 微處理器代表著真正的技術(shù)進步，而在網(wǎng)上賣寵物食品并不是。 相反，可能被視作偽技術(shù)的公司（比如亞馬遜和 Facebook）通常會解決非常具有挑戰(zhàn)性的技術(shù)問題。在眾多創(chuàng)新中，亞馬遜幫助開發(fā)了智能客戶推薦和后勤效率工具，讓消費者可以隨時隨地訂購任何東西，并在第二天收貨。Facebook 讓海量的社會關(guān)系數(shù)據(jù)化，創(chuàng)造了高效的開發(fā)者生態(tài)，并且讓你非常輕松地管理自己的線上關(guān)系。 當(dāng)然，這些也應(yīng)引起注意：盡管互聯(lián)網(wǎng)不再是曾經(jīng)的處女地，但斷言互聯(lián)網(wǎng)的資源已經(jīng)枯竭顯然是荒謬的。一些互聯(lián)網(wǎng)公司之所以失敗，是因為他們無法利用這一媒介的真正力量。 真正的技術(shù)公司傾向于創(chuàng)造持久的回報，從而使時間周期變得不那么重要。如果你投資了 Webvan，那么你的獲利時間窗口可能是幾個月；如果你投資了 INTEL，這個時間窗口將會被延長到數(shù)十年的時間。也就是說，作為投資人，我們應(yīng)該尋找開發(fā)真正技術(shù)的公司。 還有什么真正的技術(shù)？ 我們是不是真的已經(jīng)抵達(dá)了技術(shù)發(fā)展的終點？一旦所有的零售商都遷移到了線上，是不是一切都結(jié)束了？發(fā)達(dá)國家真的沒有任何發(fā)展的余地了嗎？ 同樣，重新審視上一個時代的未來構(gòu)想，我們或許會發(fā)現(xiàn)還沒有被風(fēng)險投資挖掘的機會。 福特在1958年推出了核能概念車 Nucleon。就算放在今天，這樣的產(chǎn)品也可以稱得上大膽到看起來有點蠢的地步。而在當(dāng)時，全球第一艘核潛艇鸚鵡螺號剛于1954年下水（距離第一枚原子彈發(fā)射才不到10年）。 就算 Nucleon 只是一個市場營銷的產(chǎn)物，但它也能稱得上雄心勃勃，并且沒有完全超出理性范圍。 十年后，1968年，科幻作家亞瑟·克拉克（Arthur Clarke）為太空商業(yè)旅行和真正的（可能不穩(wěn)定的）人工智能作出了預(yù)言。 雖然他的作品《2001：太空漫游》是虛構(gòu)的，但這個未來不是令人難以置信的。因為在加加林之后，阿波羅計劃已經(jīng)準(zhǔn)備好在十年之內(nèi)把阿姆斯特朗送上月球；而在德州儀器的創(chuàng)始人 Kilby 和 INTEL 的創(chuàng)始人 Noyce 分頭發(fā)明了集成電路之后的幾年，電腦就普及了。 人們在 1960 年代設(shè)想的未來確實很難實現(xiàn)，但不是全無可能的，而且人們愿意接受那樣的設(shè)想。我們現(xiàn)在會嘲笑像核能概念車、泛美航空的月亮旅行這樣的想法，但同時，我們又會贊揚動力不足的混合動力車以及 easyjet 這樣的公司，這真讓人遺憾。 而到現(xiàn)在，半個世紀(jì)后，1960年代人們希望看到的未來仍然是我們今天還在等待的未來。星際迷航里的柯克船長和企業(yè)號沒有到來，我們只等來了 Priceline 和到度假城市的廉價航班。 很多在以前看是未來的東西，現(xiàn)在也依然還沒有實現(xiàn)。部分原因是這些技術(shù)從未獲得過像電子行業(yè)一樣壯觀的投資。 將失去活力的技術(shù)商業(yè)化，也許會是尋找新想法的好地方。 以下是幾個有很大發(fā)展空間、但還沒有得到足夠重視的技術(shù)： 1. 空間技術(shù) 1961年，艾倫·謝潑德（Alan Shepard）成為第一位進入太空的美國人。1969年，尼爾·阿姆斯特朗（Neil Armstrong）成為第一個登上月球的人類。 但自從1972年以來，我們再也沒有登上過月球。隨著 2011 年航天飛機的最后一次飛行，自載人航天計劃啟動以來，美國失去了將人送入太空的能力。對于一個本應(yīng)定義未來的行業(yè)來說，太空產(chǎn)業(yè)發(fā)展得不算順利。 要開發(fā)太空，最主要的障礙是將物料送入軌道的巨大成本：每公斤需要約 19,000 美元（取決于軌道），這一價格自 1960 年代以來就沒有多少變化。除了必須要上太空的人以外，比如政府、電信供應(yīng)商，幾乎沒有人會主動上太空。 如果價格下降，太空開發(fā)的經(jīng)濟潛力將得到更充分的發(fā)揮。想象一下，如果你每一次到蘋果商店都要花 500 美元，那么即使這些設(shè)備每年都在大幅提升，你也不會愿意這么頻繁地更換手機和電腦。但如果你能以便宜得多的方式去 Best Buy（美國3C零售商），你就會消費更多他們的商品。 所以，找到降低發(fā)射成本的方法本身不僅有利可圖，而且會極大地增加航天工業(yè)的規(guī)模和潛力。這就好像美國當(dāng)年的西進運動，通過鐵路開發(fā)西部一樣。 NASA 認(rèn)為，如果發(fā)射成本降低大約一個數(shù)量級，商業(yè)市場規(guī)模將會大大增加。SpaceX 正在降低成本的軌道上，這讓它通過自身的努力開辟了一個新賽道，成為一個價值連城的公司。 一旦太空開發(fā)成功，那么從電信行業(yè)到能源生產(chǎn)行業(yè)，再到高精度微重力制造，應(yīng)該會有極大地發(fā)展空間——假設(shè)投資人終于愿意來投資這個級別的創(chuàng)新的話。 另一個主要的進步是克服距離的“暴政”。更便宜、更快的交通運輸是貿(mào)易的利潤點和財富的發(fā)源地。大概在兩個世紀(jì)的時間里，技術(shù)一直在不斷提升交通效率。 然而，在過去的30年，我們再也沒有在交通領(lǐng)域看到革命性的進步。舉個例子，自從工業(yè)革命以來，我們第一次發(fā)現(xiàn)，橫穿大西洋的旅行時間居然變長了。 2. 生物技術(shù) 在過去的 60 年的時間里，醫(yī)學(xué)一直受益于兩個變革性的技術(shù)發(fā)展：在 1952 年被發(fā)現(xiàn)的 DNA 結(jié)構(gòu)，以及 1960 年代信息技術(shù)的興起。 人們期望，生命代碼與編程的力量的結(jié)合，能從根本上提高人類壽命的質(zhì)量和長度。但是，人類平均壽命的增長速度大不如前，在某些地方，人類的壽命甚至變得更短。 更糟糕的是，我們每年引入的新藥數(shù)量出奇地低，尤其是重要的新藥，遠(yuǎn)低于 25 年前的平均水平。這不是說生物技術(shù)就無法快速發(fā)展。 在科學(xué)家沃森（Watson）和克里克（Crick）發(fā)表DNA結(jié)構(gòu)后，不到25年，風(fēng)險投資家羅伯特·斯旺森（Robert Swanson）和生物化學(xué)家赫伯特·博耶（Herbert Boyer）創(chuàng)立了基因泰克公司，它合成胰島素的速度和成本比任何人想象的都要快和低。 在 AIDS 游說組織的壓力下，1980 年代 FDA 的批準(zhǔn)程序發(fā)生了一場重大革命，該機構(gòu)幾乎機敏地批準(zhǔn)了大量重要的、作用于許多疾病的新藥。但是，這種創(chuàng)新革命和這樣的監(jiān)管效率并未持續(xù)。 如你所見，生物技術(shù)已經(jīng)掀起了一場革命。它當(dāng)然可以創(chuàng)造另一個。 目前，生物技術(shù)（或無論什么情況下對生物技術(shù)的投資）面臨著三個主要和相關(guān)的障礙：缺乏數(shù)據(jù)，資本投入不夠密集以及還在采用中世紀(jì)方法進行治療性發(fā)現(xiàn)。 第一個問題是，作為提供創(chuàng)建基因組療法所需知識的主要來源，基因測序耗時極長、昂貴且不準(zhǔn)確。目前的測序方法（熒光法）只能對較大基因組的約95％進行測序，耗資耗時。 第二個問題是資本密集度。盡管有計算機建模的幫助，但在任何真正的跡象表明某種藥物有可能在動物或人體試驗中可以發(fā)揮出驚人的作用之前，公司就已經(jīng)需要花費太多的時間和金錢。 最終的問題是藥物發(fā)現(xiàn)過程極其緩慢：從根本上說，發(fā)現(xiàn)仍然是通過覺醒的猜測進行的，而不是經(jīng)過一套流程——研究人員沒有共享數(shù)據(jù)的好方法。能夠克服這些絆腳石的生物技術(shù)公司，將能夠為他們投資人和社會創(chuàng)造巨大價值。 3. 高級計算機軟件 眾所周知，計算能力（以摩爾定律表示）、存儲容量（克雷德定律）、數(shù)據(jù)傳輸（巴特斯定律）和其他物理計算實例都呈指數(shù)增長。同樣令人熟悉的是，計算機實用程序的開發(fā)速度有所降低——軟件功能越來越強大，但是改進的速度似乎不如硬件快，盡管衡量軟件的改進在某種程度上是印象派的。 但是，正如使用過彭博（金融行業(yè)）和 Lexis（法律行業(yè)）數(shù)據(jù)庫的任何人所能證明的那樣，我們收集的數(shù)據(jù)量顯然超過了我們輕松運用它的能力。一種看待這種情況的方法是將計算能力的提高（通過芯片上晶體管的密度來衡量）與生產(chǎn)力的變化進行比較。 很少有技術(shù)能夠像計算機處理器那樣快速、一致地得到改進，但是我們很難偵測和計算這個因素在生產(chǎn)力統(tǒng)計數(shù)據(jù)中的影響。這表明無論硬件如何快速改進，軟件可能始終落后。 現(xiàn)在我們依然沒有任何接近通用人工智能的成果，這會讓30年前的很多未來主義者感到驚訝。 直到最近，要找到穩(wěn)定的操作系統(tǒng)依然困難。至少在宏觀的層面上，我們需要比當(dāng)前技術(shù)更強大、更易于使用的分析軟件。 然而，大多數(shù)分析平臺依然晦澀難懂，只有在某個特定平臺上積累豐富的經(jīng)驗才能掌握分析方法。 即使如此，我們的分析質(zhì)量依然很差。如果在收集了大量的數(shù)據(jù)以后，還是只有少數(shù)人能夠分析數(shù)據(jù)，而且甚至就連這些人也只能夠分析部分的數(shù)據(jù)，對社會是沒有任何益處的。 如果再把難度上升一個臺階，我們會發(fā)現(xiàn)機器人是成就欠佳的另一個領(lǐng)域?，F(xiàn)在，工業(yè)機器人可以很理想地完成它的工作（比如焊接汽車零件），但價格昂貴且通用性有限。在尖端領(lǐng)域，這個行業(yè)甚至過于專注地生產(chǎn)具有超特定功能的無價值機器人——笨拙的模擬小提琴演奏或毫無意義的微笑——而不是解決諸如運動之類的更普遍的問題。 而且，幾乎沒有制造商致力于生產(chǎn)能成為商品的低價機器人。但這件事對于真正的機器人革命來說是必不可少的。 真正的通用人工智能代表了計算的最高形式。對于不久的將來，通用人工智能是否會到來和到來的時間，比我們是否能夠制造出能夠復(fù)制人類智慧的組件的重要性低得多。因為我們現(xiàn)在在語音識別方面做得相當(dāng)好，并且希望能夠在視覺上也做到模式識別。在更高層次上，機器學(xué)習(xí)還代表著另一個引人注目的機會，它有潛力創(chuàng)建從更智能的游戲 AI 到 Watson 的所有內(nèi)容。 當(dāng)我們已經(jīng)擁有能夠支持眾多版本的 AI 的計算能力時，被投注到這一領(lǐng)域的投資依然少得可憐?？紤]到強大的人工智能（即使不是通用人工智能）可能是人類歷史上最重要和利潤最為豐厚的技術(shù)進步，這個結(jié)果是令人驚訝的。 4. 能源 財富與能源之間的相關(guān)性極高，但無論他們之間的因果關(guān)系是什么樣的，一個物質(zhì)更豐富的未來世界，總體上必定會消耗更多的能源。 不幸的是，常規(guī)能源有極大的問題，還與政治和環(huán)境成本糾纏在一起，比如石油就受到非常大的地理限制。替代能源代表了巨大的機會，但是正如能源生產(chǎn)的成本正在持續(xù)上漲所表明的那樣，我們在以更低的成本來生產(chǎn)更多能源的方面進展甚微。 能源的成本 大量資金被投入清潔技術(shù)。不少在能源提效方面的投資的財務(wù)回報都非常不錯，但是對于真正能被實際發(fā)電的替代技術(shù)卻沒有產(chǎn)生同樣理想的回報。 我們相信這是因為很多公司都在追逐錯誤的商業(yè)模式——他們想要幾乎和大家默認(rèn)會選擇的主流產(chǎn)品做到一樣好，而不是追求成為大家都會沖去購買的新一代主流產(chǎn)品。 你想想，如果亞馬遜賣的產(chǎn)品的價格和你平時去的超市一樣，甚至亞馬遜用起來還更麻煩，你還會用它嗎？應(yīng)該不會。人們?nèi)嗰R遜是因為它的選擇夠多、使用方便，比實體零售商好太多了。 我們需要的是能夠生產(chǎn)跟傳統(tǒng)能源一樣好、甚至更好的能源的公司，并且它們要能夠更大范圍地提供更低廉的產(chǎn)品。不幸的是，幾乎沒有公司去研究這些領(lǐng)域，它們更喜歡在已經(jīng)長期存在的替代技術(shù)上修修補補，比如風(fēng)能和太陽能。而這些能源在地理條件上的限制，注定了它們無法真正替代現(xiàn)有的解決方案。但這依然不是我們?nèi)ハ嘈艣]有新的解決方案的理由。 5. 互聯(lián)網(wǎng) 風(fēng)投圈現(xiàn)在很喜歡說互聯(lián)網(wǎng)已死，這其實跟他們的行為本身是自相矛盾的。因為他們的投資組合越來越集中在少數(shù)幾家消費者互聯(lián)網(wǎng)公司（或者是他們的學(xué)徒）上。 抨擊互聯(lián)網(wǎng)的主要問題在于，作為有史以來最強大的技術(shù)之一，它的商用開發(fā)歷史已經(jīng)延續(xù)了 20 年。在這個時候說互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)枯竭，就好像說電力在我們發(fā)明了電燈泡以后一無所用了一樣。 Facebook、Spotify 和 YouTube 這樣的公司證明，互聯(lián)網(wǎng)在 pets.com 之后，依然有著旺盛的生命力。 云計算和其他計算技術(shù)的進步從根本上降低了啟動和運營新業(yè)務(wù)的成本，為獲得更大的回報創(chuàng)造了機會。一般而言，表現(xiàn)出色的互聯(lián)網(wǎng)公司是嚴(yán)肅對待互聯(lián)網(wǎng)的公司，能夠有實際的方案把互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢變現(xiàn)——它是一個能大規(guī)模傳輸信息的技術(shù)，并擁有其他地方無法復(fù)制的便利水平。 他們可能和今天的任何公司長得都不一樣，所有偉大的公司，不論是互聯(lián)網(wǎng)公司還是其他公司，都是獨樹一幟的。 結(jié)論 我們的清單絕不是詳盡無遺的。最好的公司往往能夠開拓自己的品類。但一般而言，最有前途的公司（至少從我們作為投資者的角度而言）往往具有一些共同特點： 它們并不火爆（搶手標(biāo)的往往很貴，例如 Groupon 的估值達(dá)數(shù)百億美元）。 他們的價值很難被評估（這也導(dǎo)致他們?nèi)狈χ龋?p> 他們有技術(shù)風(fēng)險，但不是不可克服的技術(shù)風(fēng)險。 如果他們成功了，那么他們的技術(shù)將非常有價值。 我們不知道這些公司會是什么樣子，只是他們很可能會共享這些特征。企業(yè)家通常比我們更了解在將來什么東西可能會擁有極大的價值。 并非所有真正的技術(shù)公司都能賺大錢 很多時候，即使是偉大的技術(shù)也無法幫助發(fā)明者或投資者贏取回報（比如發(fā)明了交流電的特斯拉）。根據(jù)我們的經(jīng)驗，由誰來經(jīng)營業(yè)務(wù)確實很重要，酒香還怕巷子深呢。 肖克利半導(dǎo)體、飛兆半導(dǎo)體和 INTEL 都成功地解決了集成電路的技術(shù)問題，但只有 INTEL 真正成功了——管理不善使其他兩個公司處于“落敗者”的地位。 技術(shù)很重要，團隊也是如此。當(dāng)投資一家創(chuàng)業(yè)公司的時候，我們其實是在投資有足夠的愿景和靈活性來實現(xiàn)成功的人。 要讓一家公司停留在最初的商業(yè)模式也是沒有道理的。企業(yè)會隨著時間的變化而進化，在發(fā)展早期改變商業(yè)模型更不是一個缺點。Paypal 經(jīng)歷了5個商業(yè)模式，才找到最終的方案。我們不會期待一家公司的第一個商業(yè)模式就是它最好的、最終的模樣，也不會將進化錯認(rèn)為負(fù)面消息。那些可以改變的頭腦才是最強大的。 奮力一搏可能沒有人們想象的那么危險 VC 通常靠少數(shù)極其成功的案例來獲得收益，偶爾佐以一些不錯的小案例，同時還會獲得很多的失敗案例。從普遍觀點來看，一個沒什么野心的公司一般很難進化成為一家極其成功的公司。比如，一家只想給 iPhone 做一個應(yīng)用的公司永遠(yuǎn)也不會成為甲骨文。 所以從回報角度考慮，我們至少需要投資一些有野心的公司，但應(yīng)該投多少家呢？我們的答案是，我們投資的所有公司都是尋求巨大市場的、野心勃勃的公司。 有幾個因素可以得出這個結(jié)論。首先，大量的資本已經(jīng)開始追求有更溫和的野心和風(fēng)險程度較低的公司。這往往會推高這些公司的估值，并相應(yīng)地降低回報率，這當(dāng)然會增加投資組合的整體風(fēng)險。此外，沒什么野心的公司，幾乎命中注定，不會改變世界。 我們相信，作為風(fēng)險投資家的目的是通過資助積極的變革來獲得可觀的回報。 另一個看起來有點自相矛盾的因素是，比起不那么有野心的公司，“好高騖遠(yuǎn)”的公司更有可能取得成功。一家目標(biāo)容易實現(xiàn)的公司，像給 iOS 做西洋棋游戲的公司，因為最初要解決的問題就很簡單，所以缺乏壁壘。 而且他們最終的市場規(guī)模非常有限，這可能會意味著它們沒有達(dá)到資本退出所需要的規(guī)模。但最重要的是，我們相信，最聰明、最有創(chuàng)意的問題解決者會尋求最棘手、最有趣的問題，而這些人聚集在一起顯然就是一項主要的競爭優(yōu)勢。 視野 這就讓我們來到另一個反直覺的觀點了：最好的創(chuàng)始人想要從根本上改變世界，使世界變得更好。很多投資人會認(rèn)為這樣的企業(yè)家是天真的?；蛘吒愀獾氖牵@些投資人就會覺得，給貓咪控們做一個新的社交網(wǎng)站，不是比治愈癌癥、打敗恐怖主義，或者重組世界信息，來得更安全、更容易、更賺錢嗎？ 問題是，所有的創(chuàng)業(yè)公司都是很艱難的，即使是最熱忱的團隊，也需要負(fù)擔(dān)長時間的工作、非常低的薪水，還有最激烈的競爭。 那些成功了的企業(yè)家，都有近乎救世主的心態(tài)，相信他們的公司對于世界變得更美好至關(guān)重要。這不需要大家來贊同這些企業(yè)家關(guān)于自己項目“歷史地位”的認(rèn)知，只需要這個企業(yè)家尋求除了金錢回報以外的意義，以及讓自己的員工也認(rèn)可這件事情就可以了。能夠做到這一點的公司，通常更有可能會成功。 SpaceX 里面的工程師就對太空移民和太空商業(yè)化激情萬丈。利潤只是他們?yōu)閷崿F(xiàn)該目標(biāo)而付出的巨大努力的重要副產(chǎn)品，但不足以支持他們撐過數(shù)千日的通宵達(dá)旦。在蘋果的喬布斯、在帕蘭提爾（Palantir）的工程師，還有在新藥公司的研究者們面前，道理都是一樣的。 在公司早期的發(fā)展歷程里，一個企業(yè)家通常能賺到滿足個人生活要求的資金。但要讓一個公司從 5000 萬美金增長到 500 億美金，就需要有獨特的視野和奉獻精神。無論如何，狂野的熱情并不是一件壞事。 與眾不同會有回報 人們經(jīng)常說逆向投資要比循規(guī)蹈矩的投資好。 這是真的嗎？我們很難直接斷言，但可以從側(cè)面來看這個問題：80% 的 VC 正在虧錢。顯然，主流的 VC 模型已經(jīng)不奏效了。 （就算它還有用，共識投資的問題在于它們的價格反映了廣泛的共識，因此即使它們起到作用，它們往往也只會產(chǎn)生平庸的回報。當(dāng)然，這不是當(dāng)前的問題，因為共識本來就沒用。） 逆向思維意味著什么？這并不意味著只是簡單地與多數(shù)人相反，那只不過是主流認(rèn)知的另一種偽裝，在傳統(tǒng)智慧前面加一個負(fù)號。應(yīng)激型的逆向思維也是一種從眾心理。 最逆向的思維方式就是獨立思考。它風(fēng)險不低，沒有了來自庸眾的庇護，因為這樣的思考方式經(jīng)常會得出沒有人認(rèn)同的結(jié)果。 你必須進行實驗 未知一直存在。風(fēng)險投資的成熟需要建立在長期的基礎(chǔ)之上，從可變的經(jīng)濟條件到變化的法律環(huán)境，都有許多令人困惑的變數(shù)——一切都是多因素決定的。 風(fēng)險投資是一個相對隱秘的行業(yè)，法律規(guī)定限制了披露。我們的數(shù)據(jù)能夠告訴我們大概什么行不通、什么能做成。 但我們沒有任何直接的證據(jù)證明，我們就應(yīng)該投資解決困難技術(shù)問題的聰明人。從這個角度來講，我們和我們投資的公司是站在同一水平上的，他們也只能靠不完善的信息繼續(xù)運轉(zhuǎn)。SpaceX 在歷史性的成功以前，經(jīng)歷了三次失敗的火箭發(fā)射；Paypal 曾經(jīng)轉(zhuǎn)換過五次商業(yè)模式；Facebook 的成功更加沒有任何參照可言。 所以，你必須進行實驗，讓項目落地去跑。 我們確實堅信，我們的方法一定會勝過其他人，并且我們也相信這是通往社會價值的最短路徑。所以，我們會繼續(xù)投資有才華的、雄心勃勃且正在執(zhí)行富有挑戰(zhàn)性任務(wù)的企業(yè)家。我們將尊重他們，并祝愿他們前程似錦。 —————————— 你們覺得這篇文章是什么時候?qū)懙哪兀?p> 它實際上發(fā)表于 2011 年，是硅谷技術(shù)社區(qū)中流傳度最廣的博客文章之一，也是“只由創(chuàng)始人構(gòu)建”的 Founders Fund 向老牌風(fēng)投行業(yè)發(fā)出的一篇檄文。 在今天，火箭、新制造和新基建等“硬核”行業(yè)在中國正在變得越來越火熱，我們認(rèn)為這篇文章正好能夠在今天為我們厘清一些道路選擇的迷思。(來源：獵云網(wǎng)) 免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。
