支付業(yè)首例“跳碼”索賠案列入2020年度十大典型案例：卡友違規(guī)套利31萬筆

3月22日，極客網(wǎng)了解到，3月16日上午，上海金融法院發(fā)布2020年度十大典型案例，上訴人卡友支付服務有限公司與被上訴人交通銀行股份有限公司太平洋信用卡中心其他所有權糾紛案被列入其中。

該案件可簡述為卡友支付在交易過程中，為特殊商戶錯誤設定并向交行信用卡中心報送的商戶類別碼，未能體現(xiàn)信用卡真實交易場景，并為發(fā)卡行帶來了損失。這是支付行業(yè)首例“跳碼”索賠的案件。

“跳碼”指的是，用戶在某一場景下進行刷卡操作，結算時體現(xiàn)的卻是另一交易場景。實際生活中，部分支付公司通過后臺技術手段，將標準商戶費率改為優(yōu)惠費率或公益費率上傳銀聯(lián)進行結算，非法獲得費率差價利潤，違規(guī)套利。

上海金融法院強調，本案入選2020年度十大典型案例的裁判意義，主要是在無書面合同的情況下，根據(jù)央行及中國銀聯(lián)制定的有關收單機構業(yè)務監(jiān)管規(guī)范及信用卡交易規(guī)則，依據(jù)發(fā)卡行及收單機構之間的實際交易事實，認定雙方構成信用卡交易中的資金清算法律合同關系。

具體案情

交通銀行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下簡稱交行信用卡中心)系某信用卡的發(fā)卡機構，卡友支付服務有限公司(以下簡稱卡友公司)系經批準開展銀行卡收單業(yè)務的機構，二者均系中國銀聯(lián)的會員單位，均同意接受中國銀聯(lián)制定的各項業(yè)務規(guī)則約束。

根據(jù)中國銀聯(lián)制定的《中國銀聯(lián)信用卡還款業(yè)務開辦指南》規(guī)定，信用卡還款業(yè)務是持卡人從借記卡向信用卡進行款項支付的銀聯(lián)卡跨行業(yè)務。信用卡還款交易的F18域商戶類別碼(MCC)為9498，統(tǒng)一計費執(zhí)行標準為：借記卡發(fā)卡機構收1.5元/筆，信用卡中心付3元/筆，中國銀聯(lián)收0.3元/筆，收單機構收1.2元/筆。

根據(jù)中國銀聯(lián)制定的《關于發(fā)布銀聯(lián)卡刷卡手續(xù)費調整相關實施方案的函》規(guī)定，銀聯(lián)卡境內刷卡手續(xù)費，發(fā)卡行服務費為：借記卡(含預付費卡)費率為交易金額的0.35%(單筆費用封頂13元)，貸記卡(含準貸記卡)費率為交易金額的0.45%。

2018年1月至3月期間，卡友公司為交行信用卡中心作為發(fā)卡行的信用卡提供收單業(yè)務，其中有315,610筆、涉及金額為2,119,974,958.42元的業(yè)務，商戶類別碼(MCC)均為9498，商戶名稱為NT公司等主體。中國銀聯(lián)按照卡友公司提供的交易信息，根據(jù)商戶類別碼(MCC)識別交易類型為信用卡還款業(yè)務，并按照信用卡還款業(yè)務的手續(xù)費收費標準即每筆1.5元進行結算，向交行信用卡中心支付了手續(xù)費473,405.50元。

嗣后，交行信用卡中心在檢查業(yè)務過程中，發(fā)現(xiàn)卡友公司的上述交易存在非法套用信用卡交易商戶類別碼(MCC)9498開展信用卡消費交易的情況，遂向其發(fā)函要求卡友公司賠付手續(xù)費損失9,066,481.81元?？ㄓ压净睾虑阜Q，是由于系統(tǒng)漏洞導致了上述問題的發(fā)生，但未向交行信用卡中心賠付損失，故涉訟。

審判結果

上海市嘉定區(qū)人民法院于2020年5月12日作出(2019)滬0114民初11204號民事判決：卡友公司應賠償交行信用卡中心損失9,066,481.81元及相應利息。宣判后，卡友公司提出上訴。上海金融法院于2020年9月16日作出(2020)滬74民終662號民事判決，駁回上訴，維持原判。

判決理由

關于交行信用卡中心與卡友公司之間成立何種法律關系?！逗贤ā返谑畻l第一款規(guī)定，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。本案中，雖然雙方并未直接簽訂相關合同，但鑒于交行信用卡中心與卡友公司均遵循中國銀聯(lián)制定的交易規(guī)則，在實際的交易和結算過程中，也按照上述規(guī)則所確定的權利義務及費率進行結算并支付和收取刷卡手續(xù)費，故二者之間構成銀行卡收單業(yè)務中的資金清算合同關系。

關于卡友公司是否應對交行信用卡中心的刷卡手續(xù)費損失負擔賠償責任以及相應的責任范圍。根據(jù)《銀行卡收單業(yè)務管理辦法》第二十五條第一款規(guī)定，收單機構在信用卡支付交易過程中，負有確定和傳輸商戶類別碼(MCC)的各項義務。

本案中，就涉案交易，卡友公司為特殊商戶設定并向交行信用卡中心報送的商戶類別碼(MCC)為9498，而適用商戶類別碼(MCC)9498所進行的業(yè)務種類為信用卡還款，只允許借記卡作為資金轉出卡，不允許將信用卡或預付卡等其他性質的卡作為資金轉出方。

但涉案交易的商戶主體為公司等，顯然與信用卡還款交易主體存在明顯差異。加之卡友公司也認可代碼錯誤系其原因所致;其也未舉證證明其為特約商戶正確設定商戶類別碼(MCC)之后，特約商戶有自行改變MCC導致卡友公司錯誤發(fā)送的情形;也并未舉證證明，《銀行卡收單業(yè)務管理辦法》或中國銀聯(lián)所制定的相關信用卡交易規(guī)則中，設定發(fā)卡行對收單機構發(fā)送的MCC進行二次審核方可進行信用卡付款的義務。

因而在收單機構負有為特約商戶正確設置，并向發(fā)卡行正確發(fā)送MCC，由于卡友公司存在錯誤設置并發(fā)送了MCC9498代碼，未能體現(xiàn)信用卡真實交易場景，且在交行信用卡中心無過錯的情況下，應當由卡友公司承擔交行信用卡中心因商戶類別碼錯誤所造成的刷卡手續(xù)費損失的全部賠償責任。

專家觀點(來自黃輝，香港中文大學法學院教授)

本案理順了信用卡交易中各方當事人的法律關系，合理界定了發(fā)卡行和收單機構的責任，對于同類案件的處理具有重要的示范效應，有助于我國銀行卡收單業(yè)務乃至整個支付行業(yè)的長遠健康發(fā)展。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。