沒錢可賺、受罰不斷、腹背受敵，大麥植發(fā)再“禿圍”IPO何以取勝？

得益于“禿”如其來的顏值焦慮，脫發(fā)似乎成為了各個年齡段的困擾，“脫發(fā)焦慮”下也催生出了市場規(guī)模巨大的毛發(fā)診療市場。這其中，大麥植發(fā)所處的植發(fā)產(chǎn)業(yè)已成為百億級別市場。

也正因?yàn)槿绱?，作為第二家啟動上市進(jìn)程的植發(fā)機(jī)構(gòu)，面對激烈的競爭環(huán)境，大麥植發(fā)再次遞表港交所開啟IPO之路。

在本次更新的招股書中，在進(jìn)入2022年后，大麥植發(fā)迅速迎來了營收、凈利雙下滑的不利局面，和雍禾醫(yī)療處境相似，而且雍禾醫(yī)療的“病”，大麥植發(fā)也沒逃掉。

事實(shí)上，機(jī)構(gòu)和業(yè)界也在關(guān)注，大麥植發(fā)能否闖關(guān)成功，順利成為“植發(fā)第二股”。

圖片來源：大麥植發(fā)官方網(wǎng)站

01、營收和凈利雙降，植發(fā)高毛利時代已經(jīng)過去

氫消費(fèi)通過查詢大麥植發(fā)招股書了解到，大麥植發(fā)的主營業(yè)務(wù)包括手術(shù)植發(fā)、非手術(shù)養(yǎng)固、商品、服務(wù)四方面。

數(shù)據(jù)顯示，2019-2021年及2022年截至7月31日大麥植發(fā)的總收入分別為7.47億元、7.64億元、10.21億元及4.69億元，其毛利分別為5.96億元、5.80億元、7.24億元和2.95億元。

從收入構(gòu)成來看，手術(shù)植發(fā)業(yè)務(wù)為大麥植發(fā)貢獻(xiàn)了大部分的營收，在各期占比分別為95.7%、93.1%、79.0%及76.6%。

相應(yīng)的，大麥植發(fā)的非手術(shù)業(yè)務(wù)也在不斷增長——2019年、2020年、2021年及截至2022年7月31日止七個月，大麥非手術(shù)服務(wù)的收入分別為3190萬元、5269千萬、2.14億元及1.10億元，占各期間總收入的比例不斷增長，分別為4.3%、6.9%、21.0%及23.4%。

但在進(jìn)入2022年后，和雍禾醫(yī)療處境相似（氫消費(fèi)此前報道：燒禿頭的雍禾醫(yī)療，拿什么續(xù)命？），大麥植發(fā)也迅速迎來了營收、凈利雙下滑的不利局面。

2022年前7個月，公司營收4.69億元，同比下滑19.53%，凈利潤則僅有1171.4萬元，同比下滑57.72%。

招股書顯示，2019-2021年及2022年前7個月，大麥植發(fā)銷售及分銷開支分別達(dá)到5億元、3.99億元、5.21億元、2.12億元，占比營收達(dá)到67%、52%、50%、45%。也就是說，在三年多的時間里，大麥植發(fā)的銷售及分銷支出高達(dá)16.3億元。

高昂的銷售及分銷開支實(shí)則反映出大麥植發(fā)的盈利能力。這點(diǎn)可以在其招股書明顯的體現(xiàn)出來。

招股書顯示大麥植發(fā)毛利率已經(jīng)逐漸下滑：由2019年的79.8%下降至2020年的75.9%，到2021年，這一數(shù)字再次下滑至70.9%。截至2022年7月31日，大麥植發(fā)整體毛利率已經(jīng)降至62.9%。與三年前相比，直接下降了近17個百分點(diǎn)。

事實(shí)上，植發(fā)服務(wù)的患者人均支出分別為3萬元、2.58萬元、2.47萬元、2.31萬元，而平均毛囊移植量對應(yīng)為2850根、2650根、2460根、2350根。也就是說單根毛囊的平均售價基本在10元左右。

再結(jié)合凈利率來看，報告期內(nèi)大麥植發(fā)的凈利率由9.1%降至2.5%，也就是說每種植一根毛囊，只能凈賺0.25元。

這也意味著，植發(fā)手術(shù)的高毛利時代一去不復(fù)返了，這無疑對IPO的大麥植發(fā)是一記沉重打擊。

02、公司“一言堂”？不重視消費(fèi)者體驗(yàn)常被投訴

事實(shí)上，有關(guān)植發(fā)行業(yè)的負(fù)面新聞不斷，此前雍禾醫(yī)療的經(jīng)營困境便是一個縮影，其背后折射出整個植發(fā)行業(yè)潛藏的危機(jī)與隱患。

誰會是下一個？一直是懸在植發(fā)行業(yè)頭頂上的達(dá)摩克里斯之劍，只不過，這次，輪到了大麥植發(fā)。

實(shí)際上，不單單是業(yè)績不佳，大麥植發(fā)還有一大隱憂，切實(shí)威脅著公司未來的發(fā)展前景，這便是大麥創(chuàng)始人李興東涉嫌非法行醫(yī)，僅持有執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格。

根據(jù)公開資料，李興東2004年開始進(jìn)入植發(fā)行業(yè)，其曾是北京長虹醫(yī)院的植發(fā)醫(yī)生，在自身的植發(fā)技術(shù)嫻熟之后，于2009年創(chuàng)立了“科發(fā)源”品牌，也就是大麥植發(fā)的前身。

此后，李興東始終深耕植發(fā)賽道，直到2015年正式成立大麥植發(fā)。然而梳理李興東的從業(yè)經(jīng)歷我們發(fā)現(xiàn)，他是在2013年12月才取得內(nèi)蒙古自治區(qū)衛(wèi)生廳所頒發(fā)的執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格證書。并在2014年才獲得北京市海淀區(qū)衛(wèi)生局頒發(fā)的執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格證書。

也就是說，從李興東2003年進(jìn)入植發(fā)行業(yè)開始，他始終沒有獲得醫(yī)療機(jī)構(gòu)最基本的從業(yè)資格證書。

天眼查信息顯示，2015年11月，大麥植發(fā)正式成立，位于廣東省深圳市，注冊資本為3000萬元。目前大麥植發(fā)提供集問診及診斷、微針植發(fā)、固發(fā)及養(yǎng)發(fā)為一體的全周期毛發(fā)診療服務(wù)。

圖片來源：天眼查

招股書顯示，目前李興東醫(yī)生為大麥植發(fā)的主席兼執(zhí)行董事，大股東共有八位，其中海南科發(fā)源、李興東持股比例分別為65%、15%，合計(jì)持股80%，另外6大股東合計(jì)持股20%。

值得注意的是，李興東不僅通過直接控股直接享有15%的表決權(quán)，還通過海南科發(fā)源（65%的股權(quán)）、寧波科超（4%的股權(quán)）、寧波科鷹（3%的股權(quán)）等企業(yè)額外控制大麥植發(fā)72%的表決權(quán)，這意味著李興東在大麥植發(fā)的表決權(quán)合計(jì)高達(dá)87%，對大麥植發(fā)有著絕對的控制權(quán)。

筆者在咨詢法律界人士過程中了解到，實(shí)際控制人股權(quán)高度集中，容易讓企業(yè)成為“一言堂”。從上市公司的治理要求來看，股權(quán)高度集中容易導(dǎo)致控股股東對企業(yè)的參與程度過高，從而導(dǎo)致董事包括獨(dú)立董事、監(jiān)事、甚至中介機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性，進(jìn)而導(dǎo)致較為嚴(yán)重的利益侵占問題。

換句話說，在我國上市公司中，控股股東濫用控制權(quán)侵占公司資產(chǎn)、資金、轉(zhuǎn)移公司利潤之類的利益輸送的行為時有發(fā)生。

不僅如此，大麥植發(fā)也遇到了監(jiān)管風(fēng)險。氫消費(fèi)查詢天眼查平臺顯示，僅在2022年，大麥植發(fā)投資的6家子公司就遭到了7次行政處罰。

被罰的原因包括未按規(guī)定填寫病歷資料；有醫(yī)療廢物貯存設(shè)施或者設(shè)備不符合環(huán)境保護(hù)、衛(wèi)生要求；消防設(shè)施、消防安全標(biāo)志設(shè)置不符合標(biāo)準(zhǔn)、占用疏散通道；使用1名未取得藥學(xué)專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的人員從事處方調(diào)劑、發(fā)藥工作；未按規(guī)定承擔(dān)傳染病預(yù)防控制，以及拒絕為患者提供加蓋證明印記的病歷復(fù)印件。

此外，在黑貓投訴平臺上，還有多位消費(fèi)者針對大麥微針植發(fā)虛假宣傳、手術(shù)失敗、種植效果不理想和亂收費(fèi)等方面的投訴。

黑貓投訴平臺關(guān)于大麥植發(fā)的投訴，氫消費(fèi)截圖

最近的一次發(fā)生在今年2月13日，消費(fèi)者投訴植發(fā)效果差，“在大麥植的發(fā)，當(dāng)時給我設(shè)計(jì)說是要植兩千個單位，中途去復(fù)查過，對于成活率不滿意，跟我說要涂藥，又買了米諾地爾回家涂，涂了之后也沒什么用，現(xiàn)在快兩年了，就兩側(cè)長了兩小撮，而且又硬又卷，理發(fā)店說做柔順也沒什么用，依舊是這個樣子，丑的要死，成活的最多一千左右?！?/p>

這些示例都表明，李興東還需要繼續(xù)努力規(guī)范公司的日常經(jīng)營、注重患者體驗(yàn)，才能為患者提供更好的植發(fā)護(hù)發(fā)服務(wù)。

03、植發(fā)紅海市場短兵廝殺，大麥何以取勝？

植發(fā)市場的繁榮，也使得行業(yè)內(nèi)各類機(jī)構(gòu)比較多。

中國的脫發(fā)率越來越高，2022年中國消費(fèi)醫(yī)療系列報告數(shù)據(jù)顯示，截至2021年底，我國脫發(fā)人口約為2.67億，占總?cè)丝诘?8.9%；預(yù)計(jì)到2026年底，這一數(shù)字將進(jìn)一步升至3.43億，約占總?cè)丝诘?4.2%。

在“顏值經(jīng)濟(jì)”的推動下，越來越多的“脫發(fā)大軍”主動踏上了植發(fā)的道路，這也讓植發(fā)企業(yè)賺得盆滿缽滿。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，植發(fā)相關(guān)企業(yè)新增注冊數(shù)量從2017年的119家飆升至2021年的159家，累計(jì)增長率33.61%。

另據(jù)灼識咨詢數(shù)據(jù)顯示，預(yù)計(jì)中國毛發(fā)養(yǎng)固服務(wù)市場規(guī)模于2026年達(dá)242億元，2021到2026年的CAGR（復(fù)合年均增長率）高達(dá)30.2%，同期植發(fā)市場的CAGR為22.1%。

廣闊的市場發(fā)展空間不僅讓植發(fā)機(jī)構(gòu)間的競爭愈加激烈，也吸引著資本的加入。近5年來，植發(fā)行業(yè)共發(fā)生過投融資3次，其中碧蓮盛融資5億、雍禾醫(yī)療則引入易方達(dá)、常春藤等多家基石投資者。

目前國內(nèi)植發(fā)賽道上的玩家大致分為四大類。第一種是像雍禾、新生、大麥這樣的民營連鎖機(jī)構(gòu)，占比為35%；其次是占比為30%的區(qū)域性的非連鎖?？茩C(jī)構(gòu)；綜合類的醫(yī)美機(jī)構(gòu)植發(fā)科室大約占25%的市場份額；公立醫(yī)院的植發(fā)科，占比僅為10%。

而大麥植發(fā)所處的民營植發(fā)連鎖機(jī)構(gòu)中，呈現(xiàn)出四強(qiáng)爭霸的格局，雍禾的市場占有率為第一，其后分別是大麥植發(fā)、碧蓮盛、新生植發(fā)等。

從植發(fā)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的數(shù)量上，大麥植發(fā)目前擁有33家植發(fā)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，擁有180名注冊醫(yī)生及690名其他醫(yī)療專業(yè)人員。

從本質(zhì)上來說，植發(fā)行業(yè)是為消費(fèi)者提供服務(wù)的，讓患者在體驗(yàn)感層面獲得最大的認(rèn)可和滿意是行業(yè)的大勢所趨。

事實(shí)上，植發(fā)行業(yè)一直在不斷變幻城頭大王旗，雍禾醫(yī)療收入銳減，利潤大降；新生植發(fā)則有股東內(nèi)斗現(xiàn)象；碧蓮盛2022年單店收入規(guī)模行業(yè)第一，總收入規(guī)模進(jìn)入了行業(yè)第二；大麥植發(fā)沖刺IPO，更讓這個賽道充滿了變數(shù)。

在過去的2022年，植發(fā)行業(yè)經(jīng)歷了從最初的技術(shù)驅(qū)動、營銷驅(qū)動到進(jìn)入精細(xì)化的管理驅(qū)動；也經(jīng)歷或正在經(jīng)歷暴利期、紅利期、微利期的轉(zhuǎn)型。而行業(yè)改革轉(zhuǎn)型升級之后，就是再次涅槃后的紅利期。

回到本次大麥沖刺IPO而言，再次將植發(fā)行業(yè)的老問題拋出來——植發(fā)行業(yè)當(dāng)前的技術(shù)門檻并不高，不管是大麥植發(fā)還是雍禾、碧蓮盛，從各家投入的研發(fā)費(fèi)用來看幾乎都是微乎其微，投入較大的主要集中在營銷層面。“不管什么行業(yè)，如果一個產(chǎn)品只能靠營銷去拉動增長的話，其成長性是令人擔(dān)憂的?！币晃煌顿Y人對氫消費(fèi)表示。

大麥植發(fā)若想在港股成功上市，迎來更多用戶流量和資本關(guān)注，“標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)+服務(wù)”或許也是大麥未來的可行出路。營收凈利雙降、公司頻遭處罰，大麥植發(fā)即便上市，前有雍禾后有碧蓮盛，大麥想要在資本市場混得風(fēng)生水起，要走得路也會艱難和漫長。

參考資料：

[1] “植發(fā)第二股”大麥植發(fā)的焦慮：增收不增利，屢遭投訴和處罰,翠鳥資本

[2] 大麥植發(fā)再沖港股，創(chuàng)始人陷“非法行醫(yī)”漩渦,新經(jīng)濟(jì)觀察團(tuán)

[3] 大麥植發(fā)沖刺IPO：藍(lán)海博弈，何以取勝,超新星財經(jīng)

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。