國內(nèi)AI生成圖片著作權(quán)侵權(quán)第一案一審宣判

11月29日消息，8 月 24 日，一起與“AI 文生圖”相關(guān)的著作權(quán)案在北京互聯(lián)網(wǎng)法院公開審理，近日該案的一審判決出爐，法院判決原告享有涉案圖片的著作權(quán)，被告行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。截至目前，該案為 AI 生成圖片相關(guān)領(lǐng)域著作權(quán)第一案。

原告利用 Stable diffusion 人工智能大模型，通過輸入提示詞的方式，生成了一張名為“春風(fēng)送來了溫柔”的人物圖片，并在某網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布。

不久后，他發(fā)現(xiàn)被告在個人賬號上使用了他的圖片作為文章配圖，且沒有保留原圖片的水印。原告認(rèn)為被告侵犯了他的作品署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，遂將被告起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

本案的核心問題是，人工智能生成的圖片是否構(gòu)成作品，是否受到著作權(quán)法的保護(hù)。在我國著作權(quán)法中，認(rèn)定圖片等是否屬于作品，需要考量的重要指標(biāo)是判斷其是具有獨創(chuàng)性、是否屬于智力成果等。

法院認(rèn)為，原告構(gòu)思、調(diào)整到最終確定導(dǎo)出圖片的過程，涵蓋比如設(shè)計人物的呈現(xiàn)方式、選擇提示詞、安排提示詞的順序、設(shè)置相關(guān)的參數(shù)、選定哪個圖片符合預(yù)期等環(huán)節(jié)，體現(xiàn)了原告的智力投入，可以被認(rèn)定為智力成果。

而針對獨創(chuàng)性，法院指出，原告通過提示詞對畫面進(jìn)行了設(shè)計，在生成第一版圖片后，又通過增加提示詞、修改參數(shù)，不斷調(diào)整修正，最終獲得了涉案圖片。

這些過程體現(xiàn)了原告的審美選擇與個性判斷。" 在無相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定涉案圖片由原告獨立完成，體現(xiàn)出了原告的個性化表達(dá)。" 法院指出。

同時，對于誰享有作品著作權(quán)這一問題，法院認(rèn)為，由于我國著作權(quán)法規(guī)定作者只能是自然人、法人或非法人組織，所以 AI 大模型不能成為作者。

而相關(guān)模型的設(shè)計者，一方面并未主張對輸出內(nèi)容的權(quán)利，另一方面沒有創(chuàng)作相關(guān)圖片的意愿和實踐，只是創(chuàng)作工具的生產(chǎn)者，因此也不屬于作者。

對人工智能模型進(jìn)行一系列設(shè)置并最終選定涉案圖片的原告，投入了智力生產(chǎn)并展露了個性化表達(dá)，享有涉案作品著作權(quán)。

在確認(rèn)原告的著作權(quán)后，法院進(jìn)一步認(rèn)定，被告在未經(jīng)原告許可的情況下，對原告的圖片進(jìn)行了截取、去水印、發(fā)布等行為，侵犯了原告的作品署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)行為。

因此，法院判決被告賠償原告經(jīng)濟損失 500 元，并在 7 日內(nèi)在涉案社交媒體賬號上公開道歉，消除影響。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。