奧斯卡紅毯背后的事：梅姨跟香奈兒的合作砸了

（原標題：梅姨跟香奈兒的合作砸了，你所不知的奧斯卡紅毯背后的事）

奧斯卡獎昨天頒出來了，今年一點也不無聊，老戲骨梅姨梅麗爾斯特里普與Chanel創(chuàng)意總監(jiān)，老佛爺卡爾拉格菲掐架，臺下戲美味多汁。

起因是老佛爺對WWD的記者吐槽，說Chanel本來在幫梅姨準備奧斯卡禮服，卻突然接到梅姨團隊電話，說要穿別家的，你們不要再做了，人家會因為這個付錢給梅姨。

老佛爺說，不付錢請明星穿自家衣服走紅毯是Chanel的原則。最后還加了一句火上澆油的話，說梅姨確實是個天才演員，但還是有點Cheap。

然后雙方就通過媒體，用一封又一封的聲明吵了起來，老佛爺后來表達了歉意，梅姨似乎占了點上風。但是，你覺得公眾更相信那種說法？

媒體看熱鬧不嫌事大，幸災(zāi)樂禍地將梅姨稱為“不肯穿Chanel的女魔頭”——梅姨曾主演《穿普拉達的女魔頭》，并在2007年穿著Prada禮服走紅毯。

最后，梅姨穿著Elie Saab一件午夜藍、露肩、緞面刺繡的禮服裙出現(xiàn)在奧斯卡頒獎禮上，但她沒有像以往那樣走紅毯，被提名20次的梅姨說，老佛爺?shù)摹皻Я宋业膴W斯卡”。

前幾天人們還等著看笑話，因為梅姨穿誰家的禮服出現(xiàn)，不就說明誰花錢了嗎？結(jié)果風向并不是這樣，有媒體是這樣寫的：看，梅姨寧愿要這個牌子，也不肯穿Chanel。那么Elie Saab成了最大贏家？

一、

昨天，紅毯上下各種美，全球媒體瘋狂，爭分奪秒發(fā)照片，還貼心地幫你列出明星行頭，禮服、珠寶分別來自哪個品牌。那么問題來了，這些品牌，有沒有給這些大明星付錢？品牌付錢請明星穿戴自家產(chǎn)品走紅毯，究竟有沒有道德問題？

還是看梅姨和老佛爺這件事，Mail Online報道說，老佛爺說Chanel的原則就是這樣，只提供衣服，不會付錢給明星。他還舉例說Emma Stone和Julianne Moore都是在這種情況下（品牌沒有付錢）穿著Chanel走紅毯的。

老佛爺還說，給這種“A線名人”做衣服本身成本就很高，比如原來給梅姨準備的這件衣服價值就達到了10.5萬歐元，他還說愿意把這件衣服送給梅姨。也許在他看來，只送衣服不給錢，就沒有違背原則了。

不過，品牌付錢給明星穿自家的衣服走紅毯，早就不是新聞了。特別是奧斯卡這種全球矚目的超級盛會，不僅禮服，還有珠寶、配飾等，明星每一件行頭的露出都有極高的價值。

當然有的明星會因為喜歡某件產(chǎn)品，不找品牌要錢，免費穿戴出門走一趟紅毯，但也有很多明星，是收了品牌的酬勞，才會穿戴某件產(chǎn)品的。

幾年前，時尚專欄作家Dana Thomas著名的《奢侈的》一書里就寫過這個話題，不過當時各方還有些遮遮掩掩。某些游走于明星與品牌之間的造型師、經(jīng)紀人，在打扮明星的過程中獲利，明星本人也有拿酬勞的現(xiàn)象。

書里說，經(jīng)紀人和明星有時會得到品牌昂貴的手袋，有時是一次美妙的度假。有一位這樣的經(jīng)紀人，在明星紅毯后，含蓄地向品牌提出，她自己的整容手術(shù)費用還沒有付清。

雙方都不會對外披露合作細節(jié)、金額。有一次意外，影后查理斯·塞隆因為和珠寶品牌之間鬧了點官司，意外曝光了她佩戴珠寶出席一次活動需要拿走的報酬，是25萬美元。

今天，情況變得更直接了。

不久前，美國一位明星造型師Jessica Paster公開說，明星和造型師在紅毯合作中，從品牌拿報酬是天經(jīng)地義的事。她還披露了價位，明星穿品牌的禮服走紅毯，報酬價位是10到25萬美元，而造型師要拿走3到5萬美元。

她在造型師這行早已成名，曾為Cate Blanchett,Emily Blunt和Miranda Kerr工作，她說明星紅毯上從頭到腳的穿戴都是收錢的，不論是禮服、鞋子、手包還是珠寶。

二、

在中國情況也是這樣嗎？

一位在媒體和公關(guān)行業(yè)多年的時尚人士告訴我們，并不是每一次明星穿戴的露出，都是品牌付錢安排的，那些比較平常的場合，合作模式通常是明星找品牌“借”衣服，借完就還，兩不相欠。

中國國內(nèi)明星出席一些小型的頒獎禮，自己新片的發(fā)布會，因為沒有給品牌帶來太大的曝光量，又因為她們自己確實需要行頭，所以她們不會開口找品牌要錢。品牌通過借出衣服，獲得一點小小的曝光，也愿意合作，出錢就不肯了。

如果哪天中國有了奧斯卡那樣水準的活動，有了奧斯卡影后咖位的大明星，情況大概就不同了。

“在中韓明星中特別流行的街拍、機場造型，比較多的情況是品牌付費、明星‘擺拍’的?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士說。

在中國國內(nèi)，有一種情況，還是涉及到金錢的，當中國明星成為某品牌大使的時候，比如周迅與Chanel，李宇春與Gucci，等等。

雙方是有商業(yè)合約的，通常的條款中，很可能包括明星需要穿著品牌產(chǎn)品出席某些活動，以及禁止穿競爭對手產(chǎn)品出席公開場合等等。

這樣的合作是一個套餐，品牌要付一筆類似“代言費”給明星，這種情況下，明星走紅毯時穿品牌的衣服，就不能算完全免費的了。

國外一個典型的例子是影后大表姐Jennifer Lawrence，她是Dior的代言人，她也總是穿Dior的禮服走奧斯卡紅毯——你說她這算不算收了錢的？

外媒說，有的明星一次又一次穿某品牌的衣服走紅毯，為的就是和品牌搞好關(guān)系，以贏得未來的代言合約。

很多明星即使簽了某個品牌，也會經(jīng)常為其他品牌的活動捧場，只要不是對手，為的是廣撒網(wǎng)，以期盡快落實下一個合作伙伴。

三、

珠寶品牌比做禮服的更重視紅毯，有一種說法是，如果有明星在奧斯卡頒獎禮上穿一件黑裙子，卻戴了一串品牌代表性的大件珠寶項鏈，那就一定是收了品牌錢了。

奧斯卡是珠寶品牌一年最緊張的階段，品牌要做好重重安保，把價值連城的珠寶送到明星套房里，還要在紅毯結(jié)束快速把珠寶收回來，護送回家。

業(yè)內(nèi)還曾有傳言，明星會留下自己佩戴走紅毯的衣服或者珠寶作為回報，而事實上，珠寶的價值太昂貴了，珠寶品牌更愿意付現(xiàn)金。

品牌請明星穿戴自家產(chǎn)品走紅毯，要的無非是曝光量。大明星戴著品牌珠寶走幾十秒紅毯，帶來的商業(yè)價值，是品牌花幾十倍的價錢投放商業(yè)廣告都未必能達到的。

奧斯卡，以及出現(xiàn)衰落之勢的時裝周，傳播就像鏈式反應(yīng)。明星或者紅人穿戴某個產(chǎn)品在萬眾矚目下登場，于是引爆了傳播，在未來的一段時間里，范圍、聲量傳播到最遠、最大。

所以，大明星其實就是一個流動的超級廣告牌，既然明星為品牌帶來了這么強大的廣告效應(yīng)，品牌為什么不能給明星付出報酬呢？

在全球的廣告價值到底有多少，已經(jīng)很難估算，不妨參考一下美國“超級碗”的中場廣告吧，30秒就要500萬美元了。

所以，每次奧斯卡提名一公布，品牌就開始瘋狂進攻最紅最熱的明星了，如果品牌覺得值，她們會愿意出錢給明星作酬勞，換得自家品牌上紅毯。

回看梅姨和老佛爺這次口水仗，梅姨團隊的一句話有點奇怪，意思是接受品牌付費是違背梅姨個人道德標準的。

品牌付費請明星穿自己產(chǎn)品，是一種違背道德的行為嗎？雙方都存在道德問題嗎？

不論在好萊塢，還是寶萊塢，以及全球數(shù)一數(shù)二的奢侈品市場——中國，娛樂明星與時尚產(chǎn)業(yè)早已融為一體。不知道明星收錢代言一個品牌，和收錢穿品牌產(chǎn)品走紅毯，有什么道德鴻溝？

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。