互金公司“吃進”銀行，這可能是性價比最高的投資

新金融行業(yè)創(chuàng)業(yè)公司的命運向來跌宕起伏，這種“反轉(zhuǎn)”與其說給了他們一個可以選擇的機會，不如說是遇到了可以各取所需的合作伙伴。——馨金融洪偌馨/文一直以來，我對去年IDC和SAP聯(lián)合發(fā)布的一項數(shù)據(jù)印象深刻。調(diào)查顯示，全球三分之一的銀行認(rèn)為要與金融科技公司合作，約25%的銀行把金融科技公司作為收購對象。怎知到了今年，眼光投向國內(nèi)，趨勢似乎正在反轉(zhuǎn)：據(jù)我所知，不止一家互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)業(yè)公司正打著“吃進”一家銀行的算盤。最近一個公開可查的案例應(yīng)該是今年6月，微貸網(wǎng)宣布斥資2.8億元完成對陽泉市商業(yè)銀行的投資入股。根據(jù)兩家公司的官方口徑，入股后，微貸網(wǎng)持股比例為9.76%，將與另外三家機構(gòu)并列成為陽泉市商業(yè)銀行第一大股東。在此之前，網(wǎng)貸平臺團貸網(wǎng)的兩家關(guān)聯(lián)公司——俊特科技和派生科技分別拿下了延邊農(nóng)商行6.12%和1.8%的股份。除了這兩家公開信息可查的案例以外，事實上還有不少互金從業(yè)者告訴我，眼下許多互金公司都在積極對接入股銀行的事宜，至少有兩家已經(jīng)非常接近交易環(huán)節(jié)。在此前很長一段時間里，新金融行業(yè)的悲觀氣氛不斷蔓延。很多人都說，在監(jiān)管的高壓之下，沒有牌照也缺乏用戶基礎(chǔ)的創(chuàng)業(yè)公司只能在“夾縫”中生存，被銀行或者巨頭公司收購，可能已經(jīng)是被安排好的命運。新金融行業(yè)創(chuàng)業(yè)公司的命運向來跌宕起伏，這種“反轉(zhuǎn)”與其說給了他們一個可以選擇的機會，不如說是遇到了可以各取所需的合作伙伴。√互金公司入股銀行其實沒有想象中那么困難，尤其是一些城商行、農(nóng)商行等中小銀行。相比需要支付的成本和溝通的障礙，銀行牌照的“含金量”仍是極具吸引力。√中小銀行在零售業(yè)務(wù)上的弱勢已經(jīng)不是什么秘密，之前我們比較過，微粒貸一個產(chǎn)品干掉一個一線城商行的零售線不是問題，互金公司入股之后，其在互聯(lián)網(wǎng)端的優(yōu)勢可以幫助他們拓展業(yè)務(wù)線。√平臺與銀行各取所需固然好，但互金公司本身的業(yè)務(wù)能力和風(fēng)控能力尚未穩(wěn)固的情況下，是否適宜進入傳統(tǒng)金融體系內(nèi)？入股之后能在多大程度上參與到銀行的發(fā)展？這些都需要依賴時間驗證，還要看監(jiān)管的態(tài)度。1對于眼下的新金融行業(yè)，有牌照才有安全感。“小牌照”能帶來小的安全感，大牌照自然能帶來更大的安全感，尤其對于非牌照制的網(wǎng)貸行業(yè)而言，反而更需要一張牌照來將自己納入合規(guī)的行列。尤其是自去年8月24日P2P網(wǎng)貸限額令的出臺后，以大額標(biāo)為主的平臺必須為自己找到一個出口消化存量，同時謀求長遠業(yè)務(wù)發(fā)展的合規(guī)化。根據(jù)監(jiān)管文件下發(fā)時的數(shù)據(jù)測算，彼時超過監(jiān)管要求的大額標(biāo)規(guī)模在3750億到4250億元左右。這也在某種程度上解釋了，為什么今年上半年互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照接力第三方支付，成為了最搶手的牌照，它可以在一定程度上緩解P2P平臺限額限制所帶來的消極影響。當(dāng)然，與互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照相比，銀行牌照的“含金量”就更高了。以微貸網(wǎng)入股的陽泉市商業(yè)銀行為例，其年報顯示，2016年銀行的資產(chǎn)總額約259.24億，凈利潤1.8億。盡管陽泉市商業(yè)銀行的規(guī)模不大，但這張銀行牌照本身的價值卻是相當(dāng)具有吸引力。一方面，在整個金融業(yè)中，銀行是唯一一個可以獨立、公開吸收公眾存款的金融機構(gòu)。如果再加上同業(yè)拆借等方式，銀行在資金方面的優(yōu)勢是大部分金融機構(gòu)所無法比擬的。另一方面，以銀行的身份獲得基金代銷、保險等牌照的難度要比互聯(lián)網(wǎng)金融平臺以獨立的身份去申請要小得多。從長遠發(fā)展的角度看，這也為后續(xù)的業(yè)務(wù)發(fā)展做好了鋪墊。在這樣一張不折不扣的“大牌照”的庇護下，打破限額限制、消化存量大標(biāo)只是基本配置，更重要的是，銀行牌照所代表的是布局綜合金融業(yè)務(wù)的資質(zhì)，否則巨頭們就不會費盡心思也要參股一家民營銀行了。退一步講，盡管中小銀行在跨區(qū)域展業(yè)方面的能力較弱，但是互金公司大部分業(yè)務(wù)都可以通過線上完成。關(guān)于科技+金融，能力+牌照所帶來的爆發(fā)力我在《微粒貸存量破千億，傳統(tǒng)銀行遭遇降維打擊》中已經(jīng)詳細(xì)地論述過了。2有人想買，當(dāng)然也要有人愿意賣才行。銀行不可能不知道自己的牌照、品牌和用戶價值，為什么要“賤賣”呢？受利率市場化、金融脫媒化等因素影響，銀行利潤增速不斷下降；再加上互聯(lián)網(wǎng)金融帶來的沖擊，銀行轉(zhuǎn)型的壓力又日益增大。即便手握牌照，仍有不少中小銀行難以突破自身發(fā)展的瓶頸。根據(jù)此前銀監(jiān)會發(fā)布的《中國銀行業(yè)監(jiān)管管理委員會2015年報》顯示，截至 2015 年底,我國銀行業(yè)金融機構(gòu)共有法人機構(gòu) 4,262 家 ，其中包括5 家大型商業(yè)銀行、12 家股份制商業(yè)銀行、133 家城市商業(yè)銀行、5 家民營銀行、859 家農(nóng)村商業(yè)銀行、71 家農(nóng)村合作銀行、1,373 家農(nóng)村信用社、1 家郵政儲蓄銀行還有信托公司、汽車金融公司等其他機構(gòu)。雖然銀行業(yè)金融機構(gòu)的數(shù)量眾多，但從市場份額的角度來看，五大商業(yè)與股份制商業(yè)銀行始終牢牢占據(jù)市場的主導(dǎo)地位，城商行雖然數(shù)量眾多，但是增長始終非常有限。尤其是零售業(yè)務(wù)，一些城商行、農(nóng)商行等中小銀行在線下網(wǎng)點布局本就一直受地域限制，通過互聯(lián)網(wǎng)展業(yè)方面又絲毫不占優(yōu)勢，在互聯(lián)網(wǎng)金融崛起之后，零售業(yè)務(wù)就更難見起色。還是以陽泉市商業(yè)銀行為例，盡管此前該銀行已經(jīng)上線了一系列線上借款產(chǎn)品，但是截止到2016年底，陽泉市商業(yè)銀行直銷中心共發(fā)放貸款筆數(shù)僅1198筆，總計金額不過1.35億元。如果橫向?qū)Ρ刃陆鹑诰揞^們，可能還不及一些新興現(xiàn)金貸公司一天的放款量，甚至距離其投資方微貸網(wǎng)2016年478億的成交額也相去甚遠。其實，中小銀行們也不是沒有想過通過與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺合作來抵御沖擊，甚至搶奪大銀行的生意。比如之前“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)快速發(fā)展時，很多銀行與平臺之間都建立了“助貸”或者“聯(lián)合貸款”模式的合作。可是在監(jiān)管收緊、“聯(lián)合貸款”文件下發(fā)之后，不只是平臺心里苦，這些銀行也面臨業(yè)務(wù)合作的暫停。眼下，我們也無法斷定，這種業(yè)務(wù)合作面臨暫停是不是會讓銀行下定決心引入平臺作為合作方。不過有一點可以確定的是，城商行想要拓展零售業(yè)務(wù)就勢必要互聯(lián)網(wǎng)化，而從營銷、獲客到審批、放款，甚至是財務(wù)、人力支持等，這都是一整套與傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)截然不同的邏輯。如果銀行難以從內(nèi)部突破，引入外部成熟的合作方未嘗不是一種更聰明的選擇。3說起來這是一樁各取所需的生意，但是真正做起來仍然困難重重。從2016年到現(xiàn)在，整個金融業(yè)監(jiān)管越來越嚴(yán)格，牌照這樣的稀缺資源的發(fā)放必然首先被收緊。去年一度連續(xù)下發(fā)的民營銀行、消費金融公司牌照今年也放緩了審批的腳步，甚至一些牌照的收購和轉(zhuǎn)讓都受到了限制，銀行牌照這樣的敏感字眼，怎么會不被列入重點關(guān)注呢？與此同時，互聯(lián)網(wǎng)金融專項整治尚未結(jié)束，互聯(lián)網(wǎng)金融、金融科技、網(wǎng)貸這些詞本身就是敏感的字眼，許多平臺本身的合規(guī)性都尚未確定，難保不會給監(jiān)管帶來更大障礙。因此監(jiān)管部門恐怕也不會輕易放行，讓這些公司輕易進入傳統(tǒng)金融體系內(nèi)部。眼下看來，微貸網(wǎng)與陽泉市商業(yè)銀行的簽約儀式已經(jīng)過去兩個月有余，可是山西省銀監(jiān)局一句未收到申請要求就再也沒有了下文，監(jiān)管的態(tài)度本身就很值得人琢磨。另外，就算互聯(lián)網(wǎng)金融平臺成功入股，一些潛在的問題和障礙也不難設(shè)想。在傳統(tǒng)金融的監(jiān)管框架下，互聯(lián)網(wǎng)金融相當(dāng)于綁起手腳做事，是否能真的借力拓展業(yè)務(wù)恐怕還要畫上一個問號。更重要的是，民營銀行的一個個案例就在眼前，像百度、小米、新美大這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司在參與創(chuàng)辦時，無論是在股權(quán)上還是話語權(quán)上相較于傳統(tǒng)銀行都處于弱勢。可想而知，在更加封閉的傳統(tǒng)銀行體系里，后進入的新金融平臺想要掌握主動權(quán)，要突破的障礙可能更多。

版權(quán)聲明

本文僅代表作者觀點，不代表零壹財經(jīng)立場。

本文系作者授權(quán)零壹財經(jīng)發(fā)表，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。