版權戰(zhàn)的轉折點，音樂不應陷入惡性競爭

版權局相繼約談各大在線音樂服務商及音樂版權方的消息，使得在線音樂膠著的版權戰(zhàn)迎來了新的轉折點，而傳出的核心信息便是開放版權。

兩年前的“劍網行動”，結束了國內音樂市場的盜版時代，陣痛之后換來的是音樂產業(yè)的重新洗牌，以及整個音樂產業(yè)鏈的版權意識。但“版權”卻是一把雙刃劍，為唱片公司和音樂人贏回了“飯碗”，卻也成了在線音樂服務商瓜分市場份額的利器，當“獨家版權”的新聞頻頻曝光的時候，音樂市場離惡性競爭僅剩一步之遙。

　版權爭奪的這兩年，為何偏離了初心?

音樂是一個感性的東西，在一些人眼中是夢想，在一些人眼中卻成了生意。在音樂版權正版化之前，不少音樂人痛斥各大音樂服務上的流氓行徑，仍然有周杰倫、陳奕迅等一大批優(yōu)秀的音樂人出現，如今行業(yè)利好之后，音樂創(chuàng)作反倒止步不前。

原因可能是多方面的。從大的環(huán)境來看，流量越來越分散，直播平臺上的網紅、短視頻里的草根歌手，以及隨時可能出現的新玩法和新平臺?？山K究還是要歸罪于各家在線音樂平臺，畢竟這里才是音樂人的主要陣地，也是大多數用戶接觸音樂的主要渠道，但它們似乎在對音樂創(chuàng)作推動上，并沒有發(fā)揮出與影響力匹配的貢獻。

不幸的是，在線音樂陷入了兩個怪圈，一個是哄抬價格的版權爭奪，另一個是試圖靠獨家版權壟斷的山頭主義。

“哄抬價格”的現象在今年年后尤為明顯，特別是騰訊音樂一己之力拿下了環(huán)球音樂、華納音樂、索尼音樂“三大”獨家版權，盡管原本三四千萬美元的版權費用，在最高時被硬生生抬高到了四億美元。一切或許還是利益在作祟，在版權競爭之初，各大在線音樂平臺并未出現太多過激的行為，卻也意識到了新的競爭形態(tài)：不再是一種流量為王的時代，最大的話語權在于掌握了多少版權。

在這個背景下，多米音樂等無力支付巨額版權費的音樂平臺瀕臨破產，或者直接從市場上消失;曾是國內最大在線音樂平臺的百度音樂，在資本撮合之下委身太合音樂，從“親兒子”變成了“野孩子”;酷狗和酷我這對歡喜冤家握手言和，最終又牽手QQ音樂成立了騰訊音樂娛樂集團。阿里音樂和網易云音樂的成功也有跡可循，前者的基礎是蝦米和天天動聽，后者的出線離不開網易的資源和產品上的匠心。

舊巨頭的落幕和新巨頭的產生，伴隨著版權的瓜分鼎峙，一時間用戶需要下載三四個APP才能聽到自己想聽的歌，各大在線音樂平臺的用戶數量也翻倍的增長。嘗到了甜頭的在線音樂平臺，更愿意在版權上持續(xù)投入，以至于喪失了理性。比如在環(huán)球音樂版權的爭奪上，國內的三四家在線音樂平臺都在溝通，最終在價格上遠超預期。

而在線音樂平臺又是商業(yè)化的產物，任性的背后仍需面對盈虧平衡的難題，于是一些平臺在搶奪了過半的版權資源之后，“山頭主義”的傾向也越發(fā)的明顯。一方面，有選擇性的進行版權轉授，并淪為借機打壓競爭對手的手段;另一方面，攪亂了整個音樂產業(yè)鏈的良性發(fā)展，直播平臺、短視頻平臺、音樂改編等等，均因為拿不到轉授權而離音樂越來越遠。PC互聯(lián)網時代的玩法再次隱現，“順我者昌逆我者亡”，只不過這次的武器不再是流量，而是版權。

國家版權局的兩次約談，意料之內的集中在了兩點，即不得哄抬版權授權費用、不得搶奪獨家版權。兩年前“劍網行動”的行業(yè)利好已經被證實，這次版權局的定調或是為音樂版權進行頂層設計的前兆，而這對音樂產業(yè)又意味著什么呢?

國內音樂市場的又一個轉折點

版權是音樂產業(yè)的命脈，若是想要激活市場活力，最好的方式是經營，絕非壟斷。

上一輪的獨家版權之爭，已經刺痛了整個音樂產業(yè)，典型的就是環(huán)球、華納、索尼等唱片公司貢獻了3成的流量或拿走了7成的收益，而各大在線音樂平臺也并非是無上限的預算，在版權方面進行了遠超預期的投入，勢必會在別的環(huán)節(jié)進行妥協(xié)。由此導致的弊病就是，大牌的唱片公司靠售賣已有版權就拿走了大部分的利潤，導致音樂人創(chuàng)作的積極性被嚴重打壓，不公平、不科學、不理智的分配方式必然導致創(chuàng)作的枯竭。

可一旦音樂市場創(chuàng)作乏力，后果不言而喻，試圖澄源正本必須要改變這一現狀，況且在國外已經出現了值得借鑒的案例。

答案正是市場化的版權管理機構，諸如美國作曲家、作者及出版商協(xié)會(ASCAP)、廣播音樂公司(BMI)、法國作者作曲者音樂出版協(xié)會(SACEM)、一般社團法人日本音樂著作權協(xié)會(JASRAC)、香港作曲家及作詞家協(xié)會(CASH)等。比如美國在對音樂版權的管理上通過BMI、ASCAP、SESAC等版權集體管理組織之間的競爭與制衡來促使網絡音樂版權保護。

當然，國內也不乏類似的組織，1992年成立的中國音樂著作權協(xié)會，是國內唯一的音樂著作權集體管理組織，也是專門維護作曲者、作詞者和其他音樂著作權人合法權益的非營利性機構。而當前的《著作權法》也有相關的規(guī)定：錄音制品在首次出版3個月后的使用權利要交給著作權集體管理組織“代理”。

只是從實際情況來看，市場并沒有按照這種約定的模式運作。特別是騰訊音樂娛樂集團的版權曲庫占到了中國總曲庫的90%，其中有獨家權利的版權占到了總版權曲庫的80%，某種程度上取代了音著協(xié)的社會職能，成為實際意義上的音樂版權管理組織。將版權的管理權交給在線音樂的競爭者，顯然是不合理的。

不過，如果現有的競爭模式被改變，無疑會是另一輪的洗牌賽。某些在線音樂平臺賴以生存的獨家版權不復存在，需要依賴產品和服務去爭奪用戶，再依靠用戶忠誠度和資源投入來競爭活躍的創(chuàng)作者。儼然是一些既得利益者不愿意看到的，卻是用戶和音樂人翹首以盼的。用戶只需要一個APP便能聽到所有的音樂，整個行業(yè)關注的重心不再是冰冷的“版權費”，而是音樂和音樂人本身，音樂人創(chuàng)作出優(yōu)秀的作品，獲得應該得到的關注和收益，進而延伸到音樂的上下游，這才是行業(yè)的正確模式。

應該說，在國家版權局的約談之前，全面版權還只是少數派的理想國，可從目前來看，情況會愈發(fā)的樂觀。一則國家版權局對音樂版權進行頂層設計的積極態(tài)度已經十分明顯，不排除采用市場化的方式來集中管理版權;二是采取符合市場規(guī)則和國際慣例的授權模式，也是中國音樂國際化接軌的一個標志，對中國的軟實力輸出做好鋪墊。

結語：從盜版時代失控的市場到版權利劍下的秩序化演化，國內音樂總體仍在朝著更好的方向發(fā)展，但對版權的尊重不應該成為海外唱片公司“漁翁得利”的工具，更不應該成為加速音樂產業(yè)鏈失衡的導火索。

有了規(guī)則才有更大的想象力，在頂層設計上推動“全面版權”的落地，在市場運作上展開更良性的競爭，才是音樂市場走出惡性競爭的可行之道。

（來源百度百家：賈敬華 ）

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。