微信、Facebook的終極敵人：區(qū)塊鏈徹底顛覆社交媒體？

對區(qū)塊鏈技術(shù)顛覆社交媒體的討論，早已有之。

數(shù)字貨幣在2017年占盡資本市場的風(fēng)頭，區(qū)塊鏈也開始成為2018年重要的潮流概念。而人們對科技巨頭壟斷的反感越是強烈，通過區(qū)塊鏈技術(shù)建立新型社交媒體的心愿就越明確。

最早的時候，社交媒體吸引用戶的原因之一，在于信息在此地的無障礙爆炸。這種傳播的模式突破了傳統(tǒng)新聞媒體的“我讓你看什么”，人人都可以發(fā)聲，所有的信息都有被瀏覽的機會。

但是隨著社交媒體逐漸成熟起來，情況開始生變。平臺也開始篩選信息，無論是刻意的搜索熱門，還是廣告商獲得的優(yōu)先顯示的機會，內(nèi)容的呈現(xiàn)已經(jīng)開始嚴重傾斜。用戶不再能主宰自己看到的信息。

原創(chuàng)作者也心存不滿。他們的高質(zhì)量內(nèi)容多為平臺做嫁衣，自己收獲了百萬瀏覽，數(shù)千點贊，一時名聲大噪，然而實際上的經(jīng)濟利益卻多數(shù)流到了平臺方。

而且隨著大眾越來越明白數(shù)據(jù)的價值，用戶也變得不愿意把私密的個人信息分享出來。社交媒體掌握的個人數(shù)據(jù)不但對官方公開，也曝露在廣告商面前，包括Facebook、Instagram、Snapchat或者是與它們對標的類似產(chǎn)品，都有可能在“隱私”這件事情上表現(xiàn)糟糕。

而且，隨著Facebook、亞馬遜、谷歌等公司逐漸筑起壁壘，讓一系列的媒體服務(wù)局限于數(shù)個巨頭手中。他們曾經(jīng)打散了信息傳播的權(quán)力中心，但他們現(xiàn)在又建立起了另一個集權(quán)中心。

換句話說，社交媒體開始失去自己的優(yōu)勢。

區(qū)塊鏈技術(shù)不一樣，至少在先驅(qū)者看來，它們比已有的社交媒體巨頭做得更好。主張區(qū)塊鏈技術(shù)重塑社交媒體的觀點認為：

區(qū)塊鏈技術(shù)的核心是去中心化，分布式數(shù)據(jù)庫可以幫助社交媒體的用戶更好地控制信息的隱私，而發(fā)行的代幣成為這種社交平臺上的貨幣，用戶用代幣購買商品或服務(wù)，交易記錄也受到保護。普通用戶恢復(fù)了更多的權(quán)利，區(qū)塊鏈支持下的社交平臺，可以擁有更可靠的內(nèi)容排名和社交系統(tǒng)，免受于廣告商垃圾內(nèi)容的困擾。原創(chuàng)內(nèi)容生產(chǎn)者也能從自己的創(chuàng)作中獲利，而不是被平臺剝奪權(quán)益。

已經(jīng)有人開始了這種區(qū)塊鏈社交媒體的嘗試。onG.Social的用戶可以用代幣來激勵真實信息的發(fā)布者，以太坊支持的Akasha被認為是“去中心化的推特”，Steemit則是有三種代幣的社交網(wǎng)絡(luò)，在內(nèi)容原創(chuàng)者獲得認可時會進行激勵，其代幣之一Steem Dollars甚至被美譽為下一個比特幣。

從目前的嘗試來看，區(qū)塊鏈先驅(qū)者對現(xiàn)有的類似于Facebook、Twitter、Instagram等社交媒體的不滿主要在于：安插廣告，無力打假，泄露隱私，不尊重原創(chuàng)。

他們希望打破壟斷，依賴真正的民意來解決這些問題。科技巨頭們自然也明白這些，F(xiàn)acebook已經(jīng)開始擁抱區(qū)塊鏈技術(shù)。

去年12月，F(xiàn)acebook宣布Messenger副總裁David Marcus將加入加密貨幣交易所Coinbase董事會。當(dāng)時市場紛紛猜測，F(xiàn)acebook此舉是否是有意在Messenger上探索加密貨幣的應(yīng)用。

而扎克伯格也在新年致辭里提到，中心化和去中心化之間的力量博弈，是“技術(shù)領(lǐng)域最有趣的問題之一”。他如是說：

隨著一小部分大型科技公司的崛起——加上政府正在以技術(shù)來監(jiān)察公民——許多人相信技術(shù)只會將權(quán)利中心化，而不是去中心化。

對此有利的反駁是，正如加密或是加密貨幣，它們把權(quán)利從中心化的系統(tǒng)中分離出來，交還到普通民眾的手中。但是隨之而來的風(fēng)險是，它們變得難以控制。我有意深入研究這些技術(shù)的正反面影響，以及如何最好地將其應(yīng)用于我們的服務(wù)中。

谷歌也已經(jīng)成為僅次于高盛的，最大的區(qū)塊鏈技術(shù)投資者。亞馬遜也在上月和R3公司達成合作，給AWS引入了首個分布式賬本技術(shù)解決方案。

不過在業(yè)內(nèi)人士看來，這些嘗試似乎大有黃鼠狼給雞拜年的意思?！秴^(qū)塊鏈革命》合著者Don Tapscott就提示，去中心化這件事情，絕對不能依賴剝奪用戶剩余價值的大公司。

封建制度下，地主擁有大量的土地資產(chǎn)。農(nóng)奴在這些土地上工作，創(chuàng)造了價值，但大部分的價值被地主剝削。今天，數(shù)據(jù)就是新的資產(chǎn)，我們創(chuàng)造這些資產(chǎn)，但是我們的數(shù)字化“地主”（社交媒體，搜索引擎，政府，銀行等等）把他們奪走了。

我們需要恢復(fù)這些數(shù)據(jù)，恢復(fù)我們的“數(shù)字權(quán)利”，并基于我們自己的利益來經(jīng)營它。

應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)，用戶（真實用戶或是數(shù)字化賬戶）可以在“數(shù)字化黑匣”中擁有獨有的身份。它將捕獲我們的數(shù)據(jù)，幫助規(guī)劃我們的生活，并保護隱私。

……

毫無疑問，區(qū)塊鏈技術(shù)給大型數(shù)字集團們構(gòu)成了危機存亡的威脅。今年，我們會看到這些公司擁抱加密貨幣，甚至是區(qū)塊鏈技術(shù)的許多其他應(yīng)用。

準備好來自帝國的反擊。

這種愿景很理想，這也是區(qū)塊鏈被寄予“下一次技術(shù)革命”厚望的重要原因。這些技術(shù)的革新不單局限于社交媒體，在整個注意力經(jīng)濟、乃至整個社會的意識形態(tài)上，區(qū)塊鏈代表的反對權(quán)力中心化的態(tài)度正在逐漸崛起。

但是事實上，區(qū)塊鏈未必能如理想派所愿，完全自外于權(quán)力的中心化。盡管區(qū)塊鏈技術(shù)基于分布式數(shù)據(jù)庫，但從一開始的開發(fā)，到推廣應(yīng)用，區(qū)塊鏈技術(shù)依然需要一定程度的集權(quán)才能開發(fā)出來。

就以社交媒體為例，最開始的社交媒體也未必有今天這么多的弊端：廣告、隱私或是版權(quán)問題。但當(dāng)它們越做越大，無論是維護成本需要或是政府監(jiān)管的介入，它們都不可避免會走到今天這一步。

而且在激勵“真實新聞”這一點上，以Steemit為例，它支持的是用戶對內(nèi)容的自律調(diào)節(jié)，但這如何保證用戶簇擁支持的是“真實”新聞呢？如果用戶僅僅是支持自己想看見的“真實”，由此產(chǎn)生信息孤島，甚至助長極端勢力，去中心化的監(jiān)督又有何意義？

最壞的情況是，再次出現(xiàn)一種掌握了公民身份、資產(chǎn)狀況、行為規(guī)律等等記錄的技術(shù)，它不但未能阻止權(quán)力，最終連自己都落入了大型企業(yè)乃至更高層的手中。

不要忘了，二三十年前，互聯(lián)網(wǎng)因其匿名特征，同樣被視作肆意妄為的理想地。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。