【專欄】網(wǎng)貸保險應(yīng)當(dāng)這樣設(shè)計才更有市場前景

筆者曾在《網(wǎng)貸保險為何遲遲未見？》一文中詳細(xì)分析了網(wǎng)貸類保險尚未出現(xiàn)的原因，本文將重點闡述網(wǎng)貸保險各類模式的設(shè)計邏輯，并從賠付機制的角度分析網(wǎng)貸保險應(yīng)當(dāng)如何設(shè)計才更具市場前景。

網(wǎng)貸保險與傳統(tǒng)商業(yè)保險類似，是一種外部質(zhì)保金的模式，同時也是CDS（信用違約互換）的運用，概括而言，是指網(wǎng)貸信用買方向網(wǎng)貸信用賣方（即外部質(zhì)保公司）定期交納一定質(zhì)保費用，如果平臺項目發(fā)生信用違約情況，外部質(zhì)保公司則根據(jù)事先約定的賠付比例啟用質(zhì)保金進(jìn)行賠償，網(wǎng)貸信用買方無須承擔(dān)任何賠償責(zé)任。整個過程，網(wǎng)貸信用買方通過支付一定質(zhì)保費用將信用違約風(fēng)險轉(zhuǎn)移至網(wǎng)貸信用賣方，降低了項目違約損失。具體流程如圖1所示：

根據(jù)質(zhì)保金籌集形式，可將其分為自籌與托管兩種類型，這中間，賠付往往是最為關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)考量設(shè)計。

一、自籌式網(wǎng)貸保險

自籌式網(wǎng)貸保險是指外部質(zhì)保公司動用自身的籌資渠道募集所需資金，并以自有資金為限保付網(wǎng)貸項目。這種方式的盈利模式是外部質(zhì)保公司向網(wǎng)貸信用買方收取質(zhì)保費，類似于傳統(tǒng)保險公司的業(yè)務(wù)操作流程。具體流程如圖2所示：

這種模式中最大的特點在于，一旦網(wǎng)貸項目發(fā)生信用違約，外部質(zhì)保公司以自有資金為限作為支付賠償?shù)馁Y金來源。由于這筆自有資金是由外部質(zhì)保公司從外部融資渠道以及收取質(zhì)保費用籌集而來，因此外部質(zhì)保公司本身的資金規(guī)模決定了其最大的質(zhì)保規(guī)模。所以這種模式下外部質(zhì)保公司開展質(zhì)保業(yè)務(wù)時應(yīng)當(dāng)綜合考量自身資本實力，否則可能會出現(xiàn)“質(zhì)不抵賠”的情況。

而自籌式網(wǎng)貸保險根據(jù)網(wǎng)貸信用買方的主體不同又可細(xì)分為以下三種情況：

1.網(wǎng)貸信用買方為網(wǎng)貸平臺

這種情況下，將網(wǎng)貸信用買方變成網(wǎng)貸平臺，網(wǎng)貸平臺向質(zhì)保公司繳納一定質(zhì)保費用來保障投資者的利益，一旦發(fā)生信用違約，質(zhì)保公司則按照合同約定向投資者支付賠償。就行業(yè)現(xiàn)狀看來，此形式可能較易為各平臺和投資者接受。這是因為，一方面投資者需要新的有效投資保障機制，另一方面網(wǎng)貸平臺亦需新的有效增信手段。因此，網(wǎng)貸平臺作為信用買方自然是符合雙方需求的，甚至在某種程度上網(wǎng)貸平臺作為信用買方的意愿更加強烈，因這種形式滿足了網(wǎng)貸平臺的增信需求。具體如圖3所示：

2.網(wǎng)貸信用買方為借款方

當(dāng)信用買方變?yōu)榻杩罘剑瑒t由借款方向質(zhì)保公司繳納一定質(zhì)保費用來保障投資者的利益，一旦發(fā)生信用違約質(zhì)保公司則按照合同約定向投資者支付賠償。這種形式適用于借款方資質(zhì)不佳卻又急需借款的場景，借款方以交納質(zhì)保金的形式為其借款項目進(jìn)行質(zhì)保服務(wù)，將其違約風(fēng)險轉(zhuǎn)移至質(zhì)保公司，網(wǎng)貸平臺便會降低其資質(zhì)審核而更加注重質(zhì)保公司的資質(zhì)，投資者考慮到質(zhì)保公司的違約保障也便會更加安心的出借資金。因此，這種形式更多的是滿足了出借方的借款需求。具體如圖4所示：

3.網(wǎng)貸信用買方為出借方（投資者）

最后，則是投資者充當(dāng)網(wǎng)貸信用買方的角色，由其向質(zhì)保公司繳納一定質(zhì)保費用來保障自身利益，一旦發(fā)生信用違約質(zhì)保公司則按照合同約定向其支付賠償。不過這種形式因平臺剛性兌付的固有觀念存在，目前尚不具備實現(xiàn)的條件。不過，當(dāng)網(wǎng)貸平臺逐漸回歸信息中介的角色，投資者自行購買網(wǎng)貸保險或?qū)⒊蔀橹髁?。這種形式，不僅有利于投資者對網(wǎng)貸風(fēng)險的認(rèn)識和把控，也有利于整體網(wǎng)貸行業(yè)的健康發(fā)展。具體如圖5所示：

二、托管式網(wǎng)貸保險

托管式網(wǎng)貸保險的設(shè)計邏輯在于網(wǎng)貸平臺將自身原有充當(dāng)了質(zhì)保金功能的風(fēng)險保證金以托管的形式托付于外部質(zhì)保公司，外部質(zhì)保公司則充當(dāng)網(wǎng)貸平臺內(nèi)部質(zhì)保金的外部托管機構(gòu)，并通過向網(wǎng)貸平臺收取一定的托管費盈利。具體流程如圖6所示：

這種模式相比自籌式網(wǎng)貸保險，其質(zhì)保金來源于網(wǎng)貸平臺內(nèi)部質(zhì)保金，而非外部質(zhì)保公司自身籌集，平臺方將資金轉(zhuǎn)移給外部質(zhì)保公司進(jìn)行管理，賠付過程亦由外部質(zhì)保公司來完成，平臺本身并不涉及整個賠付操作。所以更加強調(diào)的是質(zhì)保金的外部性。

這個過程中，網(wǎng)貸平臺和投資者均可實時查詢質(zhì)保金的實際情況，包括質(zhì)保金的計提、賠付、余額等，所有的質(zhì)保金資金記錄皆一目了然，這可體現(xiàn)資金較強的公開性和透明性。由此便可為網(wǎng)貸平臺在一定程度上增加信用背書。

從以上闡述中不難看出，自籌式網(wǎng)貸保險的關(guān)鍵體現(xiàn)在資金本身，托管式網(wǎng)貸保險的關(guān)鍵則體現(xiàn)在外部質(zhì)保金的外部托管上，與CDS模式極為類似，那么我們是否應(yīng)當(dāng)將托管式網(wǎng)貸保險歸于CDS？

查究CDS模式本質(zhì)，托管式嚴(yán)格意義上并不屬于CDS，因其質(zhì)保金來源于內(nèi)部，不同于CDS質(zhì)保金來源于外部，只是它們在違約賠付流程上類似而已。不過，就實際情況而言，目前的大型外部質(zhì)保公司較少，較小型的外部質(zhì)保公司賠付能力不足，而托管式網(wǎng)貸保險恰恰能夠彌補這一塊的缺失，作為轉(zhuǎn)向CDS模式網(wǎng)貸保險過渡階段的嘗試，這或是網(wǎng)貸保險相比傳統(tǒng)保險的創(chuàng)新之處。

三、有限CDS模式的網(wǎng)貸保險或更符合當(dāng)前行業(yè)實際

上文從外部質(zhì)保金來源、賠付流程深度分析網(wǎng)貸保險的模式，接下來再從賠付力度的角度探究網(wǎng)貸保險的可行性。畢竟對于網(wǎng)貸保險保障方即投資者而言，其最終關(guān)心的是能否獲得最大程度上的利益保障。

我們知道，全額賠付自然是投資者最樂于接受的，可實際情況卻是：一方面對于自籌式網(wǎng)貸保險而言，如果要實現(xiàn)全額賠付，那么便對外部質(zhì)保公司的資質(zhì)提出來較高要求，而大型的傳統(tǒng)商業(yè)保險公司作為外部質(zhì)保公司的數(shù)量并不多，小型外部質(zhì)保公司亦并不具備全額賠付的能力；另一方面對于網(wǎng)貸信用買方而言，網(wǎng)貸項目本身具有高風(fēng)險、難預(yù)測的特點，因而隨著風(fēng)險的提升質(zhì)保費用也會水漲船高，而這點信用買方未必會樂于接受；此外，對于托管式網(wǎng)貸保險，質(zhì)保金本質(zhì)是網(wǎng)貸平臺的內(nèi)部質(zhì)保金，而這些內(nèi)部質(zhì)保金本身是有限的，違約風(fēng)險覆蓋程度較低，亦是無法實現(xiàn)全額賠付的。

因此，就當(dāng)前行業(yè)發(fā)展的實際情況看來，網(wǎng)貸保險要實現(xiàn)全額賠付并不具備完全的條件。包括在一些傳統(tǒng)商業(yè)保險也并不是全額賠付，賠付比例在40%至85%不等，就拿人身意外保險來說，均設(shè)有賠付上限。那么，網(wǎng)貸保險采用“有限CDS”即部分賠付的機制應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行設(shè)計才具備現(xiàn)實可行性呢？

有限CDS網(wǎng)貸保險的賠付機制可分為三步驟。首先由網(wǎng)貸信用賣方（外部質(zhì)保公司）對網(wǎng)貸項目的借款人歷史信用水平、資質(zhì)文件、項目期限等進(jìn)行網(wǎng)貸風(fēng)險評估，然后外部質(zhì)保公司根據(jù)一定的風(fēng)控模型對網(wǎng)貸項目進(jìn)行風(fēng)險分級，然后根據(jù)風(fēng)險等級確定最終賠付比例，優(yōu)質(zhì)項目對應(yīng)高額賠付額度，劣質(zhì)項目對應(yīng)低額賠付額度，特定風(fēng)險等級對應(yīng)特定賠付比例。具體賠付流程如圖7所示：

在這個過程中，最難且最關(guān)鍵之處在于如何對網(wǎng)貸項目進(jìn)行風(fēng)險評估，由于各類網(wǎng)貸項目風(fēng)險水平不盡相同，“有限CDS”的風(fēng)險評估與風(fēng)險評級可有效對其進(jìn)行區(qū)分確定相應(yīng)賠付比例，與之相對應(yīng)的“無限CDS”賠付機制自然是不能一概而論。事實上，在實際中，絕大多數(shù)資產(chǎn)的資質(zhì)水平是處于最優(yōu)與最劣之間，達(dá)不到最優(yōu)亦不會是最差，因而網(wǎng)貸保險當(dāng)前較為可行的必然是“有限CDS”，而非“無限CDS”。由此，外部質(zhì)保公司在某種程度上可緩解其放出CDS所承受的項目風(fēng)險，投資者可根據(jù)風(fēng)險分級識別網(wǎng)貸項目風(fēng)險并更加明智地制定投資決策，而網(wǎng)貸平臺則更多的是回歸信息中介的本質(zhì)。例如星火錢包近期上線的星火智投,便可視為對“有限CDS”型網(wǎng)貸保險模式的一種探索與嘗試，其采取的星盾保障計劃，根據(jù)網(wǎng)貸平臺的風(fēng)險評級來確定該平臺的星盾額度，一旦發(fā)生項目違約，則根據(jù)星盾額度最終確定最高賠付比例。這種賠付保障機制實際上就是運用了“有限CDS”網(wǎng)貸保險的原理，在合規(guī)性方面不存在任何問題。相信在未來一段時間內(nèi)，會有越來越多的業(yè)內(nèi)人士采用這種網(wǎng)貸保險模式。

當(dāng)然，網(wǎng)貸保險模式的研究目前依然處于初期階段，做成保險的模式自然是沒有太大問題，但離真正的CDS仍然還有一段很長的路要走。而筆者只是從當(dāng)前行業(yè)現(xiàn)狀出發(fā)，對網(wǎng)貸保險的模式進(jìn)行簡單探究，相信隨著網(wǎng)貸行業(yè)的不斷變化，網(wǎng)貸保險模式亦會隨之推陳出新，但不管其怎么創(chuàng)新，有一點始終是明確的——不管網(wǎng)貸保險模式怎么變化，其產(chǎn)品設(shè)計的基礎(chǔ)終究是建立在行業(yè)實際需要的基礎(chǔ)之上，就如星火智投采取的星盾計劃便是符合當(dāng)前行業(yè)實情的，可滿足網(wǎng)貸平臺、借款方、投資者等各方需求。因為只有這樣設(shè)計的網(wǎng)貸保險產(chǎn)品，才會有巨大的市場前景。

版權(quán)聲明

本文僅代表作者觀點，不代表零壹財經(jīng)立場。

本文系作者授權(quán)零壹財經(jīng)發(fā)表，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。