基金突破4000只 你可選擇的其實不足三分之一

文丨理財不二牛

3月8日訊，這兩天，理財不二牛的朋友圈被“公募基金總數(shù)突破4000只大關(guān)”的消息刷屏了。

大家紛紛表示，從去年6月初至今，公募基金從3000只激增到4000只，新增千只基金僅用時10個月，語氣中充滿驚喜和贊許。

不過，此前3000只已經(jīng)足以讓選擇困難癥的投資者“犯病”了，現(xiàn)在又增加了1000只，到底要怎么選才能買到適合自己的基金?基金公司為啥要發(fā)這么多產(chǎn)品，管理得過來嗎?除了在新的“4000只”這個里程碑前狂歡，我們還應(yīng)該思考什么，還能做些什么呢?

突飛猛進的背后：并非公募本意？

雖然規(guī)模和數(shù)量屢創(chuàng)新高，不過平心而論，開年以來，新基金發(fā)行的情況算不上好。延長募集期限的比比皆是，新發(fā)基金用滿三個月募集期限的也不在少數(shù)，這與突飛猛進的發(fā)展速度形成了鮮明對比。

彼時，理財不二牛走訪多家銀行網(wǎng)點便已發(fā)現(xiàn)了一些端倪：這些銀行的客戶經(jīng)理、理財經(jīng)理多在推薦自家的理財產(chǎn)品，而對幾個月前大力推薦的保本基金、債券基金等絕口不提。

一家大型國有銀行資管人士坦言，理財和保險購買起點高、收益也有保證，有助于實現(xiàn)年后的開門紅，因此對基金“基本沒怎么推”。

在這樣的背景下，新基金發(fā)行的不振似乎也成了順理成章的事情。終端渠道對基金發(fā)行的制約有多大，這只是冰山一角。

在與公募基金高管和業(yè)內(nèi)人士交流的過程中，多位人士表示，4000只基金這么龐大的數(shù)量“對市場和投資者來說確實沒有必要”，并直截了當(dāng)?shù)乇硎?ldquo;這個問題的根源不在基金，主要是迎合銀行等機構(gòu)”。

這是公募們的推諉之詞嗎?如果對基金公司與銀行的合作機制進行深入了解，會發(fā)現(xiàn)或許并非如此。

對于絕大多數(shù)基金公司而言，銀行毫無疑問是其占比最高的銷售渠道。用幾位公募人士的話來說，有的占比高達80%以上，還有的則“主要都是通過銀行賣出去的，直銷渠道只有貨幣基金賣得好”。

而即便如此，也不是所有的基金都能進入銀行銷售的“重點產(chǎn)品池”。正如一位大型公募人士透露的，如果沒進重點池，相當(dāng)于就只是成為銀行客戶端眾多基金產(chǎn)品中的一只，根本不會有人買。而且即便進了這個名單，也是看理財經(jīng)理重點推哪一只，“銀行推得好和不好的，銷量就是一個天上一個地下”。

那怎樣可以成為銀行主推的基金呢?這就不得不提到背后公募與銀行之間的生態(tài)鏈。上述公募人士透露，在新基金認購費方面，銀行會有部分比例的分成，托管費也是一筆費用，基金管理費則是“第一年拿七成、第二年五成，所以肯定要發(fā)新的才有高收入”。

長此以往，就形成了“發(fā)行新基金=高提成=銀行積極性高=基金賣得好=基金公司規(guī)模、影響力提升=繼續(xù)大力發(fā)行新基金”的模式，看似陷入怪圈，其實背后的邏輯也不難理解。

再加上去年瘋狂涌入公募的委外資金和隨之而來的定制基金潮，公募基金被這場洪流裹挾著實現(xiàn)了幾連跳，在半推半就中站上了4000只的大關(guān)。

基金經(jīng)理：懷念過去做精品的時候

值得玩味的是，面對外界的一片喧嘩，公募基金內(nèi)部人士面對4000只基金的市場卻是情緒復(fù)雜。有人憂心忡忡，有人略有微詞，還有人干脆懷念起了之前的光景。

一位基金經(jīng)理在接受采訪時說道，“真懷念過去做精品的時候”。語氣中滿是感慨。事實上，直到2009年，基金總數(shù)也不過557只，也就是說超過86%的基金是在2010年之后才發(fā)行的。

當(dāng)然，說此前發(fā)行的基金是“精品”也并不是固步自封、因循守舊的表現(xiàn)，而是與當(dāng)前基金市場現(xiàn)狀相比所得出的結(jié)論。

諾亞財富集團研究總監(jiān)張岫告訴理財不二牛，公募基金數(shù)量在近一年之內(nèi)先后突破3000只達到4000只，主要與兩方面因素有關(guān)。一方面，委外資金的大舉涌入(投債的為主);另一方面，基金公司為了擴大管理規(guī)模而大量增發(fā)新基金。

“從理論上說，只要市場有投資需求就可以發(fā)行基金，但是當(dāng)前基金發(fā)行市場跟風(fēng)情況盛行，基金產(chǎn)品同質(zhì)化嚴重，實際上會造成投資者難以選擇。”

一家中型基金公司的產(chǎn)品經(jīng)理也告訴理財不二牛，當(dāng)前基金數(shù)量龐大，產(chǎn)品同質(zhì)化的現(xiàn)象也嚴峻，“一方面，讓投資者不容易區(qū)分出自己真正想投的、基金經(jīng)理能給他們帶來長期持續(xù)回報的產(chǎn)品;另一方面，壓低行業(yè)利潤空間、不利于行業(yè)持續(xù)向上增長。”

更難堪的是，雖然這種情況眾所周知，不過基金公司卻無力也沒有主動性去改變它。正如上述公募人士所言，基金產(chǎn)品還是多以市場為主導(dǎo)，雖然知道很難做出創(chuàng)新的產(chǎn)品，但也因為市場的倒逼而不得不在近年大力發(fā)行新產(chǎn)品。

該產(chǎn)品經(jīng)理半開玩笑地表示，雖然知道發(fā)行這么多產(chǎn)品帶來的后果，但市場、投研都是“爺”，大方向肯定還是得聽他們的。他想了想又補充說，“我們做產(chǎn)品的就是做好支持工作，一般(和他們)也不"打架"。”

不過對于目前公募基金數(shù)量的看法，也有不同的聲音出現(xiàn)。張岫就進一步指出，長期來看，公募基金數(shù)量增長是資本市場發(fā)展的一個反映，也可以說是市場參與者機構(gòu)化，資本資產(chǎn)走向成熟的一個指標。

“目前，美國僅投資于股票的基金(含海外及行業(yè)主題)就達15000多只，算上債基是2萬~3萬只，與之相比的話，國內(nèi)公募還是有發(fā)展空間的。”

4000只之下，可選擇的不足1/3

分析了公募基金井噴背后的深層原因，現(xiàn)在我們還要解決一個至關(guān)重要的問題：面對數(shù)量如此龐大的基金，投資者應(yīng)該如何挑選?或者換一個角度來看這件事：是不是所有的基金都值得廣大基民去關(guān)注和購買?

答案當(dāng)然不是。挑選的第一步當(dāng)然是要剔除掉缺乏投資價值的基金，理財不二牛主要總結(jié)出以下幾類：

1、小微基金、新基金。

正如濟安金信副總經(jīng)理王群航告訴理財不二牛的，根據(jù)監(jiān)管要求，資產(chǎn)規(guī)模低于1億元的基金、成立時間低于1年的基金，都不是FOF的可投資備選對象。“既然FOF不做，那么，廣大散戶也可以不做。”

根據(jù)不完全統(tǒng)計，按照這兩個條件一篩選，可以直接剔除掉1000余只基金。

2、機構(gòu)定制基金。

經(jīng)過了第一輪“淘汰后”，接下來要排除機構(gòu)投資者占比在90%以上的定制基金。根據(jù)最新的Wind資訊數(shù)據(jù)，2016年中報顯示的定制基金還有將近700只，這部分也要加以剔除。

3、目前處于封閉的基金、國家隊基金以及限購基金等。

目前因為額度的原因，大部分QDII都出現(xiàn)了限購的情況。經(jīng)過前兩步的剔除，這三部分基金的數(shù)量加起來仍然有數(shù)百只，再加上一些比較“邊緣化”的基金如分級基金、保本基金和部分生命周期基金等，數(shù)量也在500只左右。

4、業(yè)績排在后三分之一的基金。

根據(jù)王群航在其微信公眾號上的表述，對于業(yè)績排名中過往業(yè)績表現(xiàn)不好的“績差基金”，絕大多數(shù)不必關(guān)注，“這樣又可以剔除至少700只基金”。

這樣一步步過濾下來，剩下的基金大概也就是1000來只了，不足當(dāng)前總量的三分之一。那這部分基金又應(yīng)當(dāng)怎么挑選呢?

張岫表示，選擇投資基金，首先是判斷其是否與投資者的風(fēng)險承受能力相匹配，是否符合投資人的投資理財目標。之后，對于基金的篩選主要可以通過基金產(chǎn)品、基金公司和基金經(jīng)理三個維度來考察，重點關(guān)注基金收益、風(fēng)險、規(guī)模以及期限四個要素。

一位華南基金公司人士則“簡單粗暴”地表示，選擇基金的標準還是基金經(jīng)理最重要。“所以我都是買自己家的基金，一旦這個基金經(jīng)理離職了就賣掉。”

除此之外，大量公募基金的出現(xiàn)其實為FOF(基金中基金)的面世提供了良好的環(huán)境。普通投資人由于時間安排或不具備專業(yè)投資知識等原因，可以選擇投資FOF之類的母基金，讓專業(yè)的管理人代替投資者在眾多基金中選取優(yōu)秀基金。

民生證券分析師也認為，公募基金產(chǎn)品的增多，一方面拓寬了FOF投資的可選范圍，為FOF的發(fā)展營造了良好環(huán)境;另一方面，愈加多樣的基金產(chǎn)品，使基金公司產(chǎn)生內(nèi)部整合需求，組建投資公司內(nèi)部基金的FOF，有機會提升基金公司效益。

總而言之，要么自己練就一雙火眼金睛，要么找更專業(yè)的機構(gòu)投資者幫自己打理，否則即便面前只剩下一千只基金也是很難做出選擇的。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。