中小銀行太“心急”？銀行與網(wǎng)貸平臺互惠互利

文|北京商報 崔啟斌 程維妙

4月10日訊，于去年6月為上海老牌國誠金融進(jìn)行資金存管的浙商銀行，因前者欠下4.5億元債務(wù)被卷入風(fēng)波，也再次引爆了銀行業(yè)一直以來對資金存管暗伏的擔(dān)憂。隨著《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》、《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》等監(jiān)管文件的下發(fā)，中小銀行對P2P存管態(tài)度轉(zhuǎn)暖，但有網(wǎng)貸平臺高管指出，一些中小銀行搶著做存管業(yè)務(wù)，風(fēng)控等方面并不是面面俱到，銀行與網(wǎng)貸平臺其實是互惠互利。一旦平臺經(jīng)營不善關(guān)閉或者跑路，銀行雖不用自掏腰包補(bǔ)償投資者損失，卻可能賠了聲譽(yù)。

銀行態(tài)度由冷轉(zhuǎn)熱

近期銀行和網(wǎng)貸行業(yè)間的一個熱點話題，就是國誠金融逾期4.5億元后，對資金存管銀行浙商銀行“開戰(zhàn)”卻反被懟的事件。這對銀行與網(wǎng)貸平臺間的信任，或再次造成損傷。

此前，不少銀行對于P2P存管業(yè)務(wù)保持觀望態(tài)度。根據(jù)網(wǎng)貸之家研究中心的不完全統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2017年4月5日，共有281家正常運(yùn)營平臺宣布與銀行簽訂直接存管協(xié)議，只占同期P2P網(wǎng)貸行業(yè)正常運(yùn)營平臺總數(shù)量的12.32%。其中已完成直接存管系統(tǒng)對接并上線的平臺數(shù)量更少，只有158家，占P2P網(wǎng)貸行業(yè)正常運(yùn)營平臺總數(shù)的6.93%。

這還已是雙方關(guān)系轉(zhuǎn)暖后的數(shù)據(jù)。去年早些時候，因P2P行業(yè)違約事件頻發(fā)，多家國有行和股份制銀行采取了直接關(guān)閉P2P支付接口的手段以求自保。隨后監(jiān)管層接連在去年8月和今年2月下發(fā)了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》、《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》等文件，鼓勵銀行開展存管業(yè)務(wù)，明確了責(zé)任邊界，雙方關(guān)系有所緩和。

事實上，網(wǎng)貸平臺與銀行對于合作的態(tài)度是“一熱一冷”，網(wǎng)貸平臺十分積極地謀求與銀行合作，但多數(shù)銀行始終謹(jǐn)慎對待。一家國有銀行信貸部人士對北京商報記者表示，走完銀行一筆正規(guī)的放貸流程，再去看一些網(wǎng)貸平臺的操作，就會有明顯的對比。銀行的放貸時間雖然長，但一定是把風(fēng)險判斷放在首位。有的網(wǎng)貸平臺卻利用部分借款人著急貸到資金的心理制造噱頭，借款人往往也對風(fēng)險認(rèn)識不夠充分。

蘇寧金融研究院高級研究員薛洪言補(bǔ)充介紹，此前曾經(jīng)有過銀行存管對接過程中出現(xiàn)網(wǎng)貸平臺違約的事件，當(dāng)時也曾引發(fā)平臺與銀行的口水戰(zhàn)，甚至有投資人直接向存管銀行請求資金賠付，開了不好的先例，也成為后續(xù)銀行謹(jǐn)慎開展網(wǎng)貸平臺資金存管業(yè)務(wù)的重要原因。

不過，P2P行業(yè)雖然問題頻現(xiàn)，但屬于朝陽產(chǎn)業(yè)，對于這塊“大蛋糕”，也不是所有銀行都不感興趣。

中小銀行在P2P存管方面就表現(xiàn)得頗為踴躍。據(jù)網(wǎng)貸之家研究中心統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在與平臺簽訂直接存管協(xié)議的281家銀行中，中小銀行成為絕對主力。其中，廣東華興銀行與78家平臺簽訂協(xié)議，位居榜首;其次是江西銀行，簽約48家;徽商銀行和浙商銀行排名第三和第四，分別簽約35家和26家;廈門銀行排名第五，簽約15家;其余銀行分別簽約1-11家。

背后的利益角逐

對于中小銀行對P2P存管業(yè)務(wù)的熱情顯然是帶有逐利沖動。“中小銀行積極性高，因為存管業(yè)務(wù)能為他們帶來存款和利潤，同時提高客戶黏性，這對于體量相對較小的銀行來說，風(fēng)險和收益更為匹配。”中央財經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇分析道。

還有銀行業(yè)研究人士表示，中小銀行成為逐鹿P2P網(wǎng)貸平臺重要力量的原因是出于戰(zhàn)略上的考量，為了拓展旗下多元化業(yè)務(wù)。北京商報記者翻閱上述幾家銀行的財報發(fā)現(xiàn)，廣東華興銀行、江西銀行、廈門銀行、徽商銀行的總資產(chǎn)尚未突破萬億元大關(guān)，其中江西銀行開業(yè)還不到一年半，截至去年12月，該行總資產(chǎn)約3000億元;體量最小的廣東華興銀行，截至去年6月的總資產(chǎn)僅1000多億元。5家銀行的資產(chǎn)總和不足3萬億元，比一家中等規(guī)模的股份制銀行還要低。

小體量卻將數(shù)十家網(wǎng)貸平臺攬為合作伙伴，市場上出現(xiàn)了對部分中小銀行過于“心急”的質(zhì)疑聲。一位網(wǎng)貸公司高管透露，在其任職期間，大銀行難溝通，小銀行主動找上門給他留下很深的印象。“小銀行搶著做，為了平臺的賬戶存款，睜一只眼閉一只眼，技術(shù)、風(fēng)控、售后也不是每家銀行都能做好的。”還有銀行被指用自有資金為P2P平臺搭橋。

目前，網(wǎng)貸資金存管業(yè)務(wù)的收費(fèi)主要分為兩大塊，一塊是存管費(fèi)，另一塊則是通道費(fèi)用。金融業(yè)內(nèi)資深人士介紹，存管費(fèi)行業(yè)內(nèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)大約在30萬-300萬元不等，具體收費(fèi)多少取決于平臺的規(guī)范性和平臺的規(guī)模。如平臺業(yè)務(wù)合規(guī)程度如何、風(fēng)控能力怎樣、交易規(guī)模大小等。而通道費(fèi)用的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)則按平臺交易金額的千分之一點五到千分之二點五來收取。另一方面，部分中小銀行已降低了網(wǎng)貸平臺的注冊資本金要求，如此前要求5000萬元，現(xiàn)在只要2000萬元就可以了;有的銀行對平臺的國資或上市公司背景要求也降低了。

網(wǎng)貸之家首席研究員馬駿也對北京商報記者表示，每家銀行確實有不同的尺度。“網(wǎng)貸平臺水還是挺深的，不是做一次風(fēng)控調(diào)查就能摸清的，后續(xù)還有很多變化。”另有業(yè)內(nèi)人士指出，銀行存管要比托管容易，是指平臺在銀行開立一個虛擬賬戶，交易的時候向銀行發(fā)出指令，銀行再劃轉(zhuǎn)資金，銀行并不需要審核平臺的資金流向、項目是否真實。

此外，因為存管業(yè)務(wù)中涉及了一些專業(yè)技術(shù)問題，一些銀行也采取了“技術(shù)不夠，第三方幫忙”的模式，推出“銀行+第三方支付”的聯(lián)合存管。中國人民大學(xué)重陽金融研究院客座研究員董希淼指出，在2月發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》中強(qiáng)調(diào)，要由商業(yè)銀行為網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)獨(dú)立提供資金存管服務(wù)，第三方支付機(jī)構(gòu)不具備存管能力，之前部分平臺采用的第三方支付存管模式將逐步退出。

銀行與P2P平臺保持微妙關(guān)系的背后，除了銀行可以從中獲取利潤，網(wǎng)貸平臺也有利可圖。一位網(wǎng)貸平臺CEO表示，很多平臺特別積極地想與銀行合作，主要是想通過銀行進(jìn)行背書，拉銀行做一個隱形的“牌照”。此前監(jiān)管層提出P2P要將資金存管到銀行，回歸信息中介的定位。因此，P2P平臺對接銀行存管主要是為了迎合行業(yè)監(jiān)管，另外，對接銀行存管也有利于增強(qiáng)平臺的信用背書。

不過，去年8月下發(fā)的《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引(征求意見稿)》，又把網(wǎng)貸平臺的這個“如意算盤”打翻。意見稿提出，銀行不為存管平臺的信息和業(yè)務(wù)真實性背書，責(zé)任平臺自擔(dān)。業(yè)內(nèi)人士分析稱，那些已經(jīng)完成并讓自己存管系統(tǒng)上線的平臺占得先機(jī)，本以為可以大力宣傳自己的正規(guī)性，靠著有存管銀行信用背書，搶到了主動權(quán)，但好景不長，“先得手的平臺未必是最好的結(jié)果”。

銀行聲譽(yù)恐受損

此次卷入風(fēng)波的浙商銀行曾被國誠金融指責(zé)，浙商銀行上海分行將國誠金融的500萬元保證金挪用。對此，浙商銀行澄清，國誠金融的說法與事實情況嚴(yán)重不符，屬于虛假信息。國誠金融根據(jù)與該行簽署的存管協(xié)議存入該行的500萬元風(fēng)險保證金至今仍在該公司風(fēng)險保證金存管賬戶，且該賬戶目前已被法院凍結(jié)。該行人士對北京商報記者回應(yīng)稱，除了對“挪用500萬元存管金”的澄清，暫時沒有其他需要補(bǔ)充的回應(yīng)。

加上國誠金融的此次違約，銀行與P2P存管“戀情”已經(jīng)出現(xiàn)過不止一次的反面案例，而且網(wǎng)貸行業(yè)當(dāng)前仍處于整頓期，對于是否會有更多的銀行“踩雷”，薛洪言表示，網(wǎng)貸行業(yè)確實正步入加速分化期，會有越來越多的網(wǎng)貸平臺主動停業(yè)甚至違約，肯定也不乏已經(jīng)上線銀行存管的平臺。

銀行方面也難以全身而退。郭田勇表示，雖然《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》突出了銀行的免責(zé)條款，強(qiáng)調(diào)銀行存管不視為對網(wǎng)貸交易行為提供的保證或擔(dān)保，不承擔(dān)借貸違約責(zé)任等，但如果合作的平臺違約，銀行將面臨聲譽(yù)上受損的風(fēng)險。

值得一提的是，在不少投資者眼中，銀行存管被視為網(wǎng)貸平臺合規(guī)的“標(biāo)配”，認(rèn)為只要進(jìn)行了銀行存管，網(wǎng)貸平臺的資金就不會出問題。對此，馬駿糾正，不應(yīng)把銀行資金存管過分神圣化，這與平臺是否違約沒有必然聯(lián)系。董希淼也表示，資金存管沒有也不可能對網(wǎng)貸的投資風(fēng)險進(jìn)行管控。投資風(fēng)險是復(fù)雜的、多方面的，不但銀行不承擔(dān)投資風(fēng)險，網(wǎng)貸平臺同樣也不為借貸違約承擔(dān)責(zé)任。

多位受訪人士建議，存管并非選擇平臺的惟一標(biāo)準(zhǔn)，投資者還需多方觀察平臺的資質(zhì)情況，提高對風(fēng)險的認(rèn)識和警覺。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。