AITI_GB2312"> 本文首發(fā)于微信公眾號：一本財經。文章內容屬作者個人觀點，不代表和訊網立場。投資者據(jù)此操作，風險請自擔。
這是一個關于存管的故事。
在監(jiān)管的步步緊逼下，網貸平臺開始了一場自我救贖的“生死時速”，歷盡了世間炎涼。
最開始，網貸平臺跪求銀行青睞，換來的，是銀行的冷眼和冰顏。
這個故事的結尾，卻又深度反轉，銀行開始瘋狂“掃樓”，打起了存管價格戰(zhàn)，反過來，變?yōu)榫W貸平臺的挑剔和甄選。
金融進入強監(jiān)管年代，這樣的故事，將持續(xù)上演…
01 痛苦的聯(lián)姻
2013年前后，當馬云叫囂著改變銀行，當P2P開始呈現(xiàn)燎原之勢，一個新的時代劃空而來——互聯(lián)網金融全面覺醒，而它從降生開始，就放出了某種顛覆而狂放的信號。
不發(fā)牌照、不設門檻、全靠行業(yè)自律，這就是當時網貸行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀。
“金融的草莽發(fā)展，必然逃不脫監(jiān)管到來的命運，要么備案，要么牌照，要么設置門檻”，一位網貸行業(yè)的CEO預感，這個行業(yè)必逃不出這一命運的枷鎖。
2014年，人人貸就已有接入銀行存管的念頭，他們開始尋找銀行，卻鮮有人問津。
此時的銀行，對網貸平臺的態(tài)度是輕蔑的——他們眼前這些叫囂著革命革新的創(chuàng)新者，就如螳臂擋車，不屑一提。
據(jù)網貸之家數(shù)據(jù)，2015網貸年成交量接近萬億，歷史累計約1.4萬億。
而同年，銀行光是銀行卡的交易總額，就高達1420萬億元——網貸行業(yè)和他們比起來，只能算九牛一毛。
但網貸行業(yè)的增長，確實飛速。銀行中的創(chuàng)新派，開始正視這個新的“玩家”。
2015年初，民生銀行(600016,股吧)總部放出消息，稱已初步搭建首家銀行資金托管平臺。人人貸和民生銀行搭上線，拉鋸戰(zhàn)就此展開。
人人貸的技術總監(jiān)阿布記得第一次雙方正式對接，陣容浩大：兩個15平的會議室坐滿了人，分別討論不同的主題。
從那以后，阿布幾乎一天一個電話，兩周一次會議，“我們拉出來一個單子，這些問題能不能解決，一二三備選方案，跟民生一個個去談”。
上線前兩個月，整個技術部門被隔板包圍，進行“封閉式開發(fā)”。這兩個月，阿布感覺無比艱難，大家經常通宵達旦。
2016年2月25日，晚上8點，清華科技園18層燈火通明，整個公司全副武裝，等待系統(tǒng)上線。
會議室整齊擺放著十幾張行軍床，熬夜的員工，抽空就去躺一會。
每個人手里拿著十幾頁操作手冊，阿布找來一塊白板，寫滿操作程序的代號，“完成一項，劃掉一行”。
財務在辦公室里，盯著數(shù)億資產，準備往民生銀行的賬戶轉，“我要開始轉了啊”，她沖門外的所有伙伴們喊。
所有人緊張得手心出汗，阿布想，開弓沒有回頭箭，這一去，再無回頭路了。
正如他所料，這一切才是剛剛開始。
資金存管之后，所有的用戶，都需要在民生銀行開一個子賬戶，“一個小小屏幕，用戶一下要輸入好幾項信息”，產品部稱，最“反人性”的是，每次購買理財產品，都需要再跳轉到銀行頁面，輸入一次交易密碼。
能不能從用戶體驗的角度出發(fā)，給予一些退讓和妥協(xié)？
多次的博弈和協(xié)商，民生銀行的答案，依舊是否定的。
民生銀行的底線，就是安全合規(guī)，就怕平臺可以繞過用戶，私自將資金轉出。
上線第二天，十幾位客服的電話被打爆，用戶就是不理解：“為什么和以前不一樣了？這也太麻煩，體驗太差了”。
運營部承擔著巨大的壓力，用戶轉化率，有了明顯的下降。
作為第一個吃螃蟹的人，業(yè)內還沒有這樣的嘗試，用戶也不理解，就連產品部也搞不懂：“為什么要犧牲用戶體驗和轉化，來做一件如此麻煩的事？”
在存管上線的那天，人人貸的員工轉發(fā)了一張圖片，圖片的背景是奧斯卡閃閃發(fā)光的小金人——他們?yōu)樽约?，頒發(fā)了“最嚴格資金存管獎”。
這帶著某種戲謔的調侃，述說了背后的那段艱辛。他們說：“美好的事情值得等待?！?/STRONG>
不久之后，他們就將發(fā)現(xiàn)，當時所有的折騰和等待，都是值得的。
02 回暖又僵持
監(jiān)管第一次將銀行拉入網貸行業(yè)的發(fā)展長河，是在2015年7月。
《關于促進互聯(lián)網金融健康發(fā)展的指導意見》正式出臺，要求網貸平臺設立銀行資金存管，以實現(xiàn)客戶資金與平臺自身資金的分賬管理。
全文6000多字，卻大概劃出了網貸行業(yè)的最終宿命。當即就有網貸老板表示：“銀行存管，無論花多少錢都要做!”
“這是一門好生意”，吳斌早年做P2P平臺系統(tǒng)研發(fā)，后加入某平臺成為總監(jiān)，一直混跡在網貸圈的他，敏銳地發(fā)現(xiàn)，可以通過這波監(jiān)管，賺取紅利。
任何監(jiān)管的閘門落下之時，被監(jiān)管者就如無頭蒼蠅，尋找出口，而解決信息不對稱的掮客，將成為食利者。
此前，銀行和網貸平臺關系緊張：網貸平臺是銀行眼中的咋咋呼呼的攪局者；銀行是網貸平臺眼中墨守成規(guī)的老頑固。
監(jiān)管的一聲令下，雙方這種莫名的僵持，出現(xiàn)了一次曖昧的松動。
平臺開始主動示好，但大多銀行還是高高在上，冷眼旁觀。
但部分城商行迫于業(yè)務壓力，開始對網貸這塊“肥肉”垂涎欲滴。吳斌發(fā)現(xiàn)，一些分支行還是背著總行，在外面“偷食”，私自接單。
吳斌給自己定位為“平臺業(yè)務顧問”，幫助平臺去找到這些“偷偷開門”的銀行。
他接的第一單是個小平臺，待收不到兩千萬。
他拿著資料滿世界的找銀行，大銀行俯視回絕，“風險太高了，我們不做”。
當時已有徽商銀行、恒豐銀行等開展此業(yè)務，但選擇的門檻依然很高。吳斌最終找到了門檻相對較低的一家銀行，資料順利遞交，但苦等兩個月，沒有結果。
吳斌找門路，聯(lián)絡到銀行業(yè)務員，對方委婉地告訴他，先往銀行賬戶里存入兩百萬的保證金，再談存管。
在傳統(tǒng)銀行面前，網貸平臺就如搖尾乞憐的乞討者，毫無地位——吳斌轉過身，狠狠地將煙頭扔在地上，不再回頭。
吳斌透露，對于利潤微薄的平臺而言，存管費無疑是一筆不小的開支。
以某城商行為例：盡調一次需要5萬元，技術對接一次性35萬元，技術維護費每年7萬元，加上管理費數(shù)十萬，另外每筆業(yè)務都要收取通道交易費，粗算一年需要耗費上百萬。
為了盡快扭虧，一些平臺拿到銀行的背書后，就開始融資或降息，“說到底，羊毛出在羊身上”。
唐偉是一家大平臺的總監(jiān)，有段時間他明顯感覺到一些小的城商行開始掃樓了——雙方有了冰釋前嫌，攜手同行的溫暖氣氛。
不料，2015年12月，某租寶這顆驚天大雷，成為了行業(yè)的轉折點。
一切打回原點。原本一腔熱情的小銀行們，也變得謹小慎微，業(yè)內傳聞銀行將集體“封殺”網貸。
而就在此時，銀監(jiān)會等三部委發(fā)布了《網絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法（征求意見稿）》，明確P2P機構銀行存管不容商量。
行業(yè)風聲鶴唳之時，監(jiān)管再次收緊，網貸如陷深淵，徹底進入冰凍時代。
03 黑暗中的曙光
2016年春節(jié)，網貸行業(yè)在黑暗中開年。
他們正在經歷史無前例的輿論和監(jiān)管夾擊，一場關于合規(guī)的分秒必爭的跑道，已在每一個平臺前面展開。
受到某租寶的波及，此時的銀行，唯恐避之不及。
一些銀行在資金存管業(yè)務方面基本停滯。北京商報報道稱，民生銀行也終止了與部分網貸平臺的合作。
這讓博金貸的鄔磊頗為惱火：“僅僅是口頭通知”。
2015年，博金貸作為民生銀行第三批簽約平臺，在系統(tǒng)對接過程中，對方遲遲不與答復，而此時江西銀行也伸來了橄欖枝，“我們想簽約大銀行，就把江西銀行拒掉了，但萬萬沒想到是這樣的結果”。
在長達半年的時間里，網貸平臺四處跪求銀行，換來的多是冷眼和冰顏。
直到第三方支付機構，出面打破了僵局——他們聯(lián)合銀行，推出“支付+運營+銀行存管”模式，企圖分一份羹。
這立馬引發(fā)監(jiān)管警覺。
8月銀監(jiān)會緊急叫停了“第三方聯(lián)合存管”模式，并嚴禁P2P平臺以“銀行存管”為噱頭的增信行為。
此前上線聯(lián)合存管系統(tǒng)的平臺有24家，這意味著面臨整改。
其中恒豐銀行完成上線的平臺數(shù)最多，達14家。甚至有傳聞稱，恒豐銀行將放棄P2P平臺資金存管業(yè)務，已上線的平臺將在3個月內清退。
隨后是最嚴監(jiān)管來襲，四部委聯(lián)手出臺P2P監(jiān)管暫行辦法，定下13條紅線，而資金存管，再次成為硬性要求——他們給平臺限時一年的整改周期，闖不過13條紅線，就只有一個命運。
網貸平臺被銀行冷冷地擋在了門外——任憑他們拼命拍打城門，銀行巋然不動。
部分銀行在瞻前顧后，他們對于送上門來的大量資金，有所期待，但又怕網貸風險將自己牽涉其中，他們往前走一步，又往后退兩步。
大的銀行在城樓上俯視。吳斌稱，大銀行門檻很高，“要不是國企，要不是上市，最差也要是知名風投入股”——他們只放勢力雄厚的玩家進場。
而部分城商行，在行業(yè)趨于穩(wěn)定后，又開始躍躍欲試。
鄔磊轉過頭來重新找到江西銀行，僅用了一個月的時間就達成了協(xié)議。
即便達成了合作，后面還有一場漫長的修煉和磨合。
但由于銀行自身組織架構的原因，系統(tǒng)接入仍是頭疼的事情，銀行缺乏開發(fā)系統(tǒng)的能力，大多數(shù)交由第三方技術公司解決，整個開發(fā)測試，最短也需要3-6個月時間。
愛錢進CEO楊帆告訴一本財經，和華夏銀行(600015,股吧)剛上線的第二天晚上12點，網站無法正常運行，他們連夜聯(lián)絡華夏北京分行的行長，緊急召開電話會議。
“系統(tǒng)對接后，平臺的現(xiàn)金流每天都要同步給銀行，當時我們的交易量非常大，而銀行系統(tǒng)跑得太慢，導致交易積壓，陷入崩潰”，楊帆稱，技術部不得不連夜加班，一兩周后系統(tǒng)才得以平穩(wěn)運行。
基于用戶體驗和轉化率，平臺在對接銀行時也變得束手束腳。有些平臺早早和銀行簽約，但有意推遲上線時間，他們的想法是，“能拖一時是一時”。
截至2016年8月底，與銀行簽訂直接存管協(xié)議的平臺有130家，其中上線直接存管系統(tǒng)的平臺僅39家。
這場不對等的合作，一直持續(xù)到2017年春節(jié)之后。
銀監(jiān)會放出重磅消息：最新的《存管指引》明確了銀行不擔責，這樣一來徹底消除了銀行此前的顧慮。
04 深度反轉
2017年春天，網貸老板們察覺到微妙的變化，他們發(fā)現(xiàn)自己不再是那個滿世界求收留的“乙方”——銀行正在滿世界找他們。
存管銀行由之前的二十幾家增長為38家。特別是城商行之間，開始了奪食大戰(zhàn)。
他們?yōu)榱思涌焐暇€速度，與第三方支付開發(fā)的銀行存管系統(tǒng)合作，目前市場上主要有3個系列：即信科技，懶貓聯(lián)銀以及信雅達(600571,股吧)。
第三方支付也終于在這場存管大戰(zhàn)中，找到了自己的位置：他們沒有資格成為存管方，但可以作為通道方——這是他們的斷臂求生之術。
對于銀行來說，三方支付手上有現(xiàn)成的商戶，“銀行會分一部分給第三方作為營銷費用，后續(xù)還能收取支付通道費用”，一位銀行業(yè)務員稱，因此第三方支付頗為積極。
即使蛋糕小了，但好歹還能分食一口。
2016年《暫定辦法》出臺后，也就意味著，平臺必須在2017年8月24日之前，跨過13條紅線。
本來是一場合規(guī)的生死時速，最終卻淪為搶食大戰(zhàn)：銀行爭奪、第三方支付助力、中介搭線，所有的人，都試圖啃上一口。
城商行打起了存管價格戰(zhàn)。
廈門銀行提出“存管費封頂”后，不少小銀行，開始提出了“免存管費”，甚至在攬客時，公開承諾“幫平臺繞過存管的各種硬性門檻”。
存管大戰(zhàn)愈演愈烈，唐偉接到一則邀請，廈門國際銀行將在深圳召開存管業(yè)務交流會，點開里面寫著：先體驗，后付費，資金存管系統(tǒng)上線一年后再交第一年的費用，無需等待。
在吳斌看來，今年4月行業(yè)殺進來一匹黑馬——新網銀行，這家剛誕生100多天的互聯(lián)網銀行，在一個月時間內，就對接完成了三十幾家平臺。
新網銀行的行長趙衛(wèi)星曾在公開場合表示：“別的銀行可能把存管當成一項附加服務，但我們是將存管列為戰(zhàn)略級業(yè)務”。
銀行搶奪的背后，除了盯上存管的巨額資金，也看中了背后的海量用戶?！皣@著這些用戶數(shù)據(jù)，銀行可以開展更多的理財業(yè)務”，某銀行人士稱。
據(jù)網貸之家不完全統(tǒng)計，截止5月19日，已有408家網貸平臺宣布與銀行簽訂直接存管協(xié)議。
目前，大部分平臺都找到了歸屬，這場漫長的救贖，終于以愉悅的聯(lián)姻而落幕。
“監(jiān)管就是要提高平臺的運營和增信成本，設立了門檻，讓小平臺承擔不了，而主動退場”，某業(yè)內人士點出了這場存管大戰(zhàn)背后的邏輯。
網貸平臺是一個新生行業(yè)，弱小無依如一葉扁舟，只能在監(jiān)管的風浪中顛簸求生……
從2015年開始，監(jiān)管對于金融，已然進入“強監(jiān)管”模式。這段逃生故事，將持續(xù)在各個金融行業(yè)上演。
下一個故事，恐怕要發(fā)生在現(xiàn)金貸。
文章來源：微信公眾號一本財經
- 馬云現(xiàn)身支付寶20周年紀念日：AI將改變一切，但不意味著決定一切
- 萬事達卡推出反欺詐AI模型 金融科技擁抱生成式AI
- OpenAI創(chuàng)始人的世界幣懸了？高調收集虹膜數(shù)據(jù)引來歐洲監(jiān)管調查
- 華為孟晚舟最新演講：長風萬里鵬正舉，勇立潮頭智為先
- 華為全球智慧金融峰會2023在上海開幕 攜手共建數(shù)智金融未來
- 移動支付發(fā)展超預期：2022年交易額1.3萬億美元 注冊賬戶16億
- 定位“敏捷的財務收支管理平臺”，合思品牌升級發(fā)布會上釋放了哪些信號？
- 分貝通商旅+費控+支付一體化戰(zhàn)略發(fā)布，一個平臺管理企業(yè)所有費用支出
- IMF經濟學家：加密資產背后的技術可以改善支付，增進公益
- 2022年加密貨幣“殺豬盤”涉案金額超20億美元 英國銀行業(yè)祭出限額措施
免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。
