喜大普奔，刑事辯護(hù)全覆蓋終于來了！

近日，最高人民法院、司法部日前聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》（以下簡稱《辦法》）?！掇k法》規(guī)定，律師刑事辯護(hù)全覆蓋工作在北京、上海、浙江、安徽、河南、廣東、四川、陜西8個(gè)?。ㄖ陛犑校┰圏c(diǎn)，試點(diǎn)?。ㄖ陛犑校┛梢栽谌。ㄖ陛犑校┗蛘哌x擇部分地區(qū)開展試點(diǎn)工作。

控辯雙方存在失衡

我國的辯護(hù)制度發(fā)展始終與新中國法治進(jìn)程同步。新中國在1954年頒布的第一部《憲法》中規(guī)定“被告人有權(quán)獲得辯護(hù)”，同年頒布的《人民法院組織法》規(guī)定：“被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)外，可以委托律師為他辯護(hù)。”迄今為止，63年過去了，盡管我國辯護(hù)制度有了長足的進(jìn)步，但是刑事案件律師的辯護(hù)率始終比較低。

實(shí)踐中，刑辯律師在考慮如何為犯罪嫌疑人、被告人提供辯護(hù)之前先考慮自身的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)是行業(yè)內(nèi)的普遍現(xiàn)象。這就導(dǎo)致了法庭上控辯雙方存在嚴(yán)重失衡的情況，控方作為國家檢察機(jī)關(guān)具有偵查措施，能力強(qiáng)。而辯方由于各種原因很多時(shí)候連律師都沒有聘請(qǐng)，也不熟悉法律知識(shí)，處于弱勢(shì)一方。還有一些被告人對(duì)法律存在誤解，不懂得罪與非罪，罪輕與罪重的區(qū)別，一些人甚至為獲得從輕情節(jié)及早獲釋而隨意認(rèn)罪。那么，如何防范冤假錯(cuò)案，如何保障庭審對(duì)抗的“實(shí)質(zhì)化”？

探索全覆蓋的法律辯護(hù)制度

為完善我國司法人權(quán)保障制度，黨的十八屆四中全會(huì)對(duì)推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革作出決策部署。去年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，這是我國刑事訴訟制度的一場革命性變革，其中有一項(xiàng)很重要的內(nèi)容就是強(qiáng)調(diào)保障律師的辯護(hù)權(quán)，發(fā)揮律師的專業(yè)監(jiān)督作用。對(duì)此，新一任司法部黨組明確提出“大幅度提高刑事案件律師的辯護(hù)率”、“推動(dòng)實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)的全覆蓋”的目標(biāo)。沒想到，這么快，最高人民法院、司法部聯(lián)合制定《辦法》，律師刑事辯護(hù)全覆蓋工作在北京、上海、浙江、安徽、河南、廣東、四川、陜西8個(gè)?。ㄖ陛犑校┰圏c(diǎn)鋪開。

擴(kuò)大法律援助范圍

此前，被告人要不要請(qǐng)律師進(jìn)行辯護(hù)主要是由被告人自己決定，除了刑事訴訟法第三十四條、第二百六十七條明確規(guī)定的應(yīng)當(dāng)指派律師為其辯護(hù)的情形以外，由于缺乏硬性規(guī)定，法院對(duì)于其他被告人要不要請(qǐng)辯護(hù)人不宜過多介入。而《辦法》試行后，律師辯護(hù)全覆蓋就成為人民法院辦理刑事案件的硬性要求和基本義務(wù)。對(duì)于其他適用普通程序?qū)徖淼囊粚彴讣?、二審案件、按照審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣?，如果被告人沒有委托辯護(hù)人的，人民法院也應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)，這就從更大范圍、最大限度上保障了被告人的辯護(hù)權(quán)。

法律援助費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)趨于靈活

過去，我們國家刑事案件的法律援助補(bǔ)貼基本上以階段劃分，不區(qū)分具體案情統(tǒng)一規(guī)定每個(gè)階段的法律援助費(fèi)用。相較于律師的時(shí)間投入成本，法律援助的補(bǔ)貼費(fèi)用非常微薄，這導(dǎo)致律師們不太愿意代理法律援助案件。這次《辦法》在第八條提出“司法行政機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)財(cái)政部門根據(jù)律師承辦刑事案件成本、基本勞務(wù)費(fèi)用、服務(wù)質(zhì)量、案件難易程度等因素，合理確定、適當(dāng)提高辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)并及時(shí)足額支付?！鄙鲜鲆?guī)定更為合理，有利于提升律師辦理法律援助案件的積極性。

明確法律后果

《刑事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，二審法院發(fā)現(xiàn)一審法院的審理違反法律規(guī)定的訴訟程序的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判，發(fā)回原審法院重新審判。這次《辦法》在第十一條把“一審法院未履行通知辯護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致被告人在審判期間未獲得律師辯護(hù)”規(guī)定為違反法定訴訟程序的事由，能有效防止一審法院規(guī)避刑事案件審判階段律師全覆蓋的做法。這一點(diǎn)具有非常具有可操作性，對(duì)貫徹刑事案件審判階段律師全覆蓋具有重要意義。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。