反思水滴直播事件：灰犀牛緣何變成了黑天鵝？

此前，360借殼江南嘉捷回歸A股，并以18個一字漲停成為媒體的焦點。昨天，曾經(jīng)炮打一切的戰(zhàn)神周鴻祎竟然慌了神，緊急召開了媒體溝通會，稱很委屈遭遇了黑公關。這源于一篇名為《一位92年女生致周鴻祎：別再盯著我們看了》的文章在朋友圈刷屏了。這篇火藥味十足的文章，矛頭直指360旗下的水滴直播平臺，作者走訪了餐廳、健身房、網(wǎng)吧等多個涉敏的公共場合，揭露了水滴直播存在侵犯用戶隱私的問題，告諸人民想念的周鴻祎，實則是人民“公害”。此文經(jīng)過朋友圈發(fā)酵，一度沖上微博熱門話題榜，被各大權威媒體專題報道。

而且，以92年弱女子的身份，用色情誘導性的標題，炮轟360作為安防領域的龍頭，卻在惡意侵犯用戶隱私。直接導致360遭遇了赤裸裸的品牌聲譽危機，也難怪周鴻祎會為此小事大驚失色。暫且遑論該文作者處于何居心，就事論事來看，水滴直播到底有沒有侵犯用戶隱私？客觀回答：“有”，文章中有圖像、有視頻證明，水滴直播平臺上確實存在一些未經(jīng)用戶許可被曝光在直播平臺的個人形象畫面。明眼人都知道，這肯定是個別商家未遵循平臺規(guī)范，才導致的用戶隱私被侵犯問題，360自然逃不開監(jiān)管審查失責的問題。

恰如滴滴快車存在的司機性侵女乘客的問題，ofo、摩拜單車存在騎行安全事故、斗魚映客直播平臺存在的主播涉黃問題等，平臺大了，難免出現(xiàn)一些管控失責的問題。麻煩在于，該文作者以含糊其辭甚至色情擦邊球的輿論煽動，把個別事例放大成社會性恐慌問題，把平臺規(guī)范問題上升為商業(yè)無底線的原罪，對360的品牌聲譽帶來了惡劣影響，使得360有些蒙冤了。

這著實是件剪不清理還亂的復雜問題，自智能攝像機誕生之初就存在了。二郎在此撰文也并非為360洗地，因為生產(chǎn)智能攝像機的廠商有上百家，做開放共享平臺的也不少。問題的癥結，其實無關乎是不是360，而是要厘清以下三個問題：

1、為何以安全防護為初心的智能攝像機會成為涉嫌隱私侵犯的用戶共享平臺，開放和隱私的矛盾點在哪里？

2、為何本著為用戶制造便利的智能攝像機，用戶對于麻煩的感知，遠遠超出了便利本身，在個別場景的價值意義很大嗎，水滴直播存在的意義在哪里？

3、群雄逐鹿的智能攝像機賽道，會因水滴直播事件滑鐵盧嗎，未來想象空間在哪里？

灰犀牛緣何變成了黑天鵝？

提及直播平臺，大家定義中應該是一個由主播、吃瓜群眾、打賞模式構成的利益共同體，諸如、映客、陌陌、花椒等平臺。一個直播平臺要快速運轉(zhuǎn)，要有海量創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的主播，還要有龐大規(guī)模的用戶流量，以及一定比例的付費打賞轉(zhuǎn)化。這是大部分直播平臺的固有運轉(zhuǎn)模式，水滴直播由個別侵權事件演變成普遍性的大眾恐慌問題，癥結也在于此。大家在作者的情緒煽動下，誤以為水滴直播和其他直播平臺的模式也一樣，有大量絞盡腦汁曝光用戶隱私的商家（供應方），有超大流量窺探敏感場景的吃瓜群眾（需求方），有為了維持機制運轉(zhuǎn)從中謀利的平臺方。如此這般，在誤讀者的偏頗心理下，這條侵犯個體隱私的原罪鏈條就形成了，商家為了豐富直播內(nèi)容的趣味性，會選擇毫無底線的侵犯用戶隱私，吃瓜群眾為了滿足性和窺探欲會把需求點鎖定在賓館、網(wǎng)吧、餐廳等涉敏場景下，水滴直播平臺為了擴大商業(yè)盈利能力，也開始無底線推薦和扶持商家的侵權行為。這個由互聯(lián)網(wǎng)大佬組局，集結多方利益，置個體弱者隱私權不顧的恃強凌弱行為也就板上釘釘了。

事實上，以不軌之心揣測，看似很在理，卻回避了幾個客觀事實：1、水滴直播是基于360智能攝像機硬件的用戶開放分享平臺，并非傳統(tǒng)意義上的秀場直播平臺；2、平臺沒有鼓勵商家產(chǎn)出敏感內(nèi)容，事實上還在通過提升直播參與門檻，簽訂權責協(xié)議，約束商家規(guī)范內(nèi)容；3、觀看直播的用戶并沒有想象中那么多，水滴直播頁面推薦的均為寵物看護、風景區(qū)、廣播電臺等特定場景，且大部分時間為無聊無趣的靜態(tài)畫面（二郎打開馬未都老爺子的觀復貓直播，想吸貓卻眼睛打架睡著了）；4、平臺方?jīng)]有商業(yè)模式，也不盈利，反倒還需要付出額外100多人的內(nèi)容審核團隊，有運維成本負擔。

綜上所述可見，造成該文章被瘋狂傳播，個例問題上升為社會性隱私侵犯事件的根本在于，大家給水滴直播扣上了傳統(tǒng)秀場直播的帽子，用秀場直播的邏輯把習以為常的風險隱患問題放大了，灰犀牛變成了黑天鵝。

作為一款頗受用戶青睞的智能硬件產(chǎn)品，在用戶體量、內(nèi)容數(shù)據(jù)達到一定層級之后，一些用戶分享內(nèi)容的需求被激活，尤其是個別需要透明化公開的特定場景，這本是互聯(lián)網(wǎng)硬件產(chǎn)品到一定階段升維做社區(qū)的邏輯。開放共享是基于用戶基礎硬件功能需求被滿足之后的增量需求，而隱私問題恰恰是普及這項增值服務存在的達摩克利斯之劍。二者的矛盾點在于，開放共享的內(nèi)容生態(tài)豐富后，勢必會存在個體擾亂規(guī)范的失控行為。平臺方只能起到裁判的職責，用規(guī)則約束球員，卻很難保證不發(fā)生犯規(guī)行為。倘若以個別球員存在的犯規(guī)問題來質(zhì)疑裁判的公正性，怕是有些小題大作，亦或只是種無病呻吟的牢騷罷了。

擺在水滴直播眼前的抉擇難題是，選擇開放分享，今天遭遇的個體侵權問題就在所難免，選擇絕對保護隱私，恐怕開放分享生態(tài)會當即取締。這是大家想要看到的結果嗎？

共享的是便利還是麻煩？

智能攝像機一直是近幾年智能家居領域的熱點，起初作用為遠程防盜以及老人、兒童、寵物的看護，通過實時監(jiān)控、人臉識別、異常報警、自動錄像等幫助用戶防患于未然，提升生活體驗。毋庸置疑，智能攝像機硬件的普及是為了給用戶創(chuàng)造便利的，然而有意思的是，這項便利只適用于特定群體，諸如家中有臥床老人的上班族，家中有養(yǎng)貓和狗的寵物愛好者等。它的應用場景在，餐廳后廚、寵物看護、留守兒童學校、幼兒園、風景區(qū)等，只有少數(shù)特定的用戶群體才能感知到它帶來的便利，而且這項服務并非剛需，主流人群對智能攝像機帶來的便利性感知是偏弱的，反倒通過媒體渠道，頻繁看到智能攝像機所帶來的麻煩事兒。我們在網(wǎng)上動輒會看到，某某情侶未關閉攝像頭性愛視頻被曝光，某某內(nèi)衣店、按摩店等不堪畫面被曝光的新聞等等。

這無疑給智能攝像機的普及帶來一個致命的認知桎梏，大大牽絆了智能攝像機行業(yè)的發(fā)展。然而事實并非如此，智能攝像機在一些場景中的價值正在得以釋放：比如，生態(tài)農(nóng)業(yè)，很多養(yǎng)豬場、養(yǎng)雞場、果園等用這種直播的方式宣傳弄產(chǎn)品，顯然讓農(nóng)場主雇傭網(wǎng)紅來直播是不現(xiàn)實的，智能攝像機給生態(tài)農(nóng)業(yè)行業(yè)提供了一個展示窗口；又比如，留守兒童教育，很多在外打工的留守兒童父母，希望通過攝像頭看到自己的孩子，監(jiān)控孩子有沒有被體罰等；此外像餐廳的后廚，隨著用戶點外賣習慣的養(yǎng)成，外賣平臺乃至個體用戶對餐廳后廚的監(jiān)控需求也不無存在。不難發(fā)現(xiàn)，智能攝像機在不同場景下起到的作用大為不同，性質(zhì)也大相徑庭，但整體而言社會價值是顯而易見的。麻煩大于便利只是媒體和部分用戶群體誤讀的結果，隨著智能攝像機在特定應用場景下的價值得以認同，還會獲得更普及化的發(fā)展。

類水滴直播這樣的開放共享平臺存在的意義正在于此。平臺方做內(nèi)容入口設定時，當以垂直場景為發(fā)力重點，避開諸如網(wǎng)吧、健身房、餐廳用餐區(qū)域等敏感公共場景。此外隨著人臉識別、移動監(jiān)測、圖像識別等人工智能的技術的發(fā)展，在人工編輯審核之外加入機器智能化甄別，智能化打馬賽克等技術等等會逐漸提升智能攝像機共享平臺的規(guī)范性。科技在創(chuàng)新路上同時兼具麻煩的行業(yè)可能有很多，倘若因為怕麻煩而停止突破創(chuàng)新就得不償失了。所以，二郎才說360在此次水滴直播事件中成了冤大頭，不僅蒙冤，還得忍痛受委屈。

危機會成為滑鐵盧還是振奮劑？

說到此，很多人擔心水滴直播事件的頻頻發(fā)生，會導致信任崩塌從而給行業(yè)帶來滑鐵盧打擊。其實不然，智能攝像機賽道很熱鬧，除360之外，還有?？低曃炇?、小米小蟻、中興小興看看、大華樂橙、聯(lián)想看家寶等數(shù)十個品牌廠商和數(shù)百款智能攝像機產(chǎn)品。值得一提的是，智能攝像機作為一個潛在受眾并不廣泛，應用場景也有局限的硬件產(chǎn)品，一直是物聯(lián)網(wǎng)智能家居領域的爆款性產(chǎn)品，作為智能家居交互產(chǎn)品的先頭敢死部隊，它更像是各大品牌廠商緊扼智能家居賽道的一個戰(zhàn)略級入口。表面上看，水滴直播事件會給智能攝像機行業(yè)帶來一次信任崩盤危機，實則會是一次普及教育意義的振奮劑，透過輿論的焦灼討論，真知的激情碰撞，會促進智能攝像機的產(chǎn)品創(chuàng)新和普及，會不斷鞏固用戶基礎并釋放垂直應用場景價值，從而加速智能家居行業(yè)的進步。

至于不明真相的媒體傳謠和煞費苦心的黑公關，只能呵呵了。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。