永輝股價狂跌，反思盒馬鮮生和新零售，是阿里給行業(yè)挖的大坑？

原標(biāo)題：永輝股價狂跌，反思盒馬鮮生和新零售，是阿里給行業(yè)挖的大坑？

截止至7月30日，永輝超市股價從1月25日的12.32元下跌到7.60元，自最高點下跌了38.31%，狂跌近一半的市值。

被騰訊看好，進(jìn)行新零售變革，強推“超級物種”的永輝，不僅沒有起色，反而就此一蹶不振。

自阿里在2016年提出新零售概念，并大張旗鼓為盒馬鮮生造勢后，行業(yè)內(nèi)便刮起新零售大風(fēng)。永輝與京東均按捺不住追尋新物種的步伐，先后推出了零售+餐飲模式的“超級物種”與7Fresh，騰訊與京東更是合作提出無界零售。

如今永輝股價的狂跌卻讓人不禁反思，引騰訊、京東前仆后繼模仿的盒馬鮮生及新零售，是否是阿里挖下的坑？

線上流量促襟見肘，線下生鮮成流量新戰(zhàn)場

在互聯(lián)網(wǎng)紅利到頭的背景之下，所有電商都不愿坐以待斃。線下流量饑渴，阿里推出盒馬鮮生為線下流量探路，其他電商自然也急于入場。

1）新零售背景：線上流量瓜分完畢，線下流量饑渴

根據(jù)QuestMobile最新發(fā)布的2018上半年大報告顯示，綜合電商行業(yè)用戶規(guī)模直逼8億，行業(yè)滲透率突破70%。用戶增速放緩，線上流量趨于飽和，電商們都面臨線上流量瓜分完畢這一個共同的問題。

這時候，阿里提出新零售，將眼光轉(zhuǎn)移至線下流量，推出盒馬鮮生，看準(zhǔn)線下生鮮市場。

生鮮被稱為是“電商領(lǐng)域的最后一片藍(lán)海”，難得還有市場電商滲透率僅 3%。這是由于冷鏈物流和供應(yīng)鏈的限制，電商對生鮮市場望而卻步。

然而一旦有機會，電商斷然不會錯過生鮮領(lǐng)域這塊肥肉。像彼岸的亞馬遜137億美元收購全食超市，正是看到了全食超市打下的線下生鮮市場能夠補足其電商共有的生鮮短板。

如今國內(nèi)阿里推出盒馬鮮生，正式探路，其他對生鮮領(lǐng)域早就虎視眈眈的電商也想分羹。因此，阿里的盒馬鮮生、騰訊永輝的“超級物種”、京東的7Fresh都是企業(yè)們汲取線下流量的催生物。

2）盒馬鮮生的瘋狂擴張，引起其他電商的焦慮

自從盒馬鮮生上線以來，便瘋狂造勢，先后由上海擴張至北京。僅17年9月一個月盒馬鮮生在全國就有5城10店同開，盒馬鮮生CEO侯毅還表示：接下來來的目標(biāo)是進(jìn)軍成都、武漢、南京等省會城市，預(yù)計開至2000家。

線下零售具有特殊性，優(yōu)先入場，選擇好的地盤，就擁有更大的市場優(yōu)勢。

盒馬鮮生如此瘋狂的擴張，無非想要快速圈地。騰訊京東的焦慮同樣來源于地盤與線下流量被搶占，推出自己的新零售業(yè)務(wù)已迫在眉睫。

于是之后騰訊與永輝合作推出的“超級物種”，京東主打的7Fresh，美團上線的小象生鮮，甚至步步高的“好爸爸”。都同樣在做生鮮超市，同樣在做新零售。

扯掉補貼的遮羞布后，新物種的窘境嘩然暴露

各家布局生鮮超市＋餐飲的新物種模式已有一兩年之久，目前看來并未嘗到甜頭。

1）補貼過后，新物種困境終于暴露

沒有起送費、沒有配送費卻保證三公里內(nèi)30分鐘送到的盒馬鮮生，補貨送貨時甚至用上了出租車的7Fresh。保證如此高端服務(wù)的背后是高昂的運營成本。

五十步笑百步的侯毅,曾批評7Fresh是電商的野蠻人，用燒錢的方式做生鮮。7Fresh的價格比官網(wǎng)上的價格甚至是會員價格都低。

這種一直提供補貼的方式維持著新物種外表的體面。但現(xiàn)在風(fēng)口過去，補貼不再，困境就會暴露。

18年初，便有人將7Fresh與京東自營同類型商品價格進(jìn)行對比，出現(xiàn)了比京東網(wǎng)站還貴的情況。例如北京稻香村1550g規(guī)模的禮盒，7Fresh上原價155元一盒，特價138一盒。而官網(wǎng)的價格為118元，PLUS會員價位109元。

情況的反轉(zhuǎn)證實了此前是一直在用燒錢的方式不斷補貼新物種，加劇了本就高昂運營成本，盈利困難，利潤下滑。

7Fresh 總裁王笑松曾在開業(yè)前一天信誓旦旦的表示，會在一年之內(nèi)覆蓋全部的北京市場。可直到今年三月，整個北京也只有兩家7Fresh，這之后也沒再傳出新店的風(fēng)聲，這與當(dāng)初全覆蓋的?？谙嗳ド踹h(yuǎn)。

不僅7Fresh，永輝超市發(fā)布 2018 年半年度業(yè)績快報顯示，永輝超市上半年營業(yè)利潤 9.31 億元，同比下降 22.65%，同時凈利潤也同比下滑 22.15% 至 10.02 億元。甚至連“超級物種”在北京開始了第一家門店，都營運未滿一個月便宣布停業(yè)。

2）除了新物種，阿里與騰訊的新零售更無實質(zhì)進(jìn)展

根據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的《2017-2022年中國零售行業(yè)市場前瞻與投資戰(zhàn)略規(guī)劃分析報告》：2017年我國新零售商店交易規(guī)模其實只有389.4億元。而2017年，我國零售市場總規(guī)模高達(dá)36萬億，新零售僅占0.1%。

數(shù)據(jù)直觀的顯示，阿里與騰訊這一兩年來對新零售探索起到的作用微乎其微。

為何盒馬鮮生等新物種，最終原形畢露

電商最初的目的是從盒馬鮮生身上看到了解決困境的希望，渴望分得線下流量的大餅，到頭來只落得畫餅充饑。這是因為真正落實的過程當(dāng)中，困境重重。

1）線下流量難獲得

一方面，是用戶習(xí)慣難培養(yǎng)。盒馬鮮生在付費方式上限制只能支付寶付費，不能使用現(xiàn)金。并且除了生鮮以外，還加入了女性絲襪、電池等高頻率消費商品，目的就在于培養(yǎng)用戶的習(xí)慣，從而獲得穩(wěn)定留存的線下流量。

然而這需要很長時間才能培養(yǎng)，線下客戶早已習(xí)慣現(xiàn)金付款、菜場買菜、飯店用餐，扭轉(zhuǎn)很難。并且傳統(tǒng)零售本身就存在，新零售只是利用技術(shù)為之加持，不似電商崛起時帶來0—1的強烈感知。

另一方面，本身流量短缺的傳統(tǒng)零售顯然無法為其提供流量。

線下流量是新零售最重要的一環(huán)，核心環(huán)節(jié)就陷入了困境，自然難有成效。

2）生鮮超市＋餐飲，反顯創(chuàng)新雞肋

生鮮超市中加入餐飲的模式是為了進(jìn)行更多創(chuàng)新的嘗試以符合新零售“新”的主題。

餐飲消費占商業(yè)綜合消費總額的比重高達(dá)40%，然而這都來自剛需型餐飲業(yè)。剛需型餐飲業(yè)與生鮮超市這種體驗式餐飲是兩種商業(yè)模式，用戶選擇體驗式餐飲目的僅限于初次體驗。更多時候，用戶就餐的選擇仍然是傳統(tǒng)剛需餐飲業(yè)。

不同于宜家餐飲模式，宜家作為大型家居購物商城，用戶有長時間停留挑選的需求。卻很少有人逛一整天超市或特意選擇去生鮮超市就餐。

生鮮超市＋餐飲的模式只是為了做新業(yè)態(tài)，卻過于追求創(chuàng)新形式，反而不能滿足人們對餐飲的高要求，顯得雞肋。

報喜不報憂的盒馬和新零售，或許是阿里給行業(yè)挖的大坑

盒馬鮮生作為阿里新零售布局的首發(fā)槍，聲勢雷動。騰訊、京東很快便紛紛效仿生鮮超市+餐飲的新模式。

然而事實上，盒馬鮮生除了公布過上海金橋首店2016年盈利之外，從未公布過其他店的盈利情況，可以說是報喜不報憂。騰訊、京東在這般數(shù)據(jù)情況都并不了解的情形下，甚至沒有懷疑過可行性，便連概念、模式都全盤拿來，下一步還要進(jìn)一步合作布局無限零售。

可就目前不溫不火的新零售市場來看，沒有重點考慮流量來源、模式弊端等現(xiàn)實因素的“超級物種"、7Fresh已然陷入了麻煩。

反思這次由阿里領(lǐng)銜，騰訊、京東盲從的新零售大餅，或許是阿里給行業(yè)挖的大坑。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。