亞馬遜逃離，Oracle數(shù)據(jù)庫前路幾何？

“亞馬遜數(shù)據(jù)庫就像半自動汽車 坐進(jìn)去必死無疑。”——Oracle 創(chuàng)始人兼CTO Larry Ellison

相信沒有人會對Ellison發(fā)表這樣的言論感到意外，長久以來，這樣的“diss大法”已經(jīng)成為了Oracle的營銷手段之一。 誠然，在數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品及服務(wù)上，Oracle的實力可能真的如Ellison所言，領(lǐng)先亞馬遜10到20年。不過近些年來，隨著其他廠商數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品的不斷發(fā)展以及全新開源數(shù)據(jù)庫的出現(xiàn)，Oracle的數(shù)據(jù)庫似乎被人們視作了受舊、不思進(jìn)取的象征，我們應(yīng)注意到：不少公司已經(jīng)有了“逃離”O(jiān)racle數(shù)據(jù)庫的意愿，并付諸了實踐。

AWS與Oracle的數(shù)據(jù)庫之爭

我們看到，在被Ellison diss了“一萬年”之后，亞馬遜終于坐不住了。亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)（AWS）CEO Andy Jassy在自己的Twitter上表示，亞馬遜的消費者業(yè)務(wù)已經(jīng)幾乎完全脫離了Oracle的數(shù)據(jù)庫。他寫到：

“盡管Oracle的執(zhí)行董事長埃里森不停地嘮叨，但是亞馬遜的消費者業(yè)務(wù)已在11月1日停止使用Oracle數(shù)據(jù)庫，并轉(zhuǎn)移到了Redshift?！?/p>

此外，Jassy還補充道，到2018年底，亞馬遜將停止使用88%的Oracle數(shù)據(jù)庫，包括97%的任務(wù)關(guān)鍵型數(shù)據(jù)庫。他的推文得到了同事亞馬遜CTO Werner Vogels的支持，后者寫到：Oracle數(shù)據(jù)庫曾經(jīng)是世界上最大的，并加上了一句“愿靈安眠（RIP）”。

二者的爭斗由來已久，科技自媒體云有料就曾對此寫過一篇文章《冤家易結(jié)不易解”!亞馬遜Oracle三年互噴實錄》，收錄了Elliosn、Jassy以及Oracle聯(lián)席CEO Mark Hurd之間的“互動”：

亞馬遜多年來一直在努力從Oracle領(lǐng)先的數(shù)據(jù)庫平臺遷移到RedShift，Aurora和DynamoDB等本地AWS服務(wù)，因為他們的高級管理人員之間這樣的口水戰(zhàn)愈演愈烈。而CNBC還援引熟悉此事的人士稱，今年8月份亞馬遜就認(rèn)為距離實現(xiàn)其長期以來完全脫離Oracle的計劃已不到兩年的時間。

亞馬遜打開“去Oracle化”大門

其實，對于各大企業(yè)來說，在Oracle的數(shù)據(jù)庫上運行公司業(yè)務(wù)也沒有什么問題，畢竟Oracle的數(shù)據(jù)庫在業(yè)內(nèi)數(shù)一數(shù)二，而且它的自制數(shù)據(jù)庫和第二代的云產(chǎn)品看起來也很美好。但是，似乎Ellison和Oracle并沒有專注于如何去幫助這些超大型的云玩家在自身數(shù)據(jù)庫更好地運行，反而是借此來嘲諷對手，并為自身進(jìn)行營銷與宣傳。最終，他們招致的結(jié)果很可能就是這些客戶背后的“一記悶棍”。

國外科技媒體CRN就此事件詢問了一些專家與企業(yè)高管，其中，AWS合作伙伴Pinnacle Technology Partners的執(zhí)行合伙人Ethan Simmons就表示，他對Jassy的推文內(nèi)容以及亞馬遜渴望脫離Oracle的想法并不感到意外。

“我們的客戶要求我們幫助他們做同樣的事情?！盨immons說道，“毫無疑問，亞馬遜將成功將其所有系統(tǒng)遷移到自己的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品中。隨著時間推移和資金的不斷注入，任何事都有可能實現(xiàn)?！?/p>

“亞馬遜以吃獨食而聞名。 為自己開發(fā)應(yīng)用程序，然后將其產(chǎn)品化，供全世界在其AWS云上使用，“AWS合作伙伴Onica的首席增長官Jarrod Levitan說道，“鑒于亞馬遜與Oracle的關(guān)系，以及他們最近宣布結(jié)束對數(shù)據(jù)庫的使用，我希望看到AWS服務(wù)的增強(qiáng)功能可以激勵并使Oracle客戶更容易將數(shù)據(jù)遷移到AWS豐富的數(shù)據(jù)存儲和工具集?！?/p>

綜上，對于使用Oracle數(shù)據(jù)庫的各類SaaS和其他云供應(yīng)商而言，亞馬遜的舉動可能是一個重要的里程碑。比如，Salesforce也具有很強(qiáng)地離開Oracle數(shù)據(jù)庫的意愿，但它仍必須與Oracle保持著目前這種有些奇怪的競爭+合作關(guān)系，以降低自身成本。同時，Oracle的另一個老對手SAP的云計算工作也在很大程度上依賴于Oracle的數(shù)據(jù)庫。 亞馬遜的離開，很可能會牽起一番有關(guān)“去Oracle化”的討論與熱潮。

Oracle前途未卜

在2018年，Oracle似乎時運不濟(jì)，接連遇到了較大的變故。如，云業(yè)務(wù)增長的放緩，自2018年初以來，Oracle的云業(yè)務(wù)在出現(xiàn)了高速增長增長后開始放緩。數(shù)據(jù)顯示，Oracle 2018財年第一財季云和本地收入較上一年同期的74億美元增長9％，但這個數(shù)字在2019財年第一財季時并未出現(xiàn)太大變化。而在云服務(wù)和許可證支持收入僅增長3%的情況下，本地服務(wù)銷售的下滑將整體收入增長降低至僅有1%。

而接下來的打擊可能更加強(qiáng)烈，9月底Oracle向美國證券交易監(jiān)督委員會提交的文件中表示，公司“長期休假”的產(chǎn)品開發(fā)總裁Thomas Kurian將徹底離開公司。 作為一位在Oracle工作了二十多年的“老人”，Kurian不僅長期擔(dān)任公司要職與被人譽為Oracle二號人物，更是整個Oracle云產(chǎn)品的開發(fā)與設(shè)計者。

在他的領(lǐng)導(dǎo)下，Oracle Fusion 中間件業(yè)務(wù)線路成為了該公司增長最快的部門，也讓其成為 業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的中間件產(chǎn)品套件。 而后Oracle的旗艦云ERP產(chǎn)品Oracle Cloud ERP也是出自于Kurian之手。

有評論者認(rèn)為，Kurian的退出，背后反應(yīng)出的也是當(dāng)前Oracle的業(yè)務(wù)窘境。CRN作者Joseph Tsidulko認(rèn)為，Kurian的退出是因為Oracle的云業(yè)務(wù)因增長緩慢而陷入困境，并且認(rèn)為公司正在通過不可持續(xù)的高壓銷售策略來歪曲銷售數(shù)據(jù)。目前尚不得知，Kurian的離開會Oracle帶來多大的影響，但Oracle勢必會需要較少一段時才能度過這一段動蕩時期。一位不愿透露姓名的前Oracle員工也表示Kurian的離開是Oracle的一個巨大損失?！八钱a(chǎn)品戰(zhàn)略背后的大腦，沒有其他人可以取代他，” 該前員工說道。

此番亞馬遜的大舉撤離，勢必會給今年本就比較動蕩的Oracle再造成一次“成噸的傷害”，特別是它可能會在數(shù)據(jù)庫市場中引發(fā)一波“去Oracle化”或“倒Oracle化”潮流，其影響恐怕會在下一份季度財報得見。不過，這就意味著Oracle的一蹶不振嗎？倒也未必，還記得當(dāng)年“去IOE”的口號喊了那么多年，但至今IOE三家在各自優(yōu)勢領(lǐng)域依然優(yōu)勢明顯，在數(shù)據(jù)庫領(lǐng)域中，我們尚未見到能夠?qū)racle造成顛覆性沖擊的產(chǎn)品或廠商。

而在Oracle手中還有一張的王牌：NetSuite，差不多在收購后的兩年后，NetSuite就成功將Oracle的云業(yè)務(wù)塑造成了公司銷售額增長的最大推動力。因為NetSuite不僅擴(kuò)展了Oracle整體的市場份額，并且還將中小型企業(yè)拉入到Oracle的客戶群體當(dāng)中。這樣的論斷并非空口無憑，NetSuite的云ERP系統(tǒng)能夠幫助企業(yè)管理自身大部分的業(yè)務(wù)，并且還可以根據(jù)商業(yè)模式與特殊流程進(jìn)行按需定制，在被收購時NetSuite已經(jīng)獲得了制造、能源、教育等諸多行業(yè)的中小企業(yè)青睞?；蛘哒f，NetSuite已經(jīng)為企業(yè)打造出了一個高定制化、高可擴(kuò)展性的云技術(shù)平臺，這相比于傳統(tǒng)ERP來說優(yōu)勢明顯。

常有人攻擊Oracle的模式、體系已不再符合現(xiàn)代化客戶的要求，而且進(jìn)入古稀之年的Ellison腦子還冥頑不靈，這的確是Oracle目前的問題，也很有可能就是它目前業(yè)績表現(xiàn)不佳的原因。但同時，作為一家極具影響力又歷史積淀深厚的巨頭級供應(yīng)商，我們也希望它能夠真正到一條屬于自己的“新”道路。

Good Luck，Oracle guys.

撰文：張飛逸

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。