法言 | “荷塘月談”第二期聚焦云平臺的法律責(zé)任

2018年12月8日晚，第二期“荷塘月談”在清華大學(xué)法學(xué)院舉辦，本期主題圍繞“云平臺的法律責(zé)任”展開。

本期嘉賓

申衛(wèi)星 清華大學(xué)法學(xué)院院長

勞東燕 清華大學(xué)法學(xué)院教授

吳偉光 清華大學(xué)法學(xué)院副教授

程 潔 清華大學(xué)法學(xué)院副教授

王 玥 西安交通大學(xué)法學(xué)院副教授

劉 克 阿里巴巴集團(tuán)法務(wù)總監(jiān)

詹 巍 阿里巴巴集團(tuán)法務(wù)總監(jiān)

楊 靜 騰訊公司專家法律顧問

段嘵蓉 華為公司云服務(wù)法務(wù)總監(jiān)

對于“云”，人們已不陌生。云平臺極大便利了人們的生活，利用云平臺可以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)儲存、數(shù)據(jù)處理、網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施搭建等多種功能，但同時，利用云平臺實(shí)施侵權(quán)行為的法律責(zé)任等問題也日益凸顯。來自清華大學(xué)、西安交通大學(xué)法學(xué)院的學(xué)者與阿里巴巴集團(tuán)、騰訊公司、華為公司的法務(wù)專家，圍繞云平臺的功能和屬性的分類、責(zé)任主體的區(qū)別、侵權(quán)行為的種類及其相對應(yīng)的措施等內(nèi)容進(jìn)行了充分的討論。

西安交通大學(xué)法學(xué)院副教授王玥首先介紹了云服務(wù)的三種經(jīng)典分類，指出對于云平臺的法律責(zé)任，需要從侵權(quán)責(zé)任、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)責(zé)任、知識產(chǎn)權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任幾個角度進(jìn)行具體區(qū)分。參考世界各國的立法規(guī)范，可知國外的通行的做法和趨勢是減輕平臺的責(zé)任負(fù)擔(dān)。結(jié)合國內(nèi)的具體實(shí)情，則有兩個角度的調(diào)和思路：在現(xiàn)有的立法框架下看云平臺的責(zé)任是否需要作拆借；從公法的角度看則要遵循比例原則和必要性原則。

清華大學(xué)法學(xué)院副教授吳偉光表示，如果法學(xué)學(xué)者面對技術(shù)總是被動地追趕，說明法律的架設(shè)存在一定問題，而問題的癥結(jié)在于對網(wǎng)絡(luò)平臺的概念歸納不夠。對此，他提出一個名為“代碼空間”的上位概念，涵蓋通過代碼聯(lián)系在一起的人、物、組織系統(tǒng)，并提出了內(nèi)部的知識權(quán)管理義務(wù)及對外的社會外部性義務(wù)，以此給云平臺提供更加可預(yù)測、前置性的規(guī)范體系，而非僅僅事后追責(zé)體系。

阿里巴巴集團(tuán)法務(wù)總監(jiān)劉克從實(shí)務(wù)的角度出發(fā)，談到“通知—刪除”模式、通知轉(zhuǎn)通知以及信息金字塔的結(jié)構(gòu)，同時提出了幾個可待討論的視角：給“云”加上“平臺”的后綴的目的和研究方向?yàn)楹?；單純的?shù)據(jù)只有在組合成信息后才有價值，那么在“代碼空間”的覆蓋下，云服務(wù)商對單純的數(shù)據(jù)池具體需要承擔(dān)多大的責(zé)任；不同的場景下是否應(yīng)劃分不同的責(zé)任范圍。

劉克從實(shí)務(wù)的角度，討論了以下幾個問題：

第一，關(guān)于云平臺的“平臺”二字，今天以“云”作為一個中心，因?yàn)槠錁I(yè)務(wù)多就變成了平臺，那很多人都是平臺，所有生意做好的人都是平臺。

第二，為什么要把云計(jì)算當(dāng)作基礎(chǔ)設(shè)施，把它當(dāng)做一個平臺的目的跟方向是為什么，為什么要這么做，想做到什么方向？因?yàn)殛P(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施等等原因把云計(jì)算當(dāng)作基礎(chǔ)設(shè)施，但是在云計(jì)算下面一層還有真正的基礎(chǔ)設(shè)施，再下面還有電力公司和供應(yīng)商。

第三，資源分配，責(zé)任的問題需要細(xì)分到到底提供了什么服務(wù)，花費(fèi)了多少資源，購買了怎樣的服務(wù)，是不能一概而論的所有都到云，云就是平臺，然后云平臺承擔(dān)怎樣的責(zé)任。現(xiàn)在技術(shù)的發(fā)展速度非?？?，明天會出現(xiàn)怎樣的問題也無人知曉，只有細(xì)分才能產(chǎn)生有預(yù)見性的研究，甚至前瞻性的立法。

騰訊公司專家法律顧問楊靜從主體的法律責(zé)任定性、主體能力和主體權(quán)限的匹配、主體承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)的后果、由云平臺直接對平臺上的客戶采取措施的迫切性程度四個方面，討論云平臺是否應(yīng)該直接對客戶進(jìn)行監(jiān)管。楊靜表示，騰訊方的主張是更寬泛的“通知加協(xié)助”模式，這種模式可以讓平臺更有動力規(guī)范自身管理。

華為公司云服務(wù)法務(wù)總監(jiān)段嘵蓉從云服務(wù)商的定位談起，認(rèn)為云服務(wù)商不應(yīng)該被轉(zhuǎn)嫁部分相當(dāng)于行政監(jiān)管和行政執(zhí)法的成本，這種監(jiān)管的執(zhí)行成本過高，不利于中國企業(yè)的國際化和全行業(yè)發(fā)展，且有可能引發(fā)大數(shù)據(jù)過度集中的社會危機(jī)，侵犯用戶隱私權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)。另外，這種成本最終會轉(zhuǎn)向客戶和消費(fèi)者，從而產(chǎn)生義務(wù)和成本分配的問題。

阿里巴巴集團(tuán)法務(wù)總監(jiān)詹巍的視角落在宏觀的社會公平和資源分配角度上。他提出，從經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)，要區(qū)分誰是受益者，各個交易主體如何分配權(quán)利義務(wù)對整個社會才最有效率，以及在分配風(fēng)險義務(wù)時，應(yīng)具體看誰承擔(dān)責(zé)任時成本最小，這樣才能使得社會的總成本最小而總收益最大。規(guī)則設(shè)定要從宏觀角度出發(fā)，看怎么設(shè)定更有利于行業(yè)發(fā)展和社會資源配置。

詹巍對于云計(jì)算服務(wù)商責(zé)任問題特別要注意《侵權(quán)責(zé)任法》，立法出現(xiàn)的時候這個行業(yè)還沒有誕生，他認(rèn)為這個問題并不是現(xiàn)有法律如何適用的問題，而是如何重構(gòu)規(guī)則的問題。那么發(fā)展中的問題，是不是可以認(rèn)為在這個階段里面，權(quán)利義務(wù)應(yīng)該做一些特定的分配。

詹巍認(rèn)為公平就是效率，我們所有的規(guī)則就是使得社會總成本最小，總收益最大。將通知-刪除規(guī)則擴(kuò)大到所有權(quán)利侵權(quán)場合是不適當(dāng)?shù)?，為什么信息傳播?quán)條例規(guī)定一個信息網(wǎng)絡(luò)儲存空間應(yīng)該承擔(dān)通知-刪除的義務(wù)，是因?yàn)樵谛畔⒕W(wǎng)絡(luò)儲存空間的業(yè)務(wù)場景下作為一個平臺識別相應(yīng)的侵權(quán)點(diǎn)非常輕易的，換句話說，這個成本非常小很容易識別，但是在云服務(wù)商這個行業(yè)里，業(yè)務(wù)是豐富的業(yè)態(tài)，平臺能不能準(zhǔn)確的識別，能不能精準(zhǔn)的定點(diǎn)清除，這都是問題。之所以信息網(wǎng)絡(luò)傳播條例做這樣的規(guī)定，也是因?yàn)閺纳鐣偝杀究紤]這個問題的。

清華大學(xué)法學(xué)院教授勞東燕表示，法學(xué)人面對新興社會問題時習(xí)慣先以財(cái)產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)進(jìn)行界定，面對“信息”時自然而然地用物權(quán)的傳統(tǒng)路徑來討論，這種思路可能存在問題。對于云服務(wù)商的監(jiān)管，需要反思政府的介入是否會失靈，如果是技術(shù)能解決的問題，政府不應(yīng)該先介入監(jiān)管。此外，對于云服務(wù)提供商的風(fēng)險分配機(jī)制建設(shè)，既要考慮公平也要考慮效率。

清華大學(xué)法學(xué)院副教授程潔認(rèn)為，在討論平臺責(zé)任的時候，不能簡單說平臺只是出租空間的保管者，因?yàn)樾畔⒉皇怯畜w物，平臺具有信息擴(kuò)散性和平臺服務(wù)的屬性，因此需要討論出現(xiàn)外溢或者外部性的問題時候應(yīng)如何分配責(zé)任。另外在實(shí)踐中，有關(guān)平臺責(zé)任的爭論主要集中在格式合同問題，但實(shí)際上還存在不從合同出發(fā)的侵權(quán)責(zé)任問題。

清華大學(xué)法學(xué)院院長申衛(wèi)星在最后的總結(jié)中表示，中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)的崛起觸動了全世界的蛋糕分配，在國際數(shù)字貿(mào)易競爭日益激烈的背景下，法學(xué)人要有盡早建設(shè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)法治框架的責(zé)任感和使命感。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。