瑞幸咖啡最難喝？這次它可能有點冤

9月4日，杭州消保委舉行了一場針對咖啡的盲測活動，參加評測的咖啡品牌涉及有costa、星巴克、瑞幸、湃客（全家便利店），可莎蜜兒、麥當勞和肯德基7款咖啡，結果讓人大跌眼鏡。

評測結果從下面這個圖中就可以看到，知名度不算太高的湃客咖啡力榮登榜首的位置，而明星級公司瑞幸和星巴克卻在這份排行榜的分列倒數(shù)第一和倒數(shù)第二。

這消息一出來，就在網(wǎng)上霸屏了。吃瓜群眾的態(tài)度分成了兩種極端，有人認為這個結果真實反映了這幾款咖啡的真實情況，同時也有很多人認為這次的評測是不科學的。

那么，這次的評測到底靠不靠譜？我們從技術角度分析一下。

一.“評測官”很業(yè)余

本次咖啡盲測主要從干凈度、甜度、口腔觸感、香味、余味、均衡度、整體評價等7項指標進行打分，而參加評測的“評測官”們是杭州市消保委在上個月通過微信公眾號發(fā)文招募邀請的咖啡業(yè)余愛好者和媒體大咖。

從這點就可以看出，參加評測的評審們并不是專業(yè)的咖啡評測師。

二.評測品不是同一類型的

從這次參評的咖啡品牌來看，雖然消保委為了讓這次評測不顯得有失公允，看似是覆蓋了咖啡這個領域的所有等級的品類。但是，正由于想的過于周全，導致了“參賽選手”們之間有著不可忽視的巨大差距。

星巴克、costa和瑞幸咖啡算是咖啡領域的專業(yè)選手，而其他四個品牌應該就可以被歸為業(yè)余選手。這就像讓姚明和潘長江一起比跳高，比賽沒有比，結果就很明顯了。

三.盲測技術不夠先進

新聞里說的很明白，這次評測采用的技術方法是“盲測”。

盲測這一測試方法雖然可以在一定意義上排除品牌對于被測試人員的干擾，以至于可以比較真實的反映出品牌間的真實情況。但是，這一方法也存在著缺陷，因為雖然排除了參加測試的品牌對于測試人員的干擾，但有時工作人員也會對于測試的最終結果產(chǎn)生干擾，比如無意暗示被測試人員等等，

為了排除這一干擾因素，國際上早就出現(xiàn)了更為高級的“雙盲”測試，這是指在測試實驗中，不僅對于對被試者要隱藏產(chǎn)品品牌的信息，而且也要對工作人員隱藏產(chǎn)品信息。

因此，這次咖啡的盲測，評測人員是業(yè)余的、評測選品是不專業(yè)的、評測方式是不先進的。

雖然這次測試的結果并不是那么可信，但還是被很多人關注和討論，這其中最大的原因就是這次測試不僅僅是一次對于咖啡味道上的評測，同時也是對于這些咖啡品牌品質上側面的反應。

對于咖啡來講，對于品質的把關是極其重要的，它不僅決定著這款咖啡是否受到歡迎，同時也關乎著用戶對于品牌的忠實度。

這次排名倒數(shù)第一的瑞幸咖啡，他們老板錢治亞自稱對咖啡豆做了好幾次升級，他認為：“中國的消費者這么多年來喝到的商業(yè)咖啡豆里面，我們luckin coffee的這款最新升級的咖啡豆應該是最好的。”

一邊是短期內爆紅的咖啡新明星公司，一邊是并不專業(yè)的評測結果。

套用網(wǎng)上的一句話“不管你信不信，反正我是不太信。”

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。