iPad換貨后不能重置保修期？蘋果霸王條款被否

原標(biāo)題：iPad換貨后不能重置保修期？蘋果霸王條款被否

2017年9月22日，方某通過京東購買iPad Pro平板電腦10.5英寸一臺，蘋果公司承諾三包有效期為整1年，主要部件2年。2019年7月7日，iPad出現(xiàn)屏幕異常，蘋果貿(mào)易杭州上城分公司經(jīng)檢測后更換同型號新機一臺，方某被告知保修期限僅剩90天。

方某認為保修期因以換貨日期為準(zhǔn)，溝通無果后，將蘋果貿(mào)易（上海）有限公司杭州上城分公司（蘋果貿(mào)易上城分公司）、蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司（蘋果電腦）、蘋果貿(mào)易（上海）有限公司（蘋果貿(mào)易）三家公司告上法庭，主要請求法院判令蘋果貿(mào)易上城分公司為其iPad重置保修期，以換貨日期為準(zhǔn)，索賠5萬元。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，蘋果公司三位被告認為方某更換前的iPad系2017年9月購買，2019年7月7日維修時已經(jīng)超過一年的整機保修期，不享有重置整機保修期的權(quán)利。根據(jù)規(guī)定，重置整機保修期的前提為在三包有效期內(nèi)。而且被告蘋果貿(mào)易上城分公司已經(jīng)為方某維修iPad，也明確告知原告其整機只享有90天的保修期，不存在任何侵權(quán)行為。

杭州市上城區(qū)人民法院審理后認為，案件爭議焦點在于iPad重置保修期的期限及主體，以及三被告是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院認為微型計算機商品實行誰銷售誰負責(zé)三包的原則，整機換貨后的三包有效期自換貨之日起重新計算，由銷售者在發(fā)貨票背面加蓋印章，并提供新的三包憑證。

被告蘋果電腦系銷售者，蘋果貿(mào)易上城分公司系修理者，方某攜帶發(fā)生故障的iPad到被告蘋果貿(mào)易上城分公司維修，更換得同型號新機一臺。根據(jù)規(guī)定與蘋果官網(wǎng)的承諾，三包有效期應(yīng)自換貨之日起重新計算，為整機1年，主要部件2年，蘋果公司三被告抗辯更換后的整機保修期為90天，缺乏依據(jù)不予采信。

判決書顯示，由于方某未舉證證明其遭受任何經(jīng)濟損失或精神損害，索賠5萬元于法無據(jù)不予支持。不久前杭州市上城區(qū)人民法院一審判處蘋果電腦公司為方某iPad重置保修期（保修期限自2019年7月7日起算，為整機1年、主要部件2年），方某需承擔(dān)案件受理費325元。（完）

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。