做空迷局：疫情、瑞幸以及渾水、香櫞的內訌

中國因疫情感冒，全球資本市場都跟著打噴嚏。昨晚觀察美股，發(fā)現(xiàn)最慘的是瑞幸，因為疫情加上知名做空機構渾水發(fā)布的做空報告，瑞幸盤中一度超跌20%，還沒想明白是否該抄底，尾盤瑞幸又拉回到跌10%。

一直比較看好瑞幸的商業(yè)模式，但瑞幸股票有一個潛在風險，就是多空對壘異常激烈，可能會發(fā)生一些不可測事件。因此也是為了避險，在1月09日瑞幸43美元價格的時候選擇了空倉，沒想到20天之后，渾水果然出手。

對投資者而言，渾水的這份長達89頁的做空報告值得深入研究，因為做空報告中渾水指出瑞幸咖啡存在捏造公司財務和運營數(shù)據的行為。

做空報告顯示，報告作者派了92個全職和1400個兼職調查員，收集了25000多張小票 ，進行了10000個小時的門店錄像，并且收集了大量內部微信聊天記錄，認為瑞幸對銷售數(shù)據造假。

傳說中的造假！這是非常嚴厲的指控。一旦被證實為真，瑞幸甚至可能會面臨被索賠。

但如果仔細看這份報告，疑點也不少。當然，因為渾水本身是做空機構，所以動機就暫略過不做討論。

有四個疑點值得作為切入口繼續(xù)進行觀察，其一是這份報告數(shù)據本身的來源真實性如何保障。渾水稱數(shù)據都是由報告作者提供，但報告的作者卻不知道是誰，對于宣稱的巨大人力投入當然也無法證實；

其二，報告稱雇了上千人去做數(shù)據調查，但卻又說調查結果中只有54%的樣本可靠，那么被刪掉的46%的樣本都表現(xiàn)了怎樣的數(shù)據？為什么被刪掉？會不會是數(shù)據很好一旦采用可能會影響到調查結果才不予采用？

其三，做空報告中最有力的證據之一是小票，一般質疑瑞幸者會把小票上的編號作為考察瑞幸某店實際銷量的證據，比如在富途評論區(qū)就有投資者評論說，我某時到某瑞幸店點了一杯咖啡，發(fā)現(xiàn)這個時間了編號才120（虛數(shù)），可見該店銷售之慘淡。但做空報告卻又公布了瑞幸運營店長群的截圖，顯示瑞幸并不是按照實際銷量來確定小票編號。

報告中原話是這樣的：“公司管理層可能認為，越來越多的投資者和數(shù)據公司開始跟蹤他們的訂單號碼，作為盡職調查過程的一部分，所以“跳躍式訂單”是誤導投資者的簡單方法。”

做空報告公布截圖的目的顯然是為了指控瑞幸刻意通過打亂編號來造假，但卻表現(xiàn)出自相矛盾的一面，既然編號被打亂，那么小票作為證據的力度還剩多少？

另外，如果瑞幸意在通過打亂小票編號來迷惑競爭對手，保護商業(yè)數(shù)據的話，這種做法也有其合理的一面。現(xiàn)實中，這樣做的互聯(lián)網公司比比皆是，比如你很難通過一家電商平臺的訂單號來推測其GMV。

其四就是做空報告發(fā)布的時間點選擇非常微妙，適逢中國爆發(fā)疫情，所有餐飲業(yè)都遭受重創(chuàng)，瑞幸也暫停了武漢地區(qū)全部門店營業(yè)，預計一季度業(yè)績必然會大受影響，表現(xiàn)不如預期。如果做空報告再疊加疫情，瑞幸遭受重創(chuàng)的成功率還是很高的。

另外還有比較吊詭的一點是，這份做空報告居然引發(fā)了兩大做空機構之間的隔空內訌。距渾水發(fā)布推特之后僅兩小時，知名做空機構香櫞也發(fā)推文，表示看多瑞幸。

香櫞的原話是這樣的：我們也收到了報告，但citron通過商業(yè)數(shù)據、應用下載以及訪談競爭對手都確認了瑞幸的數(shù)據，證明瑞幸在中國業(yè)務爆發(fā)。Cintron尊重渾水，但這個匿名報告不準確，期待瑞幸的官宣回應。

香櫞的話雖簡短，但信息含量卻不小。

首先，根據香櫞透露，這份做空報告是同時發(fā)給了多家做空機構，香櫞不予采信，渾水予以發(fā)布。也就是說，渾水雖然可以通過做空漁利，但卻不必因為做空報告的真實性擔責，因為報告作者同時發(fā)給了不止一個機構，渾水至少在表面上看只是發(fā)布而已。

另外，同樣作為做空機構，同樣收到做空報告的香櫞為什么不選擇和渾水聯(lián)手搞一把大的--瑞幸畢竟是一家100億美元的公司，而是選擇站出來公開看多瑞幸呢？這里面的戲還是非常多的。

一直比較看好瑞幸的商業(yè)模式，希望渾水報告不至于為真，那可真是狠狠的打臉。

需要指出的是，本文無意也沒有能力否定做空報告的全文，只是提供一個不同的觀察視角。但如果講個體觀察判斷的話，還是更傾向于香櫞的判斷。實際上，對于仍有信心的投資者來說，渾水做空正好是個逢低入手的機會。

無論如何，一切以客觀事實為準，就算最后被打臉也要認，這不是投資者的錯，因為投資者也是根據公開披露的數(shù)據進行判斷。

無論如何，瑞幸周一就會有給SEC的公開回復出來了。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。