蔣凡事件再思考,輿論公域和私域的邊界在哪里?

原標題:蔣凡事件再思考,輿論公域和私域的邊界在哪里?

天貓總裁蔣凡的事情終于有了一個處罰的結果,阿里巴巴集團宣布,經(jīng)阿里巴巴管理層討論決定對蔣凡作以下處分:

1、管理層提議并得到合伙人委員會批準,即日起取消阿里合伙人身份。

2、記過處分。

3、降級。職級從M7(集團高級副總裁)降級到M6(集團副總裁)。

4、取消上一財年度所有獎勵。

自此,這件事情已經(jīng)有了一個非常嚴厲的處罰結果。而現(xiàn)在再來討論這件事情,我覺得可以有一些更加理性的視角和更清晰的探討空間。畢竟事情剛發(fā)生的時候眾說紛紜,很多事情是真是假都很難分辨,貿(mào)然評論恐怕有失偏頗。

從這件事情的整體發(fā)展脈絡來看,我覺得首先需要思考的一個問題就是,輿論公域和私域的邊界在哪里?

事情回到“蔣凡事件”上來看,其熱度據(jù)數(shù)據(jù)分析有機構給予了66.6%的評分,距離“羅志祥周揚青分手”事件的74.1%也不過一步之遙,作為一個并不在公眾視野單純是一個企業(yè)高管的蔣凡來說,可以說是有些過熱了。

而這其中有很大的原因是因為帶上了“天貓總裁”“阿里高管”這樣的話題傳播,最終的討論其實除了一些被驗證為謠言的狗血八卦之外,更多的成了蔣凡還能否繼續(xù)呆在阿里的討論。看似在討論蔣凡,實際上在討論阿里,這其實對于雙方來說,都并非是一件公平的事情,甚至也不是一件有意義的事情。

坦白說,在這個討論的背后,還是有不少競品推動的身影的,當企業(yè)的資源推動加上花邊八卦,帶來的影響確實是非常深遠的,但我卻覺得有些跨越了公域和私域的界限,如果沒有底線的克制,很有可能會形成一輪軍備競賽。而下一次如果你的企業(yè)高管也出了什么問題,競品也大肆投入資源推動,冤冤相報,最終又有什么樣的個人能夠承擔這一切呢?我覺得對于同業(yè)來說,這一點還是希望大家能克制,并且達成一個共識。

我之前也在360從事公關工作,因為行業(yè)競爭的關系,老周可能是被攻擊最多的企業(yè)大佬,被扣上的帽子不計其數(shù),大部分其實都是捕風捉影,但確實也使個人形象受到了很大的破壞。當競爭業(yè)務逐漸銷聲匿跡的時候,現(xiàn)在你突然會發(fā)現(xiàn),這兩年并沒有什么人再去罵他了,慢慢行業(yè)也開始給他一個公正的評價。但這并不是一個好的先例,我相信大部分人尤其是企業(yè)高管而非創(chuàng)始人,能夠有老周的魄力和定力,去面對這一輪又一輪攻訐。

蔣凡的事情,歸根到底是一件私事,事情的真相未明,細節(jié)未知,首先并不是違法犯罪,其次在道德上的虧欠也很難評估,蔣凡自己申請公司對他的調查,其實頗為無可奈何,人到了自證清白這一步,再高的位置,再大的權力,都會顯得有些無奈甚至可憐。

我并不是說這件事情可能子虛烏有,而是說這樣的事情對于企業(yè)的干擾確實有些過度。企業(yè)的運營得到輿論的監(jiān)督是正常的事情,但個人的事情,被放在聚光燈下監(jiān)督,其實并不合適。畢竟金無足赤,人無完人,有些缺點被無限放大異化,倒是可以滿足吃瓜群眾的心態(tài),但對于個人來說還是有些過度,畢竟誰都可能會成為一個無限吃瓜環(huán)境中的犧牲品。

實際上,一波波輿論抓住這件事也并不是沖著蔣凡個人,背后的根本目標是阿里巴巴。蔣凡作為天貓?zhí)詫毜目偛?,年紀輕輕就負責阿里巴巴的核心業(yè)務,打擊蔣凡,就相當于干擾了阿里的業(yè)務部署和戰(zhàn)略節(jié)奏。所以如果蔣凡因此被從重處理,甚至淡出江湖,會很多人樂見其成。

所以在我看來,企業(yè)競爭也好,輿論監(jiān)督也好,競爭對手也好,在任何事件的討論和參與之時,都應該有一個默認的底線,那就是不用公器對付個人隱私,不通過打擊個人來實現(xiàn)打擊公司的目的。這不僅僅是為了蔣凡,更多的還是為了行業(yè)競爭的有序。

大佬花邊新聞其實并不鮮見,如果競品都以此為突破口,可能互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)比娛樂圈還會更熱鬧一些。但這不僅僅是一種資源的浪費,對于高管或者大佬本人,也確實非常不公平,人家只是努力工作,最后卻成了工作的犧牲品。這不僅僅是對于企業(yè)競爭對手的建議,也是對于媒體同行的建議,流量雖好,也不要貪杯。多想想正事的輿論監(jiān)督,少做些花邊新聞的擴散傳播,這可能不管是對人對企業(yè)還是對行業(yè),都是一個更有責任的選擇。

蔣凡畢竟年紀不大,雖年少成名,位居高位,做人做事卻也一直都非常低調,這件事情沒有處理好,和年輕或者工作忙也都有關系。我還是希望他能夠歷此劫難之后,能夠獲得成長,做一個更好的自己,在工作上能有更好的成績,渡盡劫波成為一個真正的大佬。

畢竟如果因為這件事情就淡出行業(yè)或者職場,那就是一個太大的損失了,不管對于阿里而言,還是行業(yè)而言,都喪失了一個絕佳的85后高管藍本,甚至說可能會阻礙整個行業(yè)的年輕人去承擔更大的責任,去獲得更高的位置肯定。這種隱性的損失可能大家看不到,但確實和每個職場的80后都息息相關。

這次蔣凡已經(jīng)得到了集團的從重處罰,主要原因其實也不是做錯事情,而是因為家庭問題處理不當給企業(yè)帶來了不好的輿論影響。這種不基于事實而是基于輿論影響的處罰在我看來,對個人來說都是有些偏頗的。畢竟輿論走向并非是自己控制的,也有很多外力的推動。

所以最后希望在公域和私域之間,行業(yè)也好,公關也好,媒體也好,甚至主管單位也好,都能慢慢建立一個逐漸清晰的邊界,不要擦槍走火,不要殃及家人,不要成為競爭的主要手段,長期看來,這樣對誰都好。

免責聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性,但不保證有關資料的準確性及可靠性,讀者在使用前請進一步核實,并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時,應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實,溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。

2020-04-27
蔣凡事件再思考,輿論公域和私域的邊界在哪里?
看似在討論蔣凡,實際上在討論阿里,這其實對于雙方來說,都并非是一件公平的事情,甚至也不是一件有意義的事情。

長按掃碼 閱讀全文