新消費中了互聯網的毒

原標題：新消費中了互聯網的毒

從現在的發(fā)展情況來看，新消費是中了互聯網和資本的毒的。

與其說，它是一個新物種，不如說，它是一個新概念。

單純地將新消費看成是一種營銷手段，是毫無意義的。

但，人們正走在這條沒有意義的道路上。

無論是為傳統文化賦予新的內涵，還是給互聯網產品找到新的方向，但凡以新消費為主導的玩家們之所以做新消費，并不是因為他們找到了落地和實踐新消費的正確方式和方法，而是因為他們僅僅只是將新消費看成了一個概念，一個僅僅只是為了引起資本圈感興趣的概念。

如果僅僅只是將新消費局限于此，那么，它的未來則是可以預見的，缺少想象力的。

這是現在諸多的新消費品牌普遍存在著的一個主要問題。

說到底，以營銷和概念為主打的新消費理念，僅僅只是在獲取流量和資本，依然是在延續(xù)互聯網式的發(fā)展邏輯。

在互聯網業(yè)已退場的大背景下，依然以互聯網為終局的發(fā)展模式只能延緩，而無法解決玩家們本身存在的巨大問題。

無論是國潮的興起，還是對于Z世代的關注，基本上都是如此。

國潮是抓住了傳統文化復興的機會以及用戶對傳統文化的關注度；而Z世代則是更多地看到了年輕一代所展現出來的新的消費需求。

從本質上來看，它們的營銷意義是大于對于產業(yè)的實際改造的意義的。

如果僅僅只是將新消費局限在這個層面，忽略了新消費的更加深層次的內涵和意義，那么，所謂的新消費更像是一個互聯網的變種，而不是有著自己獨特意義的新物種。

我認為，新消費并不僅僅只是我們現在所看到的這么簡單，而是一個涵蓋了整個產業(yè)鏈的存在。

新消費之所以稱之為新消費，其中一個很重要的原因在于，它僅僅只是在最末端表現成了新消費而已，它的本質內涵和意義更多地在于傳統產業(yè)的深度改造。

對于傳統產業(yè)的深度改造，包含了設計端、生產端、供應鏈等諸多方面。

如果僅僅只是將新消費看成是一個孤立于消費端的存在，那么，所謂的新消費就如同互聯網對于傳統產業(yè)的改造一樣，僅僅只是改造了表皮，而沒有真正深入到內里。

很明顯，這樣的新消費必然會像互聯網一樣，興于資本，同樣會衰于資本。

欲要讓新消費跳出互聯網式的發(fā)展模式，特別是要讓新消費跳出資本驅動的發(fā)展模式，我們需要以新的方式和新的角度來看待，只有這樣，新消費才不是一個轉瞬即逝的概念，而是變成了一個真正給行業(yè)帶來深度改變的存在。

首先，新消費的重心應當從互聯網轉移到產業(yè)身上。

我們之所以會看到如此多的新消費品牌依然困囿于資本和流量，其中一個很重要的原因是因為人們依然在以互聯網為重心所導致的。

如果僅僅只是以漸行漸遠的互聯網模式來支撐新消費的雄心，非但是沒有成效的，而且還是沒有前途的。

因此，當我們看待和關注新消費的時候，應當將關注的重心從互聯網轉移到產業(yè)本身，通過產業(yè)本身的深度改造來實現新消費的夙愿，而不僅僅只是將所有的重點都放在互聯網身上。

當新消費的重心從互聯網轉移到產業(yè)本身，不僅符合當下行業(yè)的發(fā)展大方向，而且符合產業(yè)變革的新趨勢。

當下，互聯網正在發(fā)生一場深刻而又全面的蛻變，從傳統意義上的平臺，開始蛻變成為以數字、數據為代表的基礎設施。

如果新消費的重心依然在互聯網上，那么，它就失去了一次與數字、數據結合的最佳契機。

在互聯網發(fā)生深刻而又全面蛻變的大背景下，我們同樣看到的是一場以產業(yè)為主導的新變革正在拉開序幕。

同互聯網時代以流量的寬度來衡量自身的成敗不同，在這樣一個以產業(yè)為主導的新發(fā)展時代里，人們更加關注的是產業(yè)變革的深度。

盡管這種發(fā)展模式可能并不及互聯網時代那樣一日千里，但是，它所帶來的改變絲毫不比互聯網時代要少。

對于新消費來講，需要的正是這樣一場回歸產業(yè)，尋求產業(yè)的解決之道的新發(fā)展。

通過將關注的焦點聚焦在產業(yè)上，我們才能找到互聯網的新變種與傳統產業(yè)的結合方式，從而帶來供應端的深刻改變，以此來滿足新的消費需求的出現，最終實現的是新消費的達成和實現。

其次，新消費的力量源自于產業(yè)本身，而非資本。

同互聯網時代的得資本者得天下的發(fā)展模式不同，當新消費時代來臨，真正驅動行業(yè)發(fā)展的動力源泉，更多地局限在產業(yè)本身，而不是外在的資本。

換句話說，資本僅僅只能在新消費時代扮演錦上添花的作用，而不能做雪中送炭的事情，傳統意義上的以資本定終生的時代早已一去不復返了。

如果玩家們僅僅只是將新消費看成是一個獲得資本關注的概念，那么，可能僅僅只是獲得了關注而已，真正能夠給自身帶來發(fā)展的，還是要依靠自我造血的能力。

當一家新消費的玩家缺少了自我造血的能力，那么，所謂的資本的關注或許只能停留在口頭上。

我認為，新消費的根本動力源自于產業(yè)本身。

通過對傳統產業(yè)的生產模式、生產要素、生產流程和生產環(huán)節(jié)進行深度而又徹底的改造，我們才能讓產業(yè)本身發(fā)生脫胎換骨的改變。

在這場深度改變背后，新消費帶來的增長潛能要比僅僅只是依靠資本的短期刺激更加持久，獲得的發(fā)展同樣更加強勁。

真正在新消費領域發(fā)展的好的玩家，必然是那些可以自我造血，自我蛻變的玩家。

如果一個新消費的玩家缺少了自我造血的能力，而是僅僅只是一味地靠資本的輸血來維持，那么，在資本紅利被迅速出清的大背景下非但無法持續(xù)，甚至還會吞下單腳走路的苦果。

第三，新消費的關鍵在于“新”，而不是在于“消費”。

很多新消費的玩家將關注的焦點聚焦在了“消費”上，而不是將焦點聚焦在“新”上，這是一種對于新消費的嚴重誤讀。

我們不妨將“新消費”的概念進行一次拆解，拆解之后，就是“新”和“消費”。

消費是一直都會存在的，只不過是人們的消費理念、消費需求發(fā)生了改變而已，而這些改變，其實就是我們經常會提到的“新”。

如果我們僅僅只是將關注的焦點聚焦在了“消費”上，僅僅只是看到了消費需求的出現，但是，卻忽略了對于新的挖掘，對于新的供給，那么，所謂的新消費，或許真的成為了一個代名詞。

因此，當我們在關注新消費的時候，應當更多地將關注的焦點聚焦在“新”上，以“新”來驅動消費的再度發(fā)展和增長。

在這個過程當中，我認為，“新”更多地體現在新的產品和新的體驗上。

從產品上來看，新的產品就預示著我們可以滿足用戶新出現的需求，而不是以傳統的產品和服務來滿足用戶的需求。

衍生于新消費的大旗之下的諸多新的產品，幾乎都是遵循著這樣的一種發(fā)展思路衍生而來的。

我認為，新的產品，既包含了基于傳統產品形態(tài)下的新的產品表達，又包含了基于新的產品形態(tài)下的新產品的表達。

前者的最終表現形態(tài)是傳統的形態(tài)，但是，有了新的表達方式，Z世代就是這個現象的直接體現；

后者的最終表現形態(tài)則是新的形態(tài)，或許是新的表達方式，或許是傳統的表達方式，國潮就是這個現象的直接表現。

當新消費真正將關注的焦點聚焦在“新”上，而不是“消費”上的時候，它的發(fā)展才算是真正找到了正確的發(fā)展軌道和方式。

第四，新消費考驗的是全鏈路能力，而不是某個領域的專業(yè)能力。

我認為，在新消費時代，產業(yè)玩家是唱主角的，而不是互聯網玩家唱主角的。

抑或是說，互聯網玩家將不再其中扮演主導角色，而是更多地扮演的是底層架構和基礎設施的角色。

同時，真正考驗新消費玩家的是全鏈路的能力，而某個環(huán)節(jié)或者流程突出的能力。

我們在互聯網時代看到的諸多的“互聯網+”模式將不再是出現，而是玩家們可以將整個產業(yè)鏈的全鏈路都能夠打通和實現。

可能在這個過程當中，新消費的玩家不必全部都做，但是，他們在其中一定要扮演主導的角色。

我們現在所看到的頭部的互聯網玩家之所以開始做技術的研發(fā)、基礎設施的搭建，其實就是要將主導權交給新消費的玩家，讓他們真正去做產業(yè)的事情。

當新消費的玩家真正有了全鏈路的能力，他們對于用戶和產品的銜接，才能跳出互聯網式的平臺撮合和中介的模式，真正達成一個去中心化的發(fā)展模式。

這才是新消費的真正內涵和意義。

這才是新消費的應有之義。

現在，人們在看待新消費的問題上，在大多數的情況下，僅僅只是將它看成是一個概念來對待的。

這不是新消費本該有了樣子。

我們需要以一種全新的方式，特別是以一種區(qū)別于互聯網式的方式來看待它。

當新消費跳出了互聯網的怪圈，當新消費對資本免疫，它或許才能夠真正成為它，才能真正找到一個真正屬于它的發(fā)展模式。

—完—

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，特約評論員，行業(yè)研究專家，戰(zhàn)略咨詢顧問。長期專注行業(yè)研究，提供深度思考與硬核干貨。支持保留作者來源的分享，轉載請保留作者版權信息，違者必究。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。