聯(lián)想究竟做錯(cuò)了什么？

原標(biāo)題：聯(lián)想究竟做錯(cuò)了什么？

文/孟永輝

有關(guān)聯(lián)想的質(zhì)疑，其實(shí)并不是從司馬南開始的。早在司馬南之前，其實(shí)就已經(jīng)有人開始了對(duì)聯(lián)想的質(zhì)疑。以往的質(zhì)疑之所以并未引起大的發(fā)酵，除了質(zhì)疑本身僅僅只是停留在質(zhì)疑本身之外，更多的原因在于質(zhì)疑的時(shí)機(jī)不對(duì)。如今，當(dāng)司馬南開始對(duì)聯(lián)想質(zhì)疑，更多地站在了另外一個(gè)角度，并且選擇了一個(gè)恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)。于是，這個(gè)事件便開始發(fā)酵。

以往人們的質(zhì)疑，僅僅只是停留在了聯(lián)想的產(chǎn)品，聯(lián)想的業(yè)務(wù)上，比如，聯(lián)想的手機(jī)業(yè)務(wù)，聯(lián)想的電腦業(yè)務(wù)等等。在傳統(tǒng)電腦廠商集體大撤退的大背景下，聯(lián)想在這些業(yè)務(wù)上的消極表現(xiàn)，多多少少是可以理解的。這是以往有關(guān)聯(lián)想在業(yè)務(wù)上的質(zhì)疑，并未引起人們的太多關(guān)注的根本原因。

另外一點(diǎn)，在互聯(lián)網(wǎng)的問題上，真正落后的并不僅僅只是聯(lián)想一家。除了聯(lián)想之外，我們看到的是幾乎所有的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)玩家都與互聯(lián)網(wǎng)失之交臂。這是我們看到那么多的互聯(lián)網(wǎng)玩家脫穎而出，而傳統(tǒng)玩家卻一直都不溫不火的根本原因。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)生水起的時(shí)刻，人們更多地關(guān)注的是那些新生的力量，而對(duì)于聯(lián)想的關(guān)注，則不是很大。

當(dāng)有關(guān)聯(lián)想的質(zhì)疑開始從產(chǎn)品和業(yè)務(wù)本身，轉(zhuǎn)移到公司相關(guān)的層面，特別是當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)退潮之后，人們開始更多地關(guān)注民族工業(yè)的發(fā)展之際，此時(shí)此刻對(duì)于聯(lián)想的質(zhì)疑，則具有了更加深層次的目的與意義。拋開聯(lián)想與司馬南的是非論，通過分析聯(lián)想究竟做錯(cuò)了什么，才會(huì)引發(fā)如此大的輿論，不僅對(duì)于聯(lián)想本身而言，還是對(duì)于其他的中國(guó)公司而言都是有一定的現(xiàn)實(shí)意義的。

首先，聯(lián)想背離了科技公司的本質(zhì)。

無論是哪個(gè)方面來講，聯(lián)想都是一家不折不扣的科技企業(yè)。那么，究竟什么才是科技企業(yè)真正應(yīng)當(dāng)具備和關(guān)注的呢？筆者認(rèn)為，一家科技公司最應(yīng)當(dāng)具備的是創(chuàng)新的能力。無論是基于本身的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)來講，還是對(duì)于新發(fā)生的新業(yè)務(wù)而言，都是如此。

觀察當(dāng)今世界領(lǐng)先的科技公司，但凡是那些真正能夠保持領(lǐng)先的科技公司，無疑不是保持持續(xù)創(chuàng)新，并且持續(xù)帶來自我改變的公司。蘋果如此，谷歌如此，被聯(lián)想收購(gòu)PC業(yè)務(wù)的IBM同樣如此。作為一家科技公司，聯(lián)想同樣應(yīng)當(dāng)具備這樣的素質(zhì)。

無論是在老本行業(yè)務(wù)上坐吃山空，我們還看到的是聯(lián)想在開拓新業(yè)務(wù)的問題上的傳統(tǒng)和陳舊。無論是在手機(jī)業(yè)務(wù)上，還是在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)上，聯(lián)想投身其中的方式和方法，幾乎都是在延續(xù)以往收購(gòu)IBM的個(gè)人電腦業(yè)務(wù)的資本運(yùn)作模式，而不是以創(chuàng)新為主要驅(qū)動(dòng)的主流的科技公司的發(fā)展模式。

因此，如果我們探討聯(lián)想究竟做錯(cuò)了什么的問題的話，背離了科技公司的本質(zhì)，僅僅只是用非科技公司的手段和方法來延續(xù)自身的發(fā)展，無疑是首當(dāng)其沖的那一個(gè)。而正是因?yàn)槁?lián)想缺乏創(chuàng)新，一味地用資本運(yùn)作的方式來試圖突破以往的發(fā)展障礙，所以，一次次錯(cuò)過了絕佳的發(fā)展機(jī)會(huì)。

其次，聯(lián)想錯(cuò)過了一個(gè)時(shí)代。

不可否認(rèn)的是，聯(lián)想現(xiàn)在的發(fā)展的確是非常難看的。但是，這并不能夠影響它是中國(guó)民族工業(yè)的代表，無論是通過資本運(yùn)作的方式來實(shí)現(xiàn)的，還是聯(lián)想抓住了那個(gè)時(shí)代的發(fā)展大趨勢(shì)，聯(lián)想都曾經(jīng)是中國(guó)民族工業(yè)的代表，這一點(diǎn)是不容置疑的。而真正導(dǎo)致聯(lián)想會(huì)陷入當(dāng)前的發(fā)展瓶頸期的一個(gè)很重要的原因在于，聯(lián)想錯(cuò)過了一個(gè)時(shí)代。

這個(gè)時(shí)代，便是誕生了阿里、騰訊、美團(tuán)、拼多多這樣的新銳企業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。如果復(fù)盤聯(lián)想究竟做錯(cuò)了什么的話，筆者認(rèn)為，它錯(cuò)過了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以及移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展紅利，沒有將自身從一家以電腦業(yè)務(wù)為主打的企業(yè)，變成一家以新興的互聯(lián)網(wǎng)模式為主導(dǎo)的新型企業(yè)，才是問題所在。

這是每一家傳統(tǒng)意義上的制造企業(yè)都會(huì)遭遇到的問題，戴爾如此，惠普也是如此。但是，我們需要看到的是無論是戴爾也好，惠普也罷，他們都不是處于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展中心的企業(yè)，而聯(lián)想恰恰是處于世界互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中心的企業(yè)。對(duì)于聯(lián)想而已，處于這樣一個(gè)世界互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展中心，卻沒有抓住互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展紅利，而依然還在延續(xù)傳統(tǒng)電腦制造企業(yè)的發(fā)展邏輯，這多少是有些讓人有點(diǎn)匪夷所思的。

因此，如果我們?nèi)シ治雎?lián)想究竟做錯(cuò)了什么的問題的話，那么，它處于世界互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的中心，卻沒有抓住互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展紅利，成長(zhǎng)成為一家具有更大影響力的企業(yè)，多少是讓人有些唏噓的。

再次，聯(lián)想并未建立真正意義上現(xiàn)代管理體系。

無論是聯(lián)想的缺乏創(chuàng)新，還是聯(lián)想對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的“免疫”，最為根本的原因在于，聯(lián)想并未建立一套與科技企業(yè)，抑或是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相匹配的現(xiàn)代管理體系。分析司馬南所質(zhì)疑的聯(lián)想的那些問題，我們就可以看出，聯(lián)想的很多問題，其實(shí)是出在了管理上，組織架構(gòu)上。所以，如果我們來分析聯(lián)想哪里做錯(cuò)了的話，并未建立與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代相匹配的現(xiàn)代科技企業(yè)的管理體系，才是導(dǎo)致它之所以會(huì)一再犯錯(cuò)的問題所在。

如何構(gòu)建一個(gè)與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代相互匹配的管理體系，讓聯(lián)想可以在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代能夠抓住新的發(fā)展機(jī)會(huì)，并且能夠讓聯(lián)想這樣一個(gè)機(jī)體，重新煥發(fā)生機(jī)與活力，才是確保聯(lián)想可以重新煥發(fā)生機(jī)與活力的關(guān)鍵。

無論是從股東的架構(gòu)上，還是從管理的架構(gòu)上，聯(lián)想其實(shí)都應(yīng)該來一次大換血，以建立一套與現(xiàn)代的科技企業(yè)相互匹配的管理體系。只有這樣，聯(lián)想才能應(yīng)對(duì)日新月異的科技變革，從互聯(lián)網(wǎng)的泥淖里掙脫出來，獲得新的發(fā)展。

第四，聯(lián)想并未承擔(dān)起扛起民族工業(yè)大旗的重任。

不得不說的是，聯(lián)想探索出來了一套民族企業(yè)發(fā)展的路徑。但是，這條路徑是在特定的年代，特定的背景下，才會(huì)有效的。這一點(diǎn)，我們并不能否認(rèn)。但是，面對(duì)突如其來的科技變革，特別是面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代來臨的深刻影響，聯(lián)想并未真正繼續(xù)承擔(dān)起扛起民族工業(yè)大旗的重任。

這一點(diǎn)，隨著全球化遭遇逆流的加劇，表現(xiàn)得尤為突出。面對(duì)百年未有之大變局，聯(lián)想理應(yīng)通過自身的改革和創(chuàng)新，繼續(xù)承擔(dān)起這樣的重任。但是，我們看到的是，聯(lián)想在探索新模式，新路徑的問題上裹足不前，最終陷入到了自我設(shè)定的怪圈當(dāng)中。

如果一定要尋找聯(lián)想究竟做錯(cuò)了什么的話，并未繼續(xù)承擔(dān)起扛起民族工業(yè)大旗的重任，而僅僅只是躺在過去的功勞薄上睡大覺，是最值得深思的地方。摒棄原有的發(fā)展模式，真正找到適應(yīng)當(dāng)下全球化情勢(shì)的發(fā)展新模式，并且真正能夠在一次扛起民族工業(yè)的大旗，才是聯(lián)想真正應(yīng)該去思考和關(guān)注的地方。因此，如果一定要找到聯(lián)想的錯(cuò)誤之處的話，這一點(diǎn)，同樣是值得關(guān)注的。

當(dāng)有關(guān)聯(lián)想和司馬南的論戰(zhàn)還在持續(xù)發(fā)酵，我們需要的是跳出這場(chǎng)論戰(zhàn)本身，站在更高的角度來看待聯(lián)想的問題，并且找到聯(lián)想問題的癥結(jié)所在。只有這樣，我們才能從這個(gè)事件當(dāng)中汲取到更多的營(yíng)養(yǎng)，而不僅僅只是一味地唱衰，更不是單純意義上的口誅筆伐。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。