屢傳被并購(gòu)，錘子的羅永浩時(shí)代真要結(jié)束了？

近日一則“羅永浩入職樂視，堅(jiān)果出給阿里”的消息不脛而走。雖然8月17日羅永浩通過微博予以否認(rèn)，他回應(yīng)稱“假的”，但錘子科技官方依舊對(duì)此未作回應(yīng)，其態(tài)度模糊令人起疑。同時(shí)，還有流傳另外一個(gè)說法，則是樂視可能收購(gòu)錘子，但考慮到樂視目前已經(jīng)有樂視、酷派等多個(gè)品牌，加上剛剛推出了COOL手機(jī)，再收購(gòu)一個(gè)弱勢(shì)品牌的可能性很小。

這已經(jīng)不是錘子科技今年第一次的被收購(gòu)傳聞。事情要從今年6月底說起，錘子科技進(jìn)行了一項(xiàng)股權(quán)出質(zhì)信息變更，其CEO羅永浩將出質(zhì)名下205.38176萬股的錘子科技股權(quán)給阿里巴巴。當(dāng)時(shí)錘子可能被阿里收購(gòu)的說法便再次興起。隨后，錘子不斷傳出高管出走的風(fēng)波，在某種程度上驗(yàn)證了傳言。

羅永浩一反之前的低調(diào)，頻頻亮相參加峰會(huì)、主動(dòng)接受采訪，試圖化解外界質(zhì)疑。他甚至不惜再次語出驚人，表示“其實(shí)現(xiàn)在是錘子史上最好的時(shí)期”。同時(shí)他又稱，“錘子就算萬一有什么問題，也是被收購(gòu)而不是倒閉”，這在一定程度上默認(rèn)了外界收購(gòu)傳聞的可能性。因此，當(dāng)又一次爆出錘子委身阿里的傳聞時(shí)，外界很難再相信羅永浩“史上最好時(shí)期”的說法。

錘子融資不利，資金饑渴難耐

從天生驕傲到深陷收購(gòu)傳聞，如今的錘子十分無奈，以至于都沒好意思對(duì)外公布今年6月底的股權(quán)質(zhì)押，更沒披露質(zhì)押獲得資金的具體金額。不過，企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的信息公示很清楚地表明了一點(diǎn)，錘子和阿里走在了一起。自從C輪融資之后，錘子雖然時(shí)不時(shí)有相關(guān)消息曝出，甚至一度傳出融資5億元和即將登陸新三板，但卻最終都沒有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。前期融資所得本來就不是很多，而錘子1手機(jī)良品率低帶來的成本遠(yuǎn)超預(yù)期，銷售不佳造成資金回籠不及時(shí)，這幾年運(yùn)營(yíng)下來可謂是虧損累累，使得錘子對(duì)資金的渴求倍增。

自從去年Q1開始，國(guó)產(chǎn)智能手機(jī)市場(chǎng)增長(zhǎng)乏力，實(shí)體經(jīng)濟(jì)整體不景氣，同時(shí)融資環(huán)境出現(xiàn)了大轉(zhuǎn)變，市場(chǎng)前景不佳的錘子想從資本市場(chǎng)融資變得困難重重。昔日出手闊綽的投資人，一直認(rèn)為是羅永浩的堅(jiān)定支持者——鄭剛和唐巖，這次也沒有繼續(xù)為錘子補(bǔ)充彈藥，逼得錘子只好另尋出路。

于是，去年7月，也是據(jù)北京企業(yè)信用信息網(wǎng)顯示，蘇寧云商出現(xiàn)在錘子科技的投資人目錄里，身份是企業(yè)法人股東，這是繼錘子科技 C 輪融資后新增的一名企業(yè)法人股東，但同樣也沒有透露出具體入資金額，后來有新聞透露是5000萬元人民幣。低調(diào)至需要從企業(yè)信用信息網(wǎng)上找線索，這顯然不是羅永浩的一貫作風(fēng)，顯然其中隱情只有局內(nèi)人才明白。隨后不久的8月發(fā)生了一件大事：阿里戰(zhàn)略投資蘇寧。于是，錘子也就間接性與阿里接上了關(guān)系。

而今年這一次羅永浩質(zhì)押股權(quán)的情形，簡(jiǎn)直就是去年蘇寧入股的重演。只不過上次蘇寧直接成為了錘子科技的股東，而這次阿里卻只是一個(gè)債權(quán)人，羅永浩用他個(gè)人名義以其在錘子股份的近半作為抵押物。這表明兩點(diǎn)：錘子現(xiàn)在非常缺錢，且面臨融資困境。

阿里為何不是投資而選擇放債給錘子

人們很好奇的是，既然雙方想合作，但為何阿里不直接入股錘子呢，何苦如此大費(fèi)周章？雖然新聞上稱阿里能夠借錢給錘子，說明阿里非常認(rèn)可錘子的價(jià)值，但事實(shí)未必如此，甚至可能正好相反。

去年以來，錘子科技的名字開始與阿里同時(shí)出現(xiàn)。羅永浩本人也被發(fā)現(xiàn)為阿里旗下的 Yun OS 站臺(tái)，而要知道羅永浩一直很為自己的SmartisanOS自豪的。今年4月，他與馬云同時(shí)現(xiàn)身杭州參加活動(dòng)，兩家關(guān)系升溫的說法不徑而走。當(dāng)時(shí)電子行業(yè)分析師潘九堂在微博上爆料稱，阿里將10億人民幣戰(zhàn)略投資錘子科技。

眾所周知，阿里近年推出了自己的Yun OS，號(hào)稱全球第三大操作系統(tǒng)，但除了魅族之外找不到其他有影響力的品牌。即使是魅族，也尚未在所有產(chǎn)品線上搭載Yun OS。因此，阿里迫切需要尋找其他大品牌支持Yun OS，以擴(kuò)大在業(yè)界的影響力。

國(guó)內(nèi)一二線品牌基本都在安卓基礎(chǔ)上優(yōu)化系統(tǒng)，以突出自己的差異化優(yōu)勢(shì)，比如小米有MIUI，華為有EMUI，它們并不愿意放棄自己的努力，因此響應(yīng)者甚少。錘子作為有特點(diǎn)、有潛力的小眾品牌，一度成為阿里爭(zhēng)取的對(duì)象?？梢哉f，之前阿里有求于錘子，要多于錘子有求于阿里，這也是雙方能夠走近的原因。但時(shí)過境遷，如今錘子銷售毫無起色，年銷量不過數(shù)十萬臺(tái)，只相當(dāng)于華為小米的1%，甚至更少。體量之小，再加上影響式微，錘子加入Yun OS的幫助并不大，阿里對(duì)錘子的態(tài)度自然也大不如前。

阿里最終放棄了風(fēng)險(xiǎn)較大的戰(zhàn)略投資，而改為更保險(xiǎn)的質(zhì)押股權(quán)放貸。作為局外人，我們難以知曉這樁質(zhì)押股權(quán)交易的細(xì)節(jié)。但至少可以明白一點(diǎn)，那就是阿里并不太認(rèn)可錘子目前的價(jià)值和未來的前景。

按C輪估值計(jì)算，羅永浩質(zhì)押的205.38176萬股錘子科技股權(quán)，價(jià)值約7.5億元，但羅永浩以此能從阿里借來多少真金白銀呢？有人猜測(cè)至少在5億元左右，甚至更高。我認(rèn)為這個(gè)猜測(cè)過于樂觀，要知道企業(yè)和股權(quán)的估算本身就是紙面價(jià)值，更多是當(dāng)時(shí)對(duì)企業(yè)未來市場(chǎng)前景的主觀推測(cè)。如今錘子狀態(tài)遠(yuǎn)非當(dāng)時(shí)可比，個(gè)人推測(cè)質(zhì)押借來的錢不可能高過5億元，甚至很可能在估值的5成以下，不然羅永浩和錘子為何要對(duì)此諱莫如深。

沒有差異化優(yōu)勢(shì)、營(yíng)銷失敗，錘子難有起色

錘子從當(dāng)年的創(chuàng)業(yè)明星走到今天的尷尬困境，除了錘子1在設(shè)計(jì)上存在難以制造的缺陷未能一炮打響的偶然因素之外，最根本的原因是產(chǎn)品沒有能吸引用戶的特點(diǎn)和差異化優(yōu)勢(shì)。

也許有人會(huì)說錘子有情懷，那充其量是企業(yè)文化，不能算是產(chǎn)品特點(diǎn)。硬件參數(shù)配置上不如其他品牌旗艦機(jī)，性價(jià)比難敵千元機(jī)，工業(yè)設(shè)計(jì)過于追求風(fēng)格上的極致而忽略了實(shí)用性，唯一能說是特點(diǎn)的是SmartisanOS。但擬物化的非主流UI設(shè)計(jì)，為了差異化而差異化的結(jié)果是毫無優(yōu)勢(shì)。最終只能討好羅永浩的少數(shù)死忠粉，把更多的主流用戶擯棄在外。

由于錘子手機(jī)進(jìn)入手機(jī)產(chǎn)業(yè)較晚，不但在供應(yīng)鏈上缺乏話語權(quán)，而且在技術(shù)積累上很少。以公開申請(qǐng)的專利數(shù)據(jù)來說話，專業(yè)律師高錦榮去年年底的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，錘子手機(jī)申請(qǐng)成功的專利只有15個(gè)，與華為中興自然無法相比，同時(shí)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于小米的千個(gè)量級(jí)。而且非常有意思的是，基本都署名為羅永浩，作為英語老師的羅永浩難道是全才？高律師分析認(rèn)為可能原因有兩個(gè)：要么是羅永浩太愛出風(fēng)頭，在公司一個(gè)人說了算；要么是羅永浩太摳，職務(wù)發(fā)明按國(guó)家規(guī)定是要給發(fā)明人發(fā)放一定數(shù)量獎(jiǎng)金的，如果署名自己的話則可省下這筆開支。嗯哼，怎么又和錢扯上關(guān)系了？

在營(yíng)銷上，錘子手機(jī)可謂成也羅永浩，敗也羅永浩。羅永浩自帶網(wǎng)紅氣質(zhì)，為錘子帶來了超高人氣的關(guān)注度，但也因?yàn)檫^于高調(diào)和口無遮擋，給錘子帶來了無法挽回的敗局。

羅永浩幾乎噴遍了蘋果外的所有手機(jī)品牌，包括備受尊重的諾基亞和摩托，罵這些品牌差勁，那他們的用戶豈不成為羅永浩口中的傻叉？因此自然也得罪了這些手機(jī)品牌的粉絲，埋下了營(yíng)銷慘敗的伏筆。面對(duì)王自如的質(zhì)疑，羅永浩不惜直播當(dāng)面對(duì)質(zhì)，在痛快淋漓地贏下了小年輕的同時(shí)，也把營(yíng)銷中所渲染的工匠精神在全民面前撕了個(gè)粉碎，東半球最好用的手機(jī)淪為笑談。此后，無論羅永浩和他的錘子團(tuán)隊(duì)如何努力如何洗白，但由此形成的品牌形象根深地固，銷售一直難有起色。

當(dāng)華為主打技術(shù)、小米主打性價(jià)比、VIVO/OPPO主打市場(chǎng)營(yíng)銷，甚至努比亞強(qiáng)調(diào)拍星星的噱頭時(shí)，錘子卻只剩下了空有其表的所謂情懷。

被收購(gòu)或是錘子最好的結(jié)局

在去年引入蘇寧之后，羅永浩也曾寄希望于能夠借助蘇寧渠道、資金的助力，錘子有望在接下來的智能手機(jī)市場(chǎng)上站穩(wěn)腳跟。但不知道是蘇寧的資源不太給力，還是錘子品牌在線下的影響實(shí)在太小，總之一年后看來，蘇寧并未給錘子帶來任何實(shí)質(zhì)上的幫助。6月28日，有媒體發(fā)文稱錘子線下銷量慘淡，蘇寧旗艦店月銷量甚至難賣1臺(tái)，其官方代理商單日銷量從60臺(tái)下降至1、2臺(tái)。

那么傍上了阿里之后，情形會(huì)比蘇寧要好多少呢？坦白說，對(duì)于錘子而言，搭載YunOS未必有加分，但阿里的線上資源相比蘇寧的線下門店更加有效率，錘子是個(gè)互聯(lián)網(wǎng)品牌，受眾以線上居多。這次傳言是“堅(jiān)果出給阿里”，而不是錘子科技整體，也表明阿里更看好低端互聯(lián)網(wǎng)品牌的前景。

但現(xiàn)在有兩個(gè)前提需要解決：一是阿里是否像看重魅族那樣對(duì)待錘子，畢竟錘子的體量與魅族相差太大，阿里的資源同樣是有機(jī)會(huì)成本的；另一個(gè)則是羅永浩能否接受被阿里全面掌握主動(dòng)權(quán)。兩個(gè)前提問題需要同時(shí)解決，缺一不可。從阿里只接受質(zhì)押借款來看，錘子似乎不再是阿里樂于愿意為之買單的品牌。

隨著智能手機(jī)市場(chǎng)步入存量階段，競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，最新的市場(chǎng)數(shù)據(jù)顯示，蘋果和小米再次雙雙銷量大幅下滑。缺少競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的錘子，面臨的困境更是可想而知。羅永浩顯然也不想永遠(yuǎn)吊在手機(jī)業(yè)務(wù)這一棵樹上了。為此，據(jù)傳其已經(jīng)進(jìn)軍時(shí)下最火的虛擬現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域了，在最近的采訪中羅永浩也格外地強(qiáng)調(diào)過。另外，錘子在做手機(jī)的同時(shí)還做 SmartisanOS、Mac 軟件。

資金匱乏、技術(shù)積累薄弱的錘子，能在競(jìng)爭(zhēng)同樣激烈的VR市場(chǎng)上有多大作為，同樣是個(gè)未知數(shù)。SmartisanOS市場(chǎng)反響平淡，如接入阿里的YunOS更將被打入冷宮。真正有所作為的，反而可能是毫不起眼的Mac軟件研發(fā)，如果真是那樣的話，錘子基本就和手機(jī)說拜拜了。

其實(shí)，如果真能被收購(gòu)的話，對(duì)于現(xiàn)在的錘子和羅永浩來說，何嘗不是一件好事，甚至可能是最佳的結(jié)局。學(xué)會(huì)放棄，有時(shí)可能比頑強(qiáng)的堅(jiān)持更難抉擇，更需要勇氣，特別是羅永浩這樣一向傲嬌的人。從羅永浩最近的表態(tài)來看，他似乎已經(jīng)有了這樣的勇氣，畢竟企業(yè)和品牌能生存下來比什么都強(qiáng)。能為企業(yè)和品牌的生存而舍棄天生傲嬌，這方面必須為羅永浩點(diǎn)個(gè)贊。

但事實(shí)上，羅永浩能做的選擇也不多，他的過半股權(quán)質(zhì)押給阿里，主動(dòng)權(quán)已經(jīng)不在自己手中，除非有人愿意為他贖回股權(quán)買單。并不覺得樂視會(huì)愿意為此高價(jià)買單，倒是“羅永浩入職樂視，堅(jiān)果出給阿里”的方案可能性更高一些。但不管哪種結(jié)果，錘子的羅永浩時(shí)代都即將結(jié)束，88~，老羅。

【作者介紹：螞蟻蟲，科技評(píng)論人，專欄作者。微信公眾號(hào)：螞蟻蟲（miniant-cn）】

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。