為什么我反對知乎封殺大V？

昨天晚上知乎封殺了不少所謂破壞社區(qū)的大V后，一時間讓業(yè)界嘩然。在這場百度、知乎、莆田系、魏澤西都卷進(jìn)去的風(fēng)波之中，每個人都會有屬于自己的看法，所以對于知乎封殺的原因，我不想過多作評價。

因為一旦表達(dá)你的態(tài)度，很可能就會被別人定性為「站隊」。但就知乎封殺大V本身這件事，確實引起了我的反感，正如一些人評價的那樣「這件事很可能會成為知乎社區(qū)走向衰落的轉(zhuǎn)折點」。

知乎封殺大V的原因，有說站隊的，也有說是為了報復(fù)，具體原因我們不得而知。但一個相對靠譜的猜測是被xxxx給勒令刪除的，因為一直以謹(jǐn)小慎微著稱的某頭條平臺， 已經(jīng)不敢傳播一篇和知乎有關(guān)的文章了，這背后的深意令人不寒而栗。當(dāng)然這些只是猜測，或許離事實上也很遠(yuǎn)。所以我們先不要管這些原因。

回到封殺這件事本身。知乎官方知道平臺上有人收錢寫文章嗎？這個問題我想不用我回答，大家都會知道答案。正如微博知道大V們在通過平臺掙錢一樣，知乎官方必然也是早已經(jīng)知道這個生態(tài)圈的存在的。

大V們在知乎上生產(chǎn)了大量的內(nèi)容，形成了一定的影響力，然后將這些影響力成功變現(xiàn)，這原本就是一件順理成章的事情。

其實無論是微博還是微信公眾號，我們早已經(jīng)對這樣的生態(tài)見怪不怪。而那些被封殺的大V們，他們即使真的收錢寫了文章，但這對知乎生態(tài)早已經(jīng)是一件正常的事情了，不是嗎？

所以這里，我沒辦法為知乎說話。為什么別人收錢寫可以，而他們收錢寫就不可以？雙重的審判標(biāo)準(zhǔn)背后，唯一的差別之處就在于寫的公司不一樣?？吹讲簧倬W(wǎng)友在為知乎叫好，大意是，即使這些大V為知乎貢獻(xiàn)了大量優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，但當(dāng)他們違反規(guī)定時候，知乎仍然會果斷的手起刀落，這是一件頗具情懷的事情。

但我想說的是，粗暴的封殺對一個開放平臺來說，并不是一件十分理智的事情。知乎在管理社區(qū)這塊，無疑有點過界了。

拿這次的風(fēng)波來說，如果知乎真的覺得這些知乎大V們收錢生產(chǎn)內(nèi)容的行為對整個社區(qū)造成了巨大的傷害，那么最應(yīng)該做的事情不是應(yīng)該關(guān)閉某問題嗎？如果沒有選擇關(guān)閉，那么請讓別的聲音出現(xiàn)。因為只讓一言堂存在，那對一個成熟的社區(qū)無疑是災(zāi)難性的。

其實即使那些大V真的在洗地，但大家的眼睛都是雪亮的，他們并不是只能看到那些所謂水軍生產(chǎn)的內(nèi)容，他們同樣也能看到在知乎眼中那些正常的內(nèi)容。既然這樣，知乎封殺的依據(jù)到底在哪里？

每個人都有屬于自己的價值觀，我對百度自然也沒有什么好感，魏澤西的遭遇也確實令人同情，但我更不希望看到在知乎官方引領(lǐng)下的負(fù)面能量爆發(fā)。確實百度有錯，但莆田系、武警醫(yī)院、監(jiān)管機構(gòu)沒有錯嗎？不批評百度，難道就是洗地？這個邏輯表示看不懂。

從我個人而言，我十分贊同「百度并不應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任」這個論點，記得網(wǎng)上看到一個觀點，如果把這次事件的責(zé)任進(jìn)行劃分的話：武警醫(yī)院應(yīng)該負(fù)20%的責(zé)任，地方政府20%的責(zé)任，莆田系50%的責(zé)任，百度所負(fù)的責(zé)任只有10%。

事實上我們沒辦法強求一家線上的互聯(lián)網(wǎng)公司，會承擔(dān)本應(yīng)該屬于監(jiān)管機構(gòu)的責(zé)任。知乎眼中的那所謂的正常內(nèi)容，我不相信沒有公關(guān)傾向存在里面。畢竟每次百度爆發(fā)醫(yī)療事件背后都有那么幾家公司的身影。而至于封殺為百度說話的那群大V，看上去更像是他們只是在政治斗爭中站錯了隊。

分享一句今天在微信上看到的一句話：

到頭來來批判那些撕逼中被撕掉的大V，像極了【某高層領(lǐng)導(dǎo)因為貪污而導(dǎo)致下臺】一樣，政治斗爭的結(jié)局總是拿經(jīng)濟問題來審判，大概這就是中國特色社會主義吧。

再回頭想想周源當(dāng)時的初心：

我們相信一點，在垃圾泛濫的互聯(lián)網(wǎng)信息海洋中，真正有價值的信息是絕對的稀缺品，知識──被系統(tǒng)化，組織化的高質(zhì)量信息──都還存在于個體大腦中，遠(yuǎn)未得到有效的挖掘和利用。知乎提供了一個產(chǎn)生，分享和傳播知識的工具，我們鼓勵每個人都來分享知識，將每個人的知識都聚集起來，并為人人所用。

現(xiàn)在的知乎越來越媒體化，越來越公關(guān)化，其離初心看上去早已越來越遠(yuǎn)。

如果知乎真的想遠(yuǎn)離公關(guān)行為，那么最應(yīng)該做的事情是針對內(nèi)容，而不是賬號個人主體。這原本就是一件殺敵一千自損八百的行為。內(nèi)容本身沒有錯，大家商業(yè)化也沒有錯，至于站隊說法可能還有待商榷，畢竟這群大V的回答還是獲得了成千上百的贊，他們的觀點還是有不少人認(rèn)同。

錯的終究是那些極具煽動性的問題。

而封殺這些大V為什么會成為知乎由盛轉(zhuǎn)衰的標(biāo)志性事件，其實道理很簡單，知乎粗暴封殺的理由是「這些大V的商業(yè)化」，而這原本就是支撐知乎里那些優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)者勤奮的緣由所在。

文章的最后分享默爾索《救救知乎》里面的一段話：

知乎的出發(fā)點是精英社區(qū)，而且相對于果殼，知乎的知識型社區(qū)更容易產(chǎn)生普世價值，對普通人產(chǎn)生指導(dǎo)作用。可目前知乎面臨的狀況是，無論是精英社區(qū)還是知識型社區(qū)，都盛名難副，精英社區(qū)由于暴增的用戶數(shù)被稀釋，知識型社區(qū)也已經(jīng)變?yōu)榻?jīng)驗分享社區(qū)，其中還裹雜著自以為幽默的抖機靈。這樣微妙的方向性變化，事實上給營銷調(diào)低了門檻，偽裝精英不再那么難了，龐大的用戶基數(shù)培植了營銷最愛的土壤。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。