曹林：我曾以鄙視快手凸顯優(yōu)越感 事實(shí)證明我錯(cuò)了

摘要：跳出與多元世界隔絕的現(xiàn)代“信息繭房”，活在知乎上的人也去關(guān)注一下快手，快手上的人也到微博世界看看，多些“互為主體的理解”，人際之間才會(huì)少很多隔膜所產(chǎn)生的撕裂，撕裂所帶來(lái)的戾氣。想起歷史學(xué)家蘭克說(shuō)過(guò)的一句話：從特殊性入手，可以上升到普遍性；但從普遍性，就無(wú)法回去直觀理解特殊性了。――假如我們的認(rèn)知都是從“普遍性標(biāo)簽”開始，知乎如何，快手如何，農(nóng)村人如何，北上廣如何，就無(wú)法理解那一個(gè)個(gè)鮮活、豐滿而特殊的個(gè)體了，而這正是誤解和撕裂之源。

說(shuō)一次比較尷尬的經(jīng)歷。

前段時(shí)間在西北的一所大學(xué)做講座，講“社交媒體是如何毀滅了社交”，讓同學(xué)們跳出朋友圈自閉的小世界，跳出“自拍美顏”的舒服區(qū)，突破互聯(lián)網(wǎng)盲區(qū)去理解這個(gè)被我們的狹窄認(rèn)知所屏蔽的豐富世界。交流環(huán)節(jié)，一個(gè)男生問(wèn)我怎么看待快手這個(gè)常引起話題、號(hào)稱中國(guó)流量第四大的手機(jī)應(yīng)用。我沒有用過(guò)快手，但看過(guò)《殘酷底層物語(yǔ):一個(gè)視頻軟件的中國(guó)農(nóng)村》之類文章，聽過(guò)一些傳說(shuō)，便根據(jù)自己的印象從“新媒體審丑”“底層網(wǎng)紅表演病態(tài)”“娛樂(lè)和無(wú)聊至死”的角度批判了一番。

這個(gè)回答顯然沒讓提問(wèn)者滿意，他站起來(lái)反駁我根本不懂快手，人云亦云，作為新媒體現(xiàn)象評(píng)論者，不是嘗試深度進(jìn)入所評(píng)論的對(duì)象去理解這個(gè)群體和現(xiàn)象，而是站在云端躺在自己思維的舒適區(qū)去評(píng)論。他然后分享了自己在這個(gè)平臺(tái)上的一些觀感，說(shuō)那里并非如老師所言是新媒體病人和底層奇葩集中的地方，那些標(biāo)簽都是外人塑造出來(lái)的，他說(shuō)他看到了很多普通人有意思的生活，電工小哥的日常生活，山里妹子的農(nóng)家勞作，外賣騎手的城市奔波，一帶一路上學(xué)中文的斯拉夫姐妹，沒有殘酷和悲情，更多是快樂(lè)，這些日常記錄讓他感悟到很多東西，說(shuō)這里好像是“另外一所大學(xué)”。

他講完坐下來(lái)的時(shí)候，同學(xué)們給了他熱烈的掌聲，我也為他鼓了掌，表?yè)P(yáng)了他的不盲從和不盲信，批評(píng)了自己的“想當(dāng)然”。有人說(shuō)“我們看到的可能不是同一個(gè)快手”，其實(shí)很多人壓根從沒正眼認(rèn)真關(guān)注過(guò)快手，都是根據(jù)傳說(shuō)、標(biāo)簽和想像去理解。這次尷尬的經(jīng)歷讓我意識(shí)到，標(biāo)簽化是一種多么頑固的思維，我一邊警惕著標(biāo)簽化和刻板成見，一邊無(wú)意中在看待快手問(wèn)題上陷入自己所反對(duì)的思維。謝謝這個(gè)有著獨(dú)立思考精神的學(xué)生，讓我對(duì)自己的思維盲區(qū)有了更深一層的認(rèn)知。

后來(lái)進(jìn)入快手的世界，確實(shí)大開眼界，看到了平常在自己熟悉的朋友界看不到的豐富多彩，看到了生活的煙火氣，看到了很多坐在電腦前無(wú)法想象的另一種生活，平淡樸實(shí)卻真實(shí)而精彩。說(shuō)真的，如果沒有耐心，沒有像她們一樣慢下來(lái)，而完全把自己當(dāng)成一個(gè)闖進(jìn)來(lái)的外在觀察者，一個(gè)買了票坐在VIP包廂看雜技表演的，急于看到“有戲劇沖突的表演”，急于看到刺激的特技噱頭，那你一定會(huì)覺得那些內(nèi)容很無(wú)聊、很瑣碎、很單調(diào)（實(shí)際上，一些奇葩內(nèi)容迎合的正是看戲者的刺激需求）。而如果能擺脫那種“看戲者”的優(yōu)越感，帶著交流、分享和理解的善意浸入其中，一定能從那些他者的生活中找到很多共鳴，看到跟自己一樣對(duì)美好和快樂(lè)的追求。在這個(gè)注冊(cè)用戶超過(guò)7億、日均活躍用戶超過(guò)1億的短視頻平臺(tái)，能看到不同世界的不同生活。

人們常常會(huì)給自己、給他人貼一個(gè)固化的標(biāo)簽，作為身份認(rèn)同，比如一線城市白領(lǐng)、海歸博士、大企業(yè)高管、三線城市公務(wù)員、中年IT男，等等――每一個(gè)標(biāo)簽都形成了一堵墻，變成人與人之間的隔膜。其實(shí)，我們不是單數(shù)的人，而都是復(fù)數(shù)之人（plural persons），身上疊加各種身份和符號(hào)，盡管組合的成份不同。在人性這個(gè)最大公約數(shù)基礎(chǔ)上，我們身上的共通點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不同點(diǎn)――而那些固化的身份標(biāo)簽卻放大著人們間的不同，讓人們活在彼此隔絕之中，活在孤獨(dú)的人群中，自以為很了解這個(gè)世界，其實(shí)只是坐井觀天盲人摸象。

交流和熟悉之后，我們經(jīng)常發(fā)出驚嘆，沒想到你也玩王者農(nóng)藥，沒想到你竟然也上快手，沒想到你也有知乎賬號(hào)，沒想到你也是個(gè)微博深V――這些驚嘆，暴露了我們的刻板認(rèn)知，我們常常想當(dāng)然地認(rèn)為，今日頭條如何如何，陌陌如何如何，用快手的是哪一類人，用知乎的是哪一類人。實(shí)際上，作為復(fù)數(shù)之人，人們的偏好會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比統(tǒng)計(jì)和想象的要多遠(yuǎn)很多。現(xiàn)代社交媒介的一大問(wèn)題在于，塑造著媒介平臺(tái)間的隔絕，自我圈層化，自我隔絕化，自我標(biāo)簽化，微信朋友圈、知乎、微博、快手，活在自己的圈子中想象他者，與外界老死不相往來(lái)，每一個(gè)APP就是一個(gè)信息繭房，形成了觀點(diǎn)、思維、認(rèn)知、群體在繭房中的固化。

記得有一次媒體上刊登了一篇題為《周邊兩大機(jī)場(chǎng)崛起竹山縣群眾坐在家門口即可看飛機(jī)》――這條新聞在微博里被網(wǎng)友嘲笑了，說(shuō)媒體真是大驚小怪，竟然連“坐在門口就可看到飛機(jī)”也能寫成新聞。這種哄笑聲中看到的就是隔膜，對(duì)常能見到飛機(jī)的人來(lái)說(shuō)，“看飛機(jī)”不算什么，但對(duì)遠(yuǎn)離這一交通工具的人群來(lái)說(shuō)，這當(dāng)然很新鮮。還有一次，湖北某縣為高考狀元立塑像的新聞引發(fā)媒體批評(píng)，其實(shí)，如能理解這個(gè)貧困縣的生活狀況，就能對(duì)他們立塑造背后通過(guò)教育改變命運(yùn)的渴求更多些同情的理解。

跳出與多元世界隔絕的現(xiàn)代“信息繭房”，活在知乎上的人也去關(guān)注一下快手，快手上的人也到微博世界看看，多些“互為主體的理解”，人際之間才會(huì)少很多隔膜所產(chǎn)生的撕裂，撕裂所帶來(lái)的戾氣。想起歷史學(xué)家蘭克說(shuō)過(guò)的一句話：從特殊性入手，可以上升到普遍性；但從普遍性，就無(wú)法回去直觀理解特殊性了。――假如我們的認(rèn)知都是從“普遍性標(biāo)簽”開始，知乎如何，快手如何，農(nóng)村人如何，北上廣如何，就無(wú)法理解那一個(gè)個(gè)鮮活、豐滿而特殊的個(gè)體了，而這正是誤解和撕裂之源。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。