當(dāng)華為遇到90后，以前堅(jiān)持的價(jià)值觀發(fā)現(xiàn)全錯(cuò)了

文/Leo叔叔（微信公眾號(hào)：藍(lán)血研究）

最近，華為國(guó)際咨詢委員會(huì)的顧問田濤先生援引荀子？勸說學(xué)篇中的“蓬生麻中，不扶逢直”的經(jīng)典，直指所謂90后是“問題的一代” 屬于偽命題，并以華為例進(jìn)行了論證。一時(shí)間引起業(yè)界嘩然。那么，“90后一代”究竟是不是問題？“蓬生麻中，不扶自直”的經(jīng)典解釋，能否化解“90后”管理中的代際危機(jī)？成功如華為這樣企業(yè)，其核心價(jià)值觀與“90后”究竟能否匹配？

針對(duì)此，環(huán)球人力資源觀察（GHRMedia）專訪了中國(guó)“90后”研究第一人“leo叔叔”韓慶峰先生。Leo叔叔很多觀點(diǎn)與主流不一致，咔嚓也不完全認(rèn)同，但其視角倒也值得我們思考，現(xiàn)整理分享給大家。

蓬是否愿意生活在麻叢中？

Leo叔叔認(rèn)為，90前的核心價(jià)值觀是“成功”,90后的核心價(jià)值觀是“幸福”.他說：

華為一直在用極有競(jìng)爭(zhēng)力的薪酬來吸引年輕人。對(duì)于60后、70后不用講了，大家從小都受過窮，知道錢的好處。對(duì)于80后來講，因?yàn)樗麄冇袃?nèi)外雙重的壓力，所以通常只要給夠錢，吸引和管理他們也是比較容易的。但是面對(duì)90后，我并不否認(rèn)大部分的90后，如果給夠錢同樣可以管理好，但最重要的問題是站在塔尖上那三分之一的最優(yōu)秀的90后，當(dāng)你只是用薪酬來吸引他們的時(shí)候，他們會(huì)不會(huì)來？就算來了，他們能干多久？我訪談過不少從世界500強(qiáng)離職的管培生，他們很多都是不到半年的時(shí)候離開的，理由基本是一樣的：公司給這么多錢，又不給我安排有意義的工作，我覺得這是在浪費(fèi)生命！

對(duì)幸福的理解，他們叫做自由、自主、平衡。首先要保證他是自由的。所謂“蓬生麻中，不扶自直”,這里面有一個(gè)基本的假設(shè)：即蓬愿意生活在麻叢中，愿意與他們共生足夠長(zhǎng)的時(shí)間，然后順著麻一起長(zhǎng)高。如果他不愿意跟你玩了，甭管你的“麻”有多直，他們都不愿意在你這生長(zhǎng)。不愿意跟你玩的很大一個(gè)原因是價(jià)值觀的沖突，你宣揚(yáng)的價(jià)值觀他不喜歡，他就不會(huì)進(jìn)入到你的組織，或者進(jìn)入到你組織以后很快就會(huì)離開。華為的核心價(jià)值觀：“以客戶為中心”,“以奮斗者為本”,“長(zhǎng)期堅(jiān)持艱苦奮斗”.這些都是華為一直引以自豪的。但是在我看來，這三點(diǎn)跟90的以幸福為核心價(jià)值觀，全部都是有沖突的。

華為的核心價(jià)值觀錯(cuò)在哪？

傳統(tǒng)做產(chǎn)品和業(yè)務(wù)的人，故意把自己的位置放低，說客戶是上帝，但是當(dāng)你真的把客戶當(dāng)成是上帝的時(shí)候，麻煩就來了，數(shù)以億計(jì)的上帝，眾口如何來調(diào)？把客戶當(dāng)中心的目的還是希望讓這個(gè)產(chǎn)品好賣，好賣以后我可以出業(yè)績(jī)，然后加薪升職，說到底，還是成功的邏輯。每個(gè)人最關(guān)心的其實(shí)只有一個(gè)人，那就是自己！所以今天對(duì)90后來講，管理他們特別簡(jiǎn)單，你以他為中心，以員工為中心，然后再讓員工把你對(duì)他的信任、感動(dòng)傳遞給客戶，形成一種價(jià)值傳播鏈的時(shí)候，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)：以員工為中心的前提下，以客戶為中心也就實(shí)現(xiàn)了。

以奮斗者為本，表面上看起來沒有太大的問題，但關(guān)鍵是奮斗的目的是什么，是為了成功，還是為了幸福？華為提出“以奮斗者為本”,但其真正提倡的還是成功。比同齡人更高的工資，更高的地位，在這個(gè)很有名氣的公司上班，其實(shí)這些都是成功的維度。

“以奮斗者為本”,以前華為講苦勞，但是后來也不講苦勞了，只看成果。“奮斗”這個(gè)詞看起來本來就苦哈哈的，聽起來也不舒服，包括“堅(jiān)持”,以90后們的邏輯來看，但凡需要堅(jiān)持去做得事都是沒有意義的，因?yàn)檎嬲信d趣的事是不需要堅(jiān)持的，他自然而然就會(huì)發(fā)生。所以如果華為想吸引最優(yōu)秀的90后，我建議將“以奮斗者為本”改為“以創(chuàng)造者為本”.

提到“長(zhǎng)期堅(jiān)持艱苦奮斗”,這個(gè)時(shí)代的局限性就更明顯，老一輩從困難經(jīng)濟(jì)時(shí)代走來，首先解決的是生存問題，最終解決的是成功問題，而90后他們想要的卻是幸福感，而“幸福感”無疑是華為文化中最欠缺的一個(gè)東西。

因此，問題非常清楚了，華為的基本價(jià)值觀和90后的期望差距非常大，甚至是相悖的。所以無論麻有多直，但是蓬會(huì)不會(huì)來，這是個(gè)疑問。

首先，我們說中國(guó)有幾千年的控制文化。控制有好處，因?yàn)榻M織會(huì)比較穩(wěn)定，相對(duì)來說效率也會(huì)比較高。從上世紀(jì)90年代至今，中國(guó)最牛的一些企業(yè)，他們的核心都是控制，華為、海爾、富士康其實(shí)都是以控制為核心的。

華為當(dāng)然不是富士康這樣的制造型企業(yè)，它以研發(fā)為核心。但是他們?cè)诮?jīng)營(yíng)理念中的“控制”核心是一致的。在“連環(huán)跳”之后，富士康在國(guó)內(nèi)逐步用機(jī)械手替代了人工，在國(guó)外有廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)的地區(qū)重新開疆?dāng)U土，從某種意義上，富士康在中國(guó)的成功模式倒在了90后身上，那么我們同樣有理由擔(dān)心，華為會(huì)不會(huì)也會(huì)最終倒在90后身上呢？

我關(guān)注到田先生一直在談華為的人性。但在我看來，如果華為管理的核心是控制，那么我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，控制的本質(zhì)實(shí)際上是反人性。但為什么華為它有這個(gè)資格、底氣來談人性的問題呢？因?yàn)樗慕M織里面確實(shí)設(shè)置了很多人性化的環(huán)節(jié)，但這依然改變不了華為以控制為核心的本質(zhì)。富士康采用的是“權(quán)力控制”,而華為做的是“價(jià)值觀控制”.我相信會(huì)有人提出反問，但我想問問，華為有沒有多元化價(jià)值觀，它會(huì)不會(huì)鼓勵(lì)多元化價(jià)值觀？不會(huì)的。所有的華為的人性其實(shí)都是基于基本價(jià)值觀之下的，當(dāng)然你可以說企業(yè)總之還是要有一條主線的。

華為將面臨怎樣的危機(jī)？

第一，他還可以招到人，但他一定招不到90后里最優(yōu)秀的人。它招不到最好的人，他的創(chuàng)造力就會(huì)下降。第二個(gè)，他們很難面對(duì)未來90后這個(gè)消費(fèi)群體，很難滿足他們的需求。當(dāng)90后成為社會(huì)主要價(jià)值人群的時(shí)候，如果華為的價(jià)值觀跟這個(gè)人群是相沖突的，他就無法吸引核心人群，未來業(yè)績(jī)就很難保持持續(xù)增長(zhǎng)。

我個(gè)人以為，華為的選擇也是多樣的。最徹底的一條，請(qǐng)“70年后”的任正非先生安享晚年，讓華為盡快進(jìn)入一個(gè)“后任正非時(shí)代”.因?yàn)橐慰側(cè)フ嬲斫夂徒邮?0后可能他自己也會(huì)很痛苦，也近乎于一種苛求。但激流勇退是一種非常體面和榮耀的選擇。如果不行，我還可以建議任總在華為開設(shè)一個(gè)“特區(qū)”,在“特區(qū)內(nèi)”完全讓90后進(jìn)行自我管理，看看效果如何。事實(shí)上，華為現(xiàn)在的“灰度管理”也表明，華為內(nèi)部具有一定的降低控制的需求，只是目前空間太小。今天的華為面對(duì)90后的影響，倒逼的力量可能還不夠強(qiáng)。希望任總及更多的企業(yè)家們能夠“走下神壇”,多跟活的90后接觸。當(dāng)你真的去走近他們的時(shí)候，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他們一定能比我們干得更好，中國(guó)的未來在他們?cè)谑种校?/p>

“leo叔叔”韓慶峰先生：中國(guó)90后研究第一人，關(guān)系領(lǐng)域獨(dú)立研究者；美國(guó)《快公司》2015中國(guó)商業(yè)最具創(chuàng)意人物100;前和弈（中國(guó)）咨詢有限公司CEO,著有《輕有力-用90后思維管理90后》等書。返回騰訊網(wǎng)首頁》

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。