從阿里舉報IT時代周刊看媒體公信力

語音版:http://lebo.baidu.com/album/6229229?song_id=7150487

最近一段時間,互聯(lián)網(wǎng)圈子里流行“舉報”——先有騰訊匿名舉報快播視頻侵權(quán);后有搜狐“舉報”今日頭條侵犯版權(quán);日前,阿里巴巴也實名舉報《IT時代周刊》輿論脅迫及惡意傷害阿里巴巴聲譽(yù)。8月7日下午,阿里巴巴公關(guān)總監(jiān)顏喬發(fā)表微博,實名舉報《IT時代周刊》及下屬網(wǎng)站“IT商業(yè)新聞網(wǎng)”長期通過輿論脅迫及惡意傷害阿里巴巴集團(tuán)商譽(yù)。

除了為阿里討說法,顏喬還稱《IT時代周刊》的輿論脅迫并非孤立事件,呼吁業(yè)界同仁與阿里一并面對它,大有群起而攻之的架勢?!禝T時代周刊》8月8日出來回應(yīng),稱不接受指控,并且反指顏喬所說的“歪曲事實,肆意的誣蔑恐嚇媒體,意圖通過公關(guān)手段達(dá)到商業(yè)目的”嚴(yán)重?fù)p害了《IT時代周刊》的名譽(yù),造成了極其惡劣的影響,觸犯了國家法律,已正式提出起訴,同時將與阿里溝通后決定是否追加其連帶責(zé)任。隨后顏喬又做出回應(yīng),稱欣然應(yīng)訴坐等真相。雙方你來我往,一場對戰(zhàn)看來在所難免。

對于這場口水仗,勝負(fù)其實早已無關(guān)緊要,因為無論誰對誰錯,對現(xiàn)實不會有絲毫的改變,短期內(nèi)還能成為圈內(nèi)人茶余飯后的談資,時間長了便什么都留不下。最近兩年來,互聯(lián)網(wǎng)圈子的罵戰(zhàn)訴訟不在少數(shù),除了快播因涉黃結(jié)局比較慘淡外,其它的理虧敗訴方似乎都收到意向不到的正向效果。以名氣最大、屢戰(zhàn)屢敗的360來說吧,多次口水仗打下來,反而成就了它“網(wǎng)絡(luò)斗士”的美譽(yù)。作為一個TMT行業(yè)的觀察者,我想就當(dāng)前媒體發(fā)展中存在的一些誤區(qū),以及媒體何時找回核心的公信力談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

三類變味的媒體

1、媚俗無底線的媒體

媒體的責(zé)任是什么?往大了說,媒體應(yīng)該是社會的良知,應(yīng)該客觀、專業(yè)報道,為普通人代言。但良知不能當(dāng)飯吃,特別是在當(dāng)今商業(yè)高度發(fā)達(dá)的社會里,贊助商、廣告商才是媒體的衣食父母。于是,眼球報道成了媒體不得不屈從的生存之道。其實這也無可厚非,身為商業(yè)鏈條中的一環(huán),媒體處在商家和消費者之間,起到一個傳播橋梁作用。

然而部分媒體媚俗無底線,拿小道消息當(dāng)成新聞事實,甚至刻意去挖掘、制造小道消息,亂加點評,肆意炒作,只求聳動,被廣告商關(guān)注,這就完全背離了“真實是新聞第一生命力”的基本從業(yè)道德。而任何背離真實性的報道,其危害都是相當(dāng)大的,說白了等同于欺詐公眾。在阿里顏喬的舉證中,小道消息、未經(jīng)證實消息就多次被提及。

2、公關(guān)化的媒體

公關(guān)媒體、媒體公關(guān),很多人喜歡把這兩個詞連在一起講。這些年來,隨著媒體技術(shù)的發(fā)展,特別是新媒體涌現(xiàn),使得掌握媒體的人具備了更強(qiáng)大的Power,傳統(tǒng)的公關(guān)正在喪失對輿論的控制。在這種情況下,很多媒體暗地里下沉,開展自己的公關(guān)業(yè)務(wù),逐步模糊了媒體與公關(guān)的界限。

公關(guān)為“東家”說話,媒體下沉做公關(guān),無疑進(jìn)一步喪失了中立性,進(jìn)一步背離媒體的本質(zhì)。在這種趨勢下,那些有實力又經(jīng)常處于風(fēng)口浪尖的企業(yè),自然而然便會“包養(yǎng)”一些媒體,納入自己的公關(guān)勢力范圍,使之為自己代言。當(dāng)各家都有“門人”時,互相攻訐的發(fā)生也就在情理之中。前段時間,幾家代表不同陣營利益的科技博客之間互相掐架,就是一個典型的例子。

3、黑公關(guān)化的媒體

普通的公關(guān)一般以防守為主,秉承“人不犯我我不犯人”的原則,但當(dāng)公關(guān)直接掌控媒體渠道后,它們中的一些便不能自控,開始采取黑公關(guān)的手段,靠攻擊對手來抬高自己的“東家”。在阿里公關(guān)總監(jiān)顏喬的言談之中,阿里遭到了《IT時代周刊》的輿論脅迫及惡意傷害,意即黑公關(guān)。

當(dāng)然我愿意相信黑公關(guān)只是少數(shù)媒體,或少數(shù)媒體機(jī)構(gòu)下少數(shù)個人的行為,但現(xiàn)實卻非如此,有數(shù)據(jù)顯示,多個行業(yè)的黑公關(guān)已經(jīng)形成龐大的產(chǎn)業(yè)鏈,多家媒體均直接或間接參與其中。有人甚至直言不諱地指出,締造“大概八點二十發(fā)”的某TV本身就是這類媒體的帶頭大哥。

媒體何時回歸公信力本質(zhì)

所謂媒體的公信力,是指媒體本身所具有的被社會公眾所信賴的一種內(nèi)在力量。因為有了公信力,才會形成公眾對媒體的信任和接受,才會具備影響力。媒體的本質(zhì),是積累公信力和制造影響力,并借此盈利。在一個傳媒環(huán)境正常的國度,可以說誰掌握了公信力和影響力,誰就將在媒體競爭中處于主導(dǎo)和主動地位,盈利也就水到渠成。

以上三種變味的媒體,無疑是與公信力背道而馳,越走越遠(yuǎn)。沒了公信力的媒體,雖然也能活下去,但活得很沒有尊嚴(yán),活得很憋屈。如今中國的媒體,自上而下,還有多少具備公信力的呢?“復(fù)制內(nèi)容”滿天飛的網(wǎng)絡(luò)媒體(很多都不能稱為媒體)自不細(xì)說,就連很多本身出身權(quán)威本應(yīng)具備公信力的媒體,也在一次次的商業(yè)屈服中迷失了自己。

中國很多媒體拋棄公信力走入歧途,其實是可以想象,也是可以理解的,其原因歸納起來主要有以下三種情況:

1、 本身出身“低微”,難以形成公信力

這一點無需多做解釋,看看那些所謂的權(quán)威媒體,哪一家是民營的?!就連四大門戶也不具備新聞采訪權(quán),只能夠編輯。在政策收緊的前提下,執(zhí)意去挑戰(zhàn)需要的勇氣和耐性可想而知。

2、數(shù)字版權(quán)無保護(hù),做內(nèi)容不如做平臺

傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)媒之爭,搜狐與今日頭條之爭,反映的都是在新技術(shù)的裹挾下,做內(nèi)容不如做通道、做平臺。再加上數(shù)字版權(quán)幾乎處于無保狀態(tài),真正愿從內(nèi)容扎實做起的又少了一大批。

3、盈利誤區(qū),全靠廠商而不是讀者

“數(shù)字付費閱讀,為內(nèi)容買單”,每當(dāng)國際公司進(jìn)入中國推行這樣的策略時,就會被一大批“懂行的”痛批不懂中國,必將失敗。這是事實,的確在這方面中外公司的鮮有成功的例子,也正是因為這種屈從和將就,導(dǎo)致了中國的大多數(shù)媒體只能找廣告商埋單,長期為取悅廣告商而生,怎么能建立公信力?!

不得不說,即便缺失了公信力,很多媒體目前也能活得很好,但不可否認(rèn)的是,這塊市場紅利維持不了多久,未來媒體還是要回歸公信力本質(zhì),抓住這個核心才能走得遠(yuǎn)、賺得多、有尊嚴(yán)!借阿里和《IT時代周刊》對戰(zhàn)這個事,如果監(jiān)管當(dāng)局能當(dāng)做典型來嚴(yán)肅處理,或許是對變味的媒體們的一次警醒,有助于這個行業(yè)早日回歸正軌,回歸公信力本質(zhì)!

極客網(wǎng)企業(yè)會員

免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請進(jìn)一步核實,并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時,應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實,溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。

2014-08-09
從阿里舉報IT時代周刊看媒體公信力
借阿里和《IT時代周刊》對戰(zhàn)這個事,如果監(jiān)管當(dāng)局能當(dāng)做典型來嚴(yán)肅處理,或許是對變味的媒體們的一次警醒,有助于這個行業(yè)早日回歸正軌,回歸公信力本質(zhì)!

長按掃碼 閱讀全文