阿里、平安和京東是互聯(lián)網(wǎng)金融的新三極嗎？

小米創(chuàng)始人雷軍有句名言，“不要與趨勢為敵，創(chuàng)業(yè)要順勢而為。”勢這個東西，好比人體里的“氣”，看似虛無縹緲，實(shí)則左右大局。這幾天，金融財(cái)經(jīng)、新金融界的媒體們就因“勢”利導(dǎo)，把阿里、平安和京東，封為中國互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的“新三極（APJ）”，替代原來的BATJ（百度、阿里、騰訊、京東）或JAT（京東、阿里、騰訊）的提法。

勢出何方？原來是三家在1月份發(fā)起了瘋狂的融資“軍備競賽”，以及為此展開的密集宣傳造勢，在圈里圈外起到了一定作用。那么，APJ真的已成為中國互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的新三極了么？未來變數(shù)又在哪里？

APJ的融資“軍備競賽”

先是阿里的螞蟻金服在新年伊始放出B輪融資消息。1月4日，據(jù)彭博社引述知情人士稱，螞蟻金服正籌劃上市前的B輪融資，此次融資額度或?yàn)?00億人民幣。融資完成后，螞蟻金服的估值將達(dá)到3000億元人民幣。

接著是京東金融。1月16日，京東集團(tuán)宣布旗下京東金融子集團(tuán)已和由紅杉資本中國基金、嘉實(shí)投資和中國太平領(lǐng)投的投資人完成具有約束力的增資協(xié)議簽署，融資66.5億人民幣。融資預(yù)計(jì)在2016年上半年完成，此輪完成后估值達(dá)到460億人民幣。

再下來是平安集團(tuán)旗下的陸金所，1月18日消息，陸金所正式對外宣布近期完成12.16億美元融資，其中包括B輪投資者9.24億美元投資和A輪投資者行使認(rèn)購期權(quán)投資的2.92億美元，融資完成后，陸金所估值達(dá)到185億美元（約合1200億人民幣）。

一家籌劃B輪，一家A輪，一家B輪——三家的融資消息在短短半月內(nèi)密集釋放、你追我趕，大有互聯(lián)網(wǎng)新一輪“軍備競賽”的味道。其中，阿里與京東的針鋒相對自不必說，兩家在電商領(lǐng)域就是有恩怨的，如果螞蟻金服趕在京東金融前就完成兩輪融資，那領(lǐng)先優(yōu)勢是京東無法接受的。平安成員陸金所的舉動也耐人尋味，它不僅把B輪趕在了螞蟻金服之前，還特別通過加入“A輪投資者行使認(rèn)購期權(quán)”的方式，推高陸金所B輪后的賬面估值。

APJ的籌碼比拼

如果單看估值，那么截至目前APJ的對陣情況是：3000億vs.1200億vs.460億。這么看三家的差距還是很大的——前一名基本是后一名三倍，比當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)三極BAT的市值差距要大得多。但實(shí)力比拼不能單看賬面估值，不妨加入產(chǎn)品、品牌和營銷三個維度。

1、產(chǎn)品比拼

產(chǎn)品方面，每家都有好幾大板塊。螞蟻金服有支付寶、芝麻信用、螞蟻小貸、螞蟻金融云、余額寶、招財(cái)寶、螞蟻達(dá)客七大業(yè)務(wù)模塊；京東金融有供應(yīng)鏈金融、消費(fèi)金融、財(cái)富管理、眾籌、支付、保險(xiǎn)、證券七大業(yè)務(wù)線；陸金所則包括個人端借貸業(yè)務(wù)、非標(biāo)金融資產(chǎn)交易、標(biāo)準(zhǔn)金融產(chǎn)品代銷等幾大業(yè)務(wù)。

當(dāng)然，產(chǎn)品比拼不能單看業(yè)務(wù)線或板塊數(shù)量，譬如螞蟻和京東雖然都是七大塊，但螞蟻的布局縱深明顯深一些，除兩端外支付、征信、技術(shù)后臺都涉及。京東討巧，把一些具體的業(yè)務(wù)（如保險(xiǎn)、基金代銷）都單獨(dú)羅列了出來，但時下火熱的P2P并未涉及。平安則非常專業(yè)地做了集群式的劃分，實(shí)際上提供的產(chǎn)品類別一點(diǎn)都不少。而且需要指出的是，平安的支付、征信等并未在陸金所明確展示，一旦為了上市需要，隨時增加幾大業(yè)務(wù)功能不在話下。

所以從產(chǎn)品縱深、完整度和生態(tài)性來看，阿里和平安的布局要優(yōu)于京東，畢竟京東在金融方面的資歷是三家中最年輕的，很多東西都還需要積累。實(shí)際上京東也在積極申請各種牌照，爭取集齊龍珠召喚神龍。阿里的螞蟻金服目前來看產(chǎn)品功能要優(yōu)于平安的陸金所，但不排除后者為了強(qiáng)化競爭力從平安集團(tuán)拉來幫手快速補(bǔ)全補(bǔ)強(qiáng)。

2、品牌比拼

從三家豐富的產(chǎn)品布局不難看出，三家都想做一站式互聯(lián)網(wǎng)投資理財(cái)平臺，解決與用戶錢袋子相關(guān)的一攬子事情。因此，品牌的知名度和美譽(yù)度對三家都十分重要。從字面上看，原本在金融領(lǐng)域更資深的阿里和平安在這方面也是占優(yōu)的，但兩家都給自己的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)搗鼓了一個新的實(shí)體——螞蟻金服和陸金所，這無形中推高了新品牌推廣和用戶辨識度成本。反倒是京東金融，直接傍在京東后面，在品牌一致性上獲益不少。

另外還要談一談勢。從用戶群體構(gòu)成上看，阿里和京東要更年輕化一些，符合互聯(lián)網(wǎng)金融是年輕人的金融生活方式的潮流。平安品牌則以根深蒂固的平安保險(xiǎn)為大家熟知，而保險(xiǎn)服務(wù)的客群基本在30歲以上，本身在面向未來這個層面上就吃一些虧；何況，平安還給自己的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺取了陸金所這么一個別扭的名字，傳播難度又大了許多。

3、營銷比拼

當(dāng)然，在互聯(lián)網(wǎng)時代，產(chǎn)品不足、品牌劣勢是可以靠營銷補(bǔ)償?shù)?，小米的成功就是典型的案例。這方面，只能說三家都不弱，屬于中國金融行業(yè)的營銷的第一梯隊(duì)。如開篇所說，從三家在融資“軍備競賽”上的表現(xiàn)也可窺一斑。

具體來看，阿里擁有支付寶這個超級入口，隨時可以通過這個超級入口向數(shù)億用戶發(fā)出聲音；而且阿里的淘寶和天貓本身就積聚了海量的客群，連帶營銷輕而易舉。京東目前在金融客群的獲取上和阿里差不多，京東就是它的超級入口；同時京東也在做一些線下場景（線下商超、O2O）和次級電商（消費(fèi)分期）的投資布局，做大金融獲客陣地。平安過去多年笑傲線下地推式營銷，轉(zhuǎn)到先上來也不含糊，陸金所新域名lu.com的病毒視頻營銷只是小試牛刀；而且不容忽視的是，平安另辟蹊徑圍繞各種生活場景做了一大堆千萬上億級下載量的APP（平安WiFi、平安好房、平安好車等），都是很好的分銷渠道。

騰訊和百度同意嗎？

從BATJ、ATJ到APJ，騰訊和百度相繼被排除在中國互聯(lián)網(wǎng)金融第一陣營之外，它們同意嗎？

騰訊肯定是不同意的，它對飚的目標(biāo)，應(yīng)該說只有阿里。微信支付vs.支付寶、理財(cái)通vs.余額寶、微商銀行vs.網(wǎng)商銀行……騰訊一直奔跑在阿里身后幾十米的地方，等待著超車的時機(jī)。但是，過去一段時間來，騰訊在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域給外界的留下的印象是淺嘗尚可、深耕乏力。譬如在微商銀行的事情上，雖然在推出時間上搶了第一，但掀起的市場波瀾太小，還沒干出點(diǎn)啥成績兩任一把手就拂衣而去。再如理財(cái)通，這個號稱對飚余額寶的產(chǎn)品，至今用戶數(shù)才破3000萬，存量資金不過1000億。更重要的是，騰訊至今還沒喊出類似“騰訊金融”這樣的一個明確而響亮的名稱來統(tǒng)領(lǐng)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，可能反映出公司高層還沒想好或重視不足。

百度指定也不同意。百度在金融方面也沒少折騰，而且可以毫不夸張地說，百度從互聯(lián)網(wǎng)金融大潮中獲得的實(shí)際收益一點(diǎn)都不比任何其它公司少（主要是來自競價排名廣告）。現(xiàn)在，百度旗下?lián)碛邪俣蓉?cái)富和百度金融兩個品牌，其中百度財(cái)富時間早，除了代銷各種基金外，還是所謂“白名單”P2P平臺的分銷渠道；百度金融則包括了百度錢包、眾籌、貸款等百度系的產(chǎn)品。去年底，百度又大張旗鼓地與中信銀行合作搞直銷銀行。但整體來說，百度金融也存在和騰訊類似的問題，品牌不明戰(zhàn)略不清；而且百度還有一個致命的問題：賬號體系太弱，無法強(qiáng)連接用戶。

綜上，即便騰訊和百度不愿意，如果兩家不盡快明確戰(zhàn)略統(tǒng)一布局，那么“騰訊金融”和“百度金融”在圈內(nèi)圈外的聲量都很難趕上APJ?；ヂ?lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)有一條法則叫“早起三天，快活三年”，在互聯(lián)網(wǎng)金融這一波浪潮中，趕晚集可不是好選擇。

宜信們呢？

談了這么多選手，似乎忘了最重要的一股力量，那就是以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸為切入口的一大波互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)業(yè)公司。其中，已經(jīng)率先在紐交所上市的宜信旗下品牌宜人貸是其中的典型代表。

單純的P2P平臺不足以與APJ們一較長短，這是板上釘釘?shù)氖隆５诵胚@樣的平臺除了P2P外，也有貸款、財(cái)富管理、征信等業(yè)務(wù)，用不同子公司作為運(yùn)營實(shí)體形成聯(lián)盟，本質(zhì)上也是值得重視的玩家。這樣的“草根”平臺其實(shí)不少，諸如宜信、麥子金服、信而富、玖富等，莫不有做大做強(qiáng)成為一站式互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的雄心。

當(dāng)然了，它們面臨的問題更多、挑戰(zhàn)更大。這其中，排在第一位的是合規(guī)性。目前監(jiān)管的態(tài)勢是日漸收緊，在“混業(yè)經(jīng)營”不被首肯的情況下，這些平臺不得不花更多心思在“業(yè)務(wù)隔離”上，這對用戶體驗(yàn)、品牌聲量和業(yè)務(wù)擴(kuò)張是致命的。其次就是同質(zhì)化競爭。大量無差異的平臺必然會導(dǎo)致競爭白熱化，根據(jù)一般規(guī)律大部分玩家會被淘汰出局。最后是根基不牢，沒有消費(fèi)場景或產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)的支撐，這些平臺很難在艱苦的時刻從容應(yīng)對。

綜上，資本走向不一定能反映所有問題，但一定能反映出一些問題。至少截至目前，從各方面的表現(xiàn)來看，APJ的確占據(jù)了互聯(lián)網(wǎng)金融的第一梯隊(duì)。變數(shù)，也還得從騰訊和百度身上去找。（首發(fā)《新金融Club》）

朱飛，科技、金融兩棲作者，努力追求知行合一的傳媒人。更新無常態(tài)，進(jìn)一步交流請加微信xjrclub。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。