《著作權(quán)法》大修全面回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)變革

十八屆三中全會(huì)提出了對推進(jìn)文化體制機(jī)制創(chuàng)新的總體要求。作為文化體制機(jī)制中最為重要的法律之一的《著作權(quán)法》面臨大修。

根據(jù)全國人大常委會(huì)近日公布的十二屆全國人大立法規(guī)劃，《著作權(quán)法》的修訂已被列入第一類項(xiàng)目，屬于條件比較成熟、任期內(nèi)擬提請審議的法律草案項(xiàng)目。

從公布的《著作權(quán)法》（修改草案）第三稿（下稱《草案》）看，現(xiàn)行《著作權(quán)法》僅有最后一項(xiàng)條款，即法律的實(shí)施時(shí)間條款沒有改動(dòng)，其余各條款都有變動(dòng)。《草案》從現(xiàn)行的61個(gè)條款增加至90個(gè)條款。如此大范圍的修改涉及方方面面的利益，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注和爭議。為此，《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者專訪了北京大學(xué)法學(xué)院教授、知識產(chǎn)權(quán)專家張平。

修法的特點(diǎn)、任務(wù)和難點(diǎn)

第一財(cái)經(jīng)日報(bào)：本次《著作權(quán)法》修改的最大特點(diǎn)是什么？

張平：根據(jù)目前公開的修訂草案，這次修改涉及范圍之大、改動(dòng)條款之多為歷次《著作權(quán)法》修改所罕見。

日報(bào)：請您回顧一下歷史上修法的背景，和本次修法的首要任務(wù)。

張平：現(xiàn)代傳播技術(shù)的發(fā)展要求《著作權(quán)法》的體系與時(shí)俱進(jìn)，《著作權(quán)法》自問世以來，分別于2001年和2010年進(jìn)行了修改，但總的來講還屬于印刷技術(shù)時(shí)代的法律，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)思維方式還深刻地影響著這個(gè)基本財(cái)產(chǎn)制度，也影響了著作權(quán)制度宗旨和功能的有效實(shí)現(xiàn)。這既不利于對著作權(quán)人、作品傳播人和正當(dāng)使用人的保護(hù)，也不利于相關(guān)產(chǎn)業(yè)的壯大和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展，還影響到社會(huì)的穩(wěn)定與國家安全。

這樣緩慢的修法進(jìn)程根本無法趕上技術(shù)日新月異的變化。而且，前兩次《著作權(quán)法》修改均屬于“被動(dòng)性調(diào)整”.

本次《著作權(quán)法》修改的首要任務(wù)就是回應(yīng)數(shù)字技術(shù)對以印刷技術(shù)為代表的傳統(tǒng)技術(shù)的革命性變革。對傳統(tǒng)印刷技術(shù)時(shí)代形成的諸多著作權(quán)制度的基本概念進(jìn)行重新定義，與此相對應(yīng)的具體制度需重新設(shè)計(jì)，利益關(guān)系需重新調(diào)整。

在這樣的背景之下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的避風(fēng)港條款正式入“法”;“孤兒作品”條款與著作權(quán)的延伸性集體管理?xiàng)l款等被引入。無論是傳統(tǒng)的新聞出版產(chǎn)業(yè)、電影產(chǎn)業(yè)，還是新興的網(wǎng)絡(luò)傳媒、電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)游戲等產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)利益在《草案》中都得到了空前的加強(qiáng)。

相形之下，體現(xiàn)著作權(quán)人的條款盡管改動(dòng)也比較大，但直接加強(qiáng)保護(hù)的內(nèi)容并不多，而是從權(quán)利限制范圍縮減方面體現(xiàn)出權(quán)利加強(qiáng)的傾向，在著作權(quán)和鄰接權(quán)限制方面合理使用和法定許可的修訂還是有相當(dāng)?shù)目s減，普通公眾的權(quán)利在此次修改過程中相對被忽視了。

爭議一：署名權(quán)

日報(bào)：現(xiàn)行《著作權(quán)法》第10條第1款第2項(xiàng)將署名權(quán)解釋為“表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利。”現(xiàn)行《著作權(quán)法》對“表明作者身份的權(quán)利”與“在作品上署名的權(quán)利”的區(qū)分引起了學(xué)界的廣泛討論，更有人就此整理出三類權(quán)利，即作為上位概念的“作者身份的權(quán)利”,作為中位概念的“表明作者身份的權(quán)利”,以及作為下位概念的“在作品上署名的權(quán)利”.您對此有何看法？

張平：其實(shí)，無論是何種權(quán)利，最終值得關(guān)注的都還是權(quán)利的內(nèi)涵。如鄭成思先生（知識產(chǎn)權(quán)專家）所說，“‘署名權(quán)’與‘確認(rèn)作者身份權(quán)’是同一個(gè)意思，即作者有權(quán)在發(fā)表的作品上署名，以昭示自己‘作者’的身份。這與發(fā)明人有權(quán)在自己的發(fā)明文件上（如專利申請案、專利證書。即使該專利申請或?qū)＠麢?quán)已經(jīng)不屬于發(fā)明人）署名，以表明其發(fā)明者身份一樣。”

但是在實(shí)踐中，有一類情況是，作者自己沒有“昭示”身份（如沒有署名），但他人“宣稱”作者的行為是否屬于妨礙作者表明身份的情況，是否構(gòu)成侵害署名權(quán)是有一些爭議的。

《草案》只對署名權(quán)進(jìn)行了正面的表述，即“決定是否表明作者身份以及如何表明作者身份的權(quán)利。”似乎與《伯爾尼公約》的表述不一致。因此，有人呼吁應(yīng)當(dāng)在該表述中增加反向表述，“即制止他人在他人作品上惡意署自己姓名的權(quán)利。”這一點(diǎn)在對美術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)上已經(jīng)體現(xiàn)，即權(quán)利人有權(quán)禁止他人在自己作品上以任何形式簽署姓名。

爭議二：著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)的延展代理權(quán)

日報(bào)：《草案》引入了從一開始就頗具爭議的著作權(quán)延伸性集體管理制度。根據(jù)規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織可以把對會(huì)員的管理延伸到非會(huì)員，代表沒有加入著作權(quán)集體管理組織的權(quán)利人行使權(quán)利，權(quán)利人書面聲明不得集體管理的除外。

張平：發(fā)達(dá)國家，著作權(quán)集體管理制度的運(yùn)作已逾百年，并已同時(shí)獲得權(quán)利人和使用者的認(rèn)可。對于單個(gè)權(quán)利人而言，由自己單獨(dú)行使某些權(quán)利確實(shí)十分困難。

然而，無論是業(yè)界還是學(xué)界，對這一制度從一開始就是持懷疑的態(tài)度?！恫莅浮穭傄朐撝贫?，就引起了業(yè)界，尤其是音樂作品著作權(quán)人的極大反響，甚至有音樂界人士聲稱，“如果不修改這些條款，權(quán)利人將集體退出相關(guān)的著作權(quán)集體管理組織。”

著作權(quán)延伸性集體管理在學(xué)界也引起了廣泛的爭議。以著作權(quán)延伸性集體管理對權(quán)利人的“私人自治”的干涉為契機(jī)，有學(xué)者再度重提私人自治在著作權(quán)集體管理中的重要性。

有學(xué)者更是直陳，“著作權(quán)是私權(quán)，不會(huì)因?yàn)樯婕暗焦怖婊蚴艿侥撤N限制就演變?yōu)榫哂泄残再|(zhì)的權(quán)利。因此，基于該理由并不能強(qiáng)求權(quán)利人的著作權(quán)被法定的集體管理……否則就本末倒置，立法措施反而可能侵犯到作者最根本的著作權(quán)。以損及公平或公正的方式追求效率，就難以為知識產(chǎn)權(quán)制度乃至法治的基本原則所支持。”就是因?yàn)檫@些原因，有學(xué)者旗幟鮮明地反對壟斷性集體管理制度，反對現(xiàn)存集體管理組織的延伸管理。

爭議三：合理使用范圍進(jìn)一步“縮減”

日報(bào)：合理使用是著作權(quán)限制與例外中最重要的內(nèi)容，是《著作權(quán)法》調(diào)整作品的創(chuàng)作者、傳播者、使用者等各方利益平衡的一個(gè)砝碼，也是確定著作權(quán)邊界的衡量尺度。此次修法，有何不同規(guī)定？

張平：《草案》最大的修改之處是將以“欣賞”為目的的個(gè)人使用剔除在合理使用范圍之外，我認(rèn)為這是值得肯定的?；趥€(gè)人目的使用他人作品的行為可以分為純粹個(gè)人意義的使用如學(xué)習(xí)、研究行為，對作品的市場沒有影響的使用和對作品的市場具有替代購買等實(shí)質(zhì)性影響的使用行為。個(gè)人欣賞是一種消費(fèi)性行為，若將其界定為合理使用，那么作品的使用方式和數(shù)量明顯會(huì)影響原作品的市場銷量，已經(jīng)不合理地?fù)p害了著作權(quán)的合法利益。從這一修訂來看，個(gè)人的合理使用范圍明顯縮減。

《草案》將“使用”他人作品行為限定為以“復(fù)制”方式的使用，進(jìn)一步縮減了個(gè)人合理使用的范圍。

此外，《草案》對作品的使用從“量”上加以了限制，將合理使用的范圍指向“作品的片段”,具體表述為：“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，復(fù)制他人已經(jīng)發(fā)表的作品的片段：從各國著作權(quán)立法規(guī)定來看，大多數(shù)規(guī)定以個(gè)人目的使用他人作品（如復(fù)制時(shí)），應(yīng)僅限于制作一份。從數(shù)量上對個(gè)人復(fù)制行為加以限制是無可厚非的。而《草案》此舉與現(xiàn)行法過于寬泛的條款相比，轉(zhuǎn)變過于激烈，難免有以偏概全之嫌。實(shí)踐中，基于個(gè)人學(xué)習(xí)、研究目的而進(jìn)行整本圖書復(fù)制、照片拍攝的現(xiàn)象非常普遍，該條修改的初衷意在禁止普遍存在的整本復(fù)制現(xiàn)象，因?yàn)檎緩?fù)制會(huì)產(chǎn)生代替購買作品原件的后果，損害著作權(quán)人潛在的合法權(quán)益。但是，禁止整本復(fù)制與僅指向”作品的片段“不能當(dāng)然畫上等號。況且這一規(guī)定在時(shí)間中也無法執(zhí)行。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。