“專利大棒”之后，更要警惕高通的“營·銷綁架”

極客網(wǎng)·極客觀察1月29日，去年底，被蘋果以“專利大棒”理由瘋狂diss的高通動(dòng)作頻頻，其中最引人注目的當(dāng)屬與小米、OPPO、vivo三家中國手機(jī)公司簽訂120億美元的零部件采購合同。作為特朗普外交“銷售業(yè)績(jī)”的一部分，高通對(duì)那次合作意向極盡宣傳之能事，仿佛要證明其在專利營收之外也可以大有作為。

進(jìn)入2018年，深陷專利困局的高通果然就迫不及待地把這一意向落實(shí)，拉來小米、OPPO、vivo、聯(lián)想、中興等公司最高層為其站臺(tái)，并與小米、OPPO、vivo、聯(lián)想四家公司簽署總價(jià)不低于20億美元的射頻前端采購諒解備忘錄，“失之東隅，收之桑榆”之意圖盡顯。

合作共贏、其樂融融本來是一件好事，不過聯(lián)想到華為手機(jī)剛剛在高通的老家美國被拒，以及國內(nèi)主要手機(jī)廠商紛紛拋棄聯(lián)發(fā)科倒戈高通的景象，朱飛發(fā)現(xiàn)很難為此行業(yè)盛事鼓掌。反而，一個(gè)深深的擔(dān)憂在我腦中浮現(xiàn)：“專利大棒”之后，中國手機(jī)廠商能逃脫高通新一波的“營·銷綁架”嗎？若然不能，中國芯何去何從？網(wǎng)絡(luò)安全大計(jì)如何推進(jìn)？

高通“專利大棒”后的“營·銷綁架”

去年11月底，在高通和蘋果的專利訴訟進(jìn)行到最激烈之際，朱飛在極客網(wǎng)刊發(fā)了一篇題為《高通為何落得“千夫所指”？蘋果訴訟會(huì)是最強(qiáng)一擊嗎？》的觀察文章，分析了高通專利大棒政策的瘋狂以及其為何正在失效的原因，并指出作為大客戶的蘋果公開站出來反對(duì)高通，是對(duì)該公司的最強(qiáng)一擊?！霸趲ь^大哥蘋果的‘?dāng)D兌’下，高通的業(yè)務(wù)注定會(huì)深受影響，或?qū)⒋偈乖摴局匦聦徱曌陨砩虡I(yè)模式，加快開發(fā)其他業(yè)務(wù)的步伐?！?/p>

果不其然，高通從去年底到今年初向市場(chǎng)展示的一系列舉措，都表明該公司已開始撥打新的“算盤”。而這一次高通的“陰謀”，可總結(jié)為“營·銷綁架”四個(gè)字，即通過市場(chǎng)營銷和綁定銷售，換種方式將無自主芯片研發(fā)能力的手機(jī)廠商緊緊地抓在手中，達(dá)到其獲取高額利潤、掌握5G時(shí)代話語權(quán)之目的。

在市場(chǎng)營銷層面，高通可謂深得英特爾真?zhèn)鳎钚械氖恰癚ualcomm Inside”策略。過去數(shù)年來，高通已經(jīng)拿出不菲的市場(chǎng)營銷預(yù)算，通過一系列自主和聯(lián)合的營銷手段，將高通芯片包裝成高端、高性能的代表，而將聯(lián)發(fā)科推進(jìn)低端泥淖。其結(jié)果是，除了蘋果、三星和華為等少數(shù)能夠自產(chǎn)芯片的廠商之外，其他手機(jī)公司先后都投入了高通懷抱——包括最后才“投降”的魅族。迫于消費(fèi)輿論的壓力，這些公司在旗艦產(chǎn)品中都大肆宣揚(yáng)采用了高通芯片，而低端產(chǎn)品則拒提用的什么芯片——生怕聯(lián)發(fā)科的低端形象影響了其產(chǎn)品銷量。

從2018年開年的情況看，高通親自請(qǐng)來小米、OPPO、vivo、聯(lián)想、中興等公司的最高層——包括小米總裁林斌、OPPO手機(jī)CEO陳明永、vivo手機(jī)CEO沈煒、聯(lián)想CEO楊元慶等——親自、集體站臺(tái)，表現(xiàn)出該公司想將這一手牌徹底打好的野心，希望在其他廠商和最終消費(fèi)者心智中留下難以磨滅的地位。要知道，除了華為，中國手機(jī)市場(chǎng)幾乎就是小米、OPPO、vivo、聯(lián)想和中興們的天下了，如此集體“收編”，對(duì)行業(yè)來說是一件很危險(xiǎn)的事。

而在捆綁銷售層面，且不說IP與芯片的捆綁銷售一直是高通公開的秘密，單說此次合作中展現(xiàn)出來的“從主芯片延伸到射頻前端”的跡象，亦可見高通或明或暗的捆綁銷售策略。眾所周知，高通自身芯片產(chǎn)品比較單一，但通過收購的恩智浦半導(dǎo)體（NXP），其具備了提供豐富芯片模組解決方案的能力。相信在不久的將來，市場(chǎng)上就會(huì)出現(xiàn)采用高通“全家桶”的手機(jī)產(chǎn)品了。

總之，這一營一銷的策略，讓高通占盡了“人和”。而在口碑為王的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人和的重要性要比天時(shí)和地利要重要得多，這意味著高通極有可能通過此舉“失之東隅，收之桑榆?！?/p>

國產(chǎn)芯和網(wǎng)絡(luò)安全何去何從？

在朱飛的商業(yè)哲學(xué)中，高度集中、高度集權(quán)只會(huì)“肥了平臺(tái)，瘦了伙伴”，只有百花齊放、百家爭(zhēng)鳴才能促進(jìn)行業(yè)整體繁榮、永葆生機(jī)。從這個(gè)角度講，“營·銷綁架”的高通絲毫不比“專利大棒”的高通少一絲危險(xiǎn)。尤其是在芯片國產(chǎn)化和大國網(wǎng)絡(luò)安全博弈的時(shí)代背景下，中國手機(jī)業(yè)界乃至整個(gè)中國信息通信產(chǎn)業(yè)，都應(yīng)該冷靜地想一想眼前利益與長遠(yuǎn)利益、個(gè)體利益與國家利益之間的抉擇。

相信大家都還記得本月稍早前的美國當(dāng)局再次“拒簽”華為手機(jī)一事。據(jù)極客網(wǎng)等多家媒體報(bào)道，美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月9日，就在全球關(guān)注的2018國際消費(fèi)電子產(chǎn)品展（CES）舉辦期間，美國政府再一次干預(yù)、制止了華為進(jìn)入美國市場(chǎng)，叫停了華為手機(jī)與全美第二大電信運(yùn)營商AT&T的代銷合作（在美國，有90%的手機(jī)通過運(yùn)營商渠道銷售，禁止華為與AT&T合作，意味著華為再一次失去了大規(guī)模進(jìn)入美國市場(chǎng)的機(jī)會(huì)）。此番拒絕華為手機(jī)入美，據(jù)稱直接促因是50多名美國國會(huì)議員認(rèn)為華為存在安全隱憂——沒錯(cuò)，一如既往的“莫須有”的安全隱患。

發(fā)達(dá)的美國尚且如此注重國家網(wǎng)絡(luò)安全，發(fā)展中的中國更不應(yīng)該放松警惕。而芯片是保證網(wǎng)絡(luò)安全的核心，更應(yīng)該被置于重中之重。近日騰訊We Test發(fā)布的報(bào)告透露了2017年度100款手機(jī)處理器的市場(chǎng)份額，結(jié)果顯示在市占率排名前31款芯片中，高通一家就占據(jù)了過半的16款，市場(chǎng)份額高達(dá)39.7%，遠(yuǎn)高于聯(lián)發(fā)科的15.9%，以及華為海思的6.65%。安兔兔發(fā)布的2017年度熱門手機(jī)芯片TOP10榜單也顯示，高通驍龍上榜6款，占比50.59%，遠(yuǎn)超聯(lián)發(fā)科和華為海思的份額。

在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)無孔不入的時(shí)代，如此結(jié)果對(duì)國產(chǎn)芯以及國產(chǎn)芯背后肩負(fù)的中國網(wǎng)絡(luò)安全大計(jì)都不是好消息。反觀國產(chǎn)芯的表現(xiàn)，聯(lián)發(fā)科被釘上“低端貨”的標(biāo)簽，份額不斷被吞噬；被清華紫光納入旗下的展訊仍然游走在最底端，尚需新的機(jī)會(huì)表現(xiàn)；始終小米借道的大唐聯(lián)芯的松果處理器也還處于初級(jí)階段，未獲擔(dān)綱裝配旗艦的重任……如果不是華為海思嶄露頭角，高端市場(chǎng)可謂盡被高通、三星、蘋果三家“外軍”霸占。然而海思目前還處于自給自足階段，未對(duì)外部手機(jī)廠商開放。

總之，在高通狂飆突進(jìn)的攻勢(shì)下，尚未做好準(zhǔn)備的國產(chǎn)芯看起來還手乏力，而產(chǎn)業(yè)鏈主流手機(jī)廠商的“盲目抱團(tuán)”支持，則進(jìn)一步對(duì)國產(chǎn)芯和網(wǎng)絡(luò)安全的推進(jìn)產(chǎn)生了掣肘，值得警示與研究。

在《高通為何落得“千夫所指”？蘋果訴訟會(huì)是最強(qiáng)一擊嗎？》一文中朱飛指出，“在高通的營收構(gòu)成中，專利授權(quán)和芯片銷售是是兩大支柱。其中，專利授權(quán)在2013、2014和2015財(cái)年分別給公司貢獻(xiàn)了30%、29%和31%的業(yè)務(wù)營收?！比缃?，在專利授權(quán)收入遭遇巨大挑戰(zhàn)的情況下，高通勢(shì)必會(huì)加強(qiáng)芯片銷售的營收能力。面對(duì)高通如此成熟而激進(jìn)的“營·銷綁架”攻勢(shì)，國產(chǎn)力量該何以應(yīng)對(duì)？

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。