Waymo太強(qiáng)還是Uber太弱？數(shù)據(jù)顯示Uber測試成績墊底

最近禍不單行的 Uber 又被加州監(jiān)管部門扎心了，因?yàn)樽钚聰?shù)據(jù)顯示，Uber 的自動駕駛測試成績在 6 家主要廠商中墊底。

測試結(jié)果顯示，打車服務(wù)巨頭的自動駕駛測試車每英里都要“脫離”一次（即自動駕駛系統(tǒng)停止工作，駕駛員介入），據(jù)悉，Uber 的測試車在加州一共累積了 20354 英里的測試?yán)锍蹋{駛員同志們真辛苦）。

與 Uber 的“渣”戰(zhàn)力相比，Waymo要強(qiáng)得多，它們的測試車平均 5128 英里才會“脫離”一次。這就意味著 Waymo 的自動駕駛技術(shù)比 Uber 強(qiáng) 5000 多倍。過去 12 個(gè)月里，Waymo 的測試車更是累積了超過 50 萬英里的測試歷程。

據(jù)雷鋒網(wǎng)(公眾號：雷鋒網(wǎng))了解，兩家公司力量對比的不均衡也讓我們重新審視它們之間的訴訟。Waymo 遞交的訴狀稱 Uber 收購的自動駕駛卡車公司 Otto 盜取了自家的激光雷達(dá)技術(shù)，而 Otto 公司創(chuàng)始人就是 Waymo 前工程師萊萬多夫斯基。

Richard Windsor是愛迪生投資研究公司分析師，看過這些數(shù)據(jù)后，他表示：“看來 Waymo 口中 Uber 從它們那里‘盜取’的激光雷達(dá)技術(shù)并沒有幫上忙啊，兩家公司在自動駕駛技術(shù)上的差距實(shí)在是過于巨大了。”

排在 Waymo 和 Uber 之間的是日產(chǎn)，它們的測試車輛每 146 英里會“脫離”一次，不過其總測試?yán)锍讨挥?4099 英里。除此之外，寶馬、特斯拉和奔馳都將 Uber 遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后，但這三家公司過去一年的平均“脫離”里程都沒能沖上 1000 英里。

Windsor 表示：“其實(shí)判定自動駕駛解決方案好壞的標(biāo)準(zhǔn)就是其‘脫離’頻率，加州政府要求廠商上交這一數(shù)據(jù)，但廠商們各有各的打算，它們在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上玩起了‘花樣’。此外，各家公司的測試環(huán)境不同，也就意味著這些數(shù)據(jù)僅供參考。”

“不過，Uber 與 Waymo 的對比過于顯眼，從中我們也能看出不同公司技術(shù)的巨大差距。”Windsor 補(bǔ)充道。

Uber 一直堅(jiān)信掌握自動駕駛技術(shù)對公司的未來至關(guān)重要。“如果我們不能爭到第一，其他公司推出的打車服務(wù)網(wǎng)絡(luò)可能就會憑借低價(jià)或高質(zhì)量服務(wù)將 Uber 壓垮。”Uber CEO 卡蘭尼克去年說道。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。