“一代將星”李一男隕落，也許是任正非改變了他

牛電科技CEO李一男因內(nèi)幕交易罪被一審判刑，人們再一次嘆其命途多舛。在眾多回憶李經(jīng)歷的文章中，依然是其與華為的糾葛被最常談起。他與同樣年紀(jì)輕輕就被重用的孫宏斌、雷軍并列討論，年少成名中年艱。

“和任正非很相像”

一位華為市場部前員工曾形容李一男“單薄文弱，他在腰上掛個手機(jī)我都替他累！”

這個戴著近視眼鏡的男孩成長于華中理工大學(xué)少年班，一個多少被認(rèn)為有些少年天才意味的地方。“我讀大學(xué)時學(xué)的是物理，1998年代表學(xué)校去參加最后一屆CUSPEA中美物理研究生考試，當(dāng)時我信心滿滿，結(jié)果連最低錄取分?jǐn)?shù)線都查了好幾十分，讓我自信心特受打擊。”之后李一男毅然轉(zhuǎn)讀了工科研究生。

正式加入華為之前，李就以實習(xí)生的身份被任正非委任主持研究技術(shù)項目，為此項目，任購買了20萬美元的設(shè)備。結(jié)果項目擱淺。

在用人上，任正非從未贊成過非黑即白。他多次講過，我們不是培養(yǎng)和尚、牧師，我們是一支商業(yè)部隊，華為要容得下各種異類人。

研究生畢業(yè)后李順利進(jìn)入華為，一年后帶領(lǐng)20多人的團(tuán)隊，主導(dǎo)了國內(nèi)首個數(shù)字程控交換機(jī)的開發(fā)。

直到今天，李一男頭上依然頂著技術(shù)天才的光環(huán)。華為無線研究部的唐東風(fēng)十分認(rèn)可李在技術(shù)上的天分，他曾舉事例證明：同在華為工作時，唐東風(fēng)邀請李向客戶做新技術(shù)匯報，事先未就技術(shù)事宜進(jìn)行溝通。在通往會議室的樓梯上，李只說，你把主要的東西講講吧。一樓到二樓，唐做了簡單介紹，令他詫異的是，會場上的李一男口若懸河，將新技術(shù)做了完整清晰的闡釋。

之后便是一連串的升職，1995年，升任中央研究部總裁、公司副總裁，1998年任華為公司常務(wù)副總裁，1999年任華為電氣股份有限公司總裁。據(jù)說當(dāng)時李可以稱得上位高權(quán)重，實際地位僅次于“左非右芳”。

“當(dāng)時在華為明顯的氣氛是，爭論強(qiáng)烈但沒有復(fù)雜的辦公室政治，而且當(dāng)年的華為確實在任正非的領(lǐng)導(dǎo)下唯才是用，這正是吸引李一男留在華為并能被委以重任的原因。”華為的前人力資源部專員曾在接受媒體采訪時評價，“他的確是個技術(shù)天才，但在與同事相處的過程中處處左支右絀。如果是在其他公司，李一男肯定會被排擠出去。很少對人假以辭色，對其他副總也是態(tài)度粗暴，和任正非很相像。這可能源于他的單純，不知道去了解如何做人，或許壓根兒是不屑于學(xué)習(xí)。”

李一男不受同事歡迎的行事方式“大受任正非喜愛”，他從不顧及層級制度，在技術(shù)與產(chǎn)品方面的想法只跟任正非本人，以及與他一起進(jìn)入華為的徐某分享。

三年時間從研發(fā)員工到統(tǒng)管中央研究部，然而1998年，李一男被任正非從華為最重要的中央研究部調(diào)至市場部，分管產(chǎn)品部。不少人猜測任正非此舉是想讓李多熟悉市場，畢竟他曾在公司內(nèi)部稱李為“干兒子”。

兩年之后，華為號召員工內(nèi)部創(chuàng)業(yè)，即員工可以用手中股權(quán)兌換相應(yīng)價值的產(chǎn)品，但需與華為簽訂君子協(xié)議：只能作為華為產(chǎn)品代理商，不能涉及產(chǎn)品研發(fā)。

職位依舊未變化的李一男遞交了辭呈。所有高管都出席了在五洲賓館舉辦的歡送宴，除此之外，華為在《管理優(yōu)化》報上發(fā)布了李一男的辭職聲明，這一長篇大論被看作是任正非為了穩(wěn)定軍心的聲明。

2000年，李一男帶著華為的1000萬元分紅和設(shè)備前往北京，港灣網(wǎng)絡(luò)以華為企業(yè)網(wǎng)產(chǎn)品的高級分銷商身份成立。

關(guān)于李一男離開華為的原因，另有一說是在華為主攻3G技術(shù)時，李認(rèn)為寬帶IP才是未來通信技術(shù)的主流。“我們相信寬帶網(wǎng)絡(luò)是整個電信業(yè)的發(fā)展和未來，這個未來是實實在在的、可以盈利的未來。”2002年的李一男說道。2005年，華為也將發(fā)展的戰(zhàn)略重點從3G轉(zhuǎn)向IP。

離開時，據(jù)華為前員工的表述，李一男和大多數(shù)高管都有不同程度的交惡。

玻璃屋中的李一男

之后的故事已被人反復(fù)講述，其中數(shù)李一男重回華為后被任安排在玻璃辦公室“展覽”的情節(jié)最富戲劇性。但這難以求證，以至于后來有一種說法是，李不堪其辱，把透明的玻璃換成了不透明的玻璃，這更像是演繹，畢竟如果不愿引人注目，掛扇百葉窗總比大動干戈地拆換玻璃墻要低調(diào)得多。

《環(huán)球企業(yè)家》2006年的一篇報道中，“生活在玻璃屋里”作為一個小標(biāo)題出現(xiàn)，然而彼時李一男還未回到華為，更無玻璃屋展覽之說。原文中玻璃屋出自港灣員工對華為“打港辦”的驚嘆：它知悉港灣的每個舉動，了解港灣的每個細(xì)節(jié)，幾乎能夠挖走它想挖的任何人。這讓港灣一方的人士無奈地比喻說，港灣就像“生活在玻璃屋里”。

一位港灣高層曾在接受采訪時說：“你問問這公司還有人不恨他嗎？”這位高層在港灣被華為收購后一無所獲，但他聽說，李一男回歸華為的條件之一是得到1200萬股華為股票，僅這些股份在去年的分紅就高達(dá)1200萬元。

任正非用“慘勝如敗”來形容華為對港灣的狙擊戰(zhàn)。

2004年，華為成立了“打港辦（打擊港灣工作辦公室）”。低報價阻攔港灣競標(biāo)，高薪挖走港灣研發(fā)人員，甚至免費(fèi)接下港灣已拿下的訂單，華為采取各種手段打壓港灣。2004年，港灣謀求上市時多次接到數(shù)據(jù)造假的匿名舉報。

2005年，西門子欲收購港灣核心資產(chǎn)之時，華為先后與沃達(dá)豐和Telefonica簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，共同開發(fā)以歐美和拉美為主的全球市場。緊接著，華為起訴港灣侵犯華為多項產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)。2006年，西門子宣布放棄收購港灣網(wǎng)絡(luò)，原因是華為與港灣的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

“本來我們已經(jīng)在做西門子的事情了，一個月以前突然接到消息說停止一切手頭上的工作，這才知道與西門子合作的事黃了。聽說是華為在海外市場上向西門子施壓，以此阻止港灣與西門子的交易。”港灣的一位研發(fā)人員曾對媒體透露。

港灣成立兩年時完成了10億元的銷售任務(wù)，收購歐巴德和深圳均天科技，直面光通信市場，與華為形成了直接競爭關(guān)系。后來一位員工感嘆：“如果港灣集中精力專注于華為的薄弱市場——企業(yè)網(wǎng)市場，避開與華為在電信市場的正面競爭，或許華為的打壓不會那么奏效。”

早在2001年，“投資就是投人”這套說法就被用在了李一男身上。港灣的注冊資本僅5000萬元，大部分是由李一男與天使投資個人投入。之后華平投資、龍科投資、TVG投資曾先后三次向港灣注資，金額達(dá)9800萬美元，華平董事總經(jīng)理祖文萃稱：“這個行業(yè)值得投資的人并不多，我們投資港灣更多是投資這個團(tuán)隊。”后來電信專家余章坤指出港灣的致命點之一，是股權(quán)結(jié)構(gòu)中風(fēng)險投資比例太高。

困境中的李一男曾給任正非寫信，希望緩和關(guān)系，未得到回應(yīng)。

任正非的影子

2015年6月3日，李一男因涉嫌內(nèi)幕交易罪被深圳市公安局刑事拘留。距首款小牛電動車發(fā)布僅兩天。

根據(jù)檢方材料，李一男于金沙江創(chuàng)投任職期間，即2014年4月，通過其妹夫和母親的股票交易賬戶，滿倉武漢華中數(shù)控股份有限公司，成交額達(dá)到1148萬余元，實際獲利508萬元。其妹同期購買華中數(shù)控，成交金額499萬余元，實際獲利236萬余元。

華中數(shù)控是首批國家級創(chuàng)新企業(yè)，2011年1月在深圳創(chuàng)業(yè)板上市，總裁李曉濤是李一男的大學(xué)校友，兩人曾在華為共事。檢方指控稱，在華中數(shù)控并購重組的內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，李一男與李曉濤共有13次通話記錄。而李一男及其親屬的交易行為，正是發(fā)生在敏感期內(nèi)。（中國證券監(jiān)督管理委員會認(rèn)定，內(nèi)幕信息敏感期為2014年2月17日至5月26日。）

一位知名自媒體人在文中感嘆：“才580萬，也就是我們一個知名自媒體人一年的收入，就耽誤了一個天才最后的人生機(jī)會？”

據(jù)說李一男堅持上訴，在庭上稱買賣華中數(shù)控股票是自己一貫投資風(fēng)格，也從未暗示妹妹買入此支股票，且自己與李曉濤私交一般。李一男、李曉濤均否認(rèn)談起華中數(shù)控并購重組事項。2014年底，李曉濤辭去華中數(shù)控總裁一職。

“2013年通過市場投資，我認(rèn)為市值小的科技類上市公司被借殼上市的可能性比較大，由此關(guān)注創(chuàng)業(yè)板科技公司的二級市場股票投資。”李一男稱。

李在金沙江的四年，雖未有廣為人知的成績，但至少也投資了十余個項目，大都是與梅花天使創(chuàng)投合伙人吳世春共同參與。其中2013年以300萬元成本投資的北京數(shù)字天域科技股份有限公司，之后借殼杭州“新世紀(jì)”上市，2014年4月，李一男出售數(shù)字天域原始股份，“大概占我原始股權(quán)的30%”，套現(xiàn)4300萬元。

李一男解釋，買入“華中數(shù)控”，一是當(dāng)時公告中提到機(jī)器人題材；二是公司市值有大幅下跌，自己判斷應(yīng)有較大提升。檢方材料說明，“華中數(shù)控”停牌前六個月累積下跌14.17%。同期創(chuàng)業(yè)板綜指累計上漲8.11%，偏離-22.28%； 三是基于比價效應(yīng)。

用親人賬號購買華中數(shù)控股票，李一男解釋為“本人行事希望低調(diào)”，而外界關(guān)于自己的報道多，華中數(shù)控流通盤比較小，不想名列公司的十大流通股東。

“有一個200萬的項目要投”，李一男稱，2014年5月他賣出少量華中數(shù)控股票，套現(xiàn)47.27萬元；2014年9月，因投資電動車項目，他又賣出部分獲得400萬元資金；當(dāng)年11月接到證監(jiān)會調(diào)查通知后，把余下的華中數(shù)控股票悉數(shù)賣掉。

人們喜歡從李一男身上找任正非的影子。

“任正非這么做了也沒怎么樣，為什么我不能做？”李一男開除港灣功臣、市場部副總經(jīng)理唐更新引起公司高層不滿時，他如此回應(yīng)。開除原因是對方半公開地批評自己。

港灣在管理和研發(fā)上直接復(fù)制華為模式，每年簽署銷售責(zé)任狀亦是華為的慣例。

《我與商業(yè)領(lǐng)袖的合作與沖突》中，原華為副總裁李玉琢評價李一男“業(yè)務(wù)能力很強(qiáng)，但是管理水平一般，沒有獨立辦企業(yè)的經(jīng)驗、能力和耐性”。

一位研究華為與華為核心班底的清華大學(xué)教授曾對《財經(jīng)》評價，李一男是一個智商超高的天才，以至于他早年的成功甚至不需要太高的情商。

“嚴(yán)格意義上來說，他不算投資人，只是技術(shù)派。”一個投資人曾如此向媒體記者評價李一男在金沙江創(chuàng)投任職期間的表現(xiàn)。

資深電信專家項立剛曾對網(wǎng)易財經(jīng)分析道：李一男的水平、能力、創(chuàng)造力都很強(qiáng)大，這也是為什么當(dāng)初任正非視其“情如父子”的原因之一。但換個角度說，那時候的華為還是成長中的公司，不能用現(xiàn)在這么強(qiáng)大的華為來看李一男，今天的華為和李一男是沒有關(guān)系的。

2006年，杭州華為3COM總部，李一男再次與任正非握手，任描述當(dāng)年：“2001至2002年華為處在內(nèi)外交困、瀕于崩潰的邊緣。你們走的時候，華為是十分虛弱的，面臨著很大的壓力。包括內(nèi)部許多人，仿效你們推動公司的分裂，偷盜技術(shù)及商業(yè)秘密。華為那時彌漫著一片歪風(fēng)邪氣，都高喊‘資本的早期是骯臟的’的口號，成群結(jié)隊地在風(fēng)險投機(jī)的推動下，合手偷走公司的技術(shù)機(jī)密與商業(yè)機(jī)密，像很光榮的一樣，真是風(fēng)起云涌使華為搖搖欲墜。”

“當(dāng)我把這個想法向任總和孫總表露后得到了兩位老總的理解，他們充分地尊重我的個人選擇，尤其感激的是任總以寬大的心襟明確地支持我不成熟的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)想法并給與了鼓勵，當(dāng)時感到的是一股暖流涌進(jìn)了心中，我才真切的感到是任總博大的心胸和抱負(fù)才成就了華為今天的成績。

作為華為公司的高級干部，我將本著職業(yè)工作的道理在未來的時間內(nèi)保守公司秘密，維護(hù)公司聲譽(yù)，我愿意和公司簽署相關(guān)保密協(xié)議以及禁業(yè)限制協(xié)議。我所申請成立的內(nèi)部創(chuàng)業(yè)公司也將遵守華為公司關(guān)于代理商的各項管理規(guī)定，遵守有關(guān)的商業(yè)準(zhǔn)則誠實經(jīng)營。”這是李一男第一次離開華為時寫下的內(nèi)部信。

任正非一定改變了他，盡管沒有人確切知道他的隕落是否與任正非有關(guān)。在一個關(guān)于“蝴蝶效應(yīng)”的故事中，他碰巧被扇動了，然后人生軌跡發(fā)生了改變。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。