喬恩·弗羅斯特：金融科技應(yīng)用呈現(xiàn)地域特征

2017年，金融穩(wěn)定理事會(huì)(FSB)將金融科技(fintech)定義為金融服務(wù)領(lǐng)域的科技賦能創(chuàng)新(technology-enabled innovation)，它可以催生新的商業(yè)模式、應(yīng)用、流程或產(chǎn)品，并對(duì)金融服務(wù)產(chǎn)生相應(yīng)的實(shí)質(zhì)性影響。值得注意的是，金融科技可以包括來(lái)自新公司、現(xiàn)有科技公司和金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新。在過(guò)去幾年中，金融科技已經(jīng)在世界上的各主要地區(qū)出現(xiàn)——無(wú)論是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，還是新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體(EMDE)。但金融科技應(yīng)用的普及率卻懸殊巨大。與整個(gè)金融體系相比，盡管金融科技活動(dòng)的規(guī)模通常較小，但在部分經(jīng)濟(jì)體中，它們已經(jīng)壯大到具有重要經(jīng)濟(jì)意義的規(guī)模。

在一些國(guó)家，金融科技僅僅是一種局限于某些業(yè)務(wù)領(lǐng)域的利基活動(dòng)(niche activity);但在另一些國(guó)家，金融科技正在步入金融服務(wù)的主流。金融科技應(yīng)用的這種格局令人困惑，因?yàn)樗炔环从辰?jīng)濟(jì)發(fā)展，也不反映政治疆界。本文討論的問(wèn)題是：如何解釋金融科技創(chuàng)新在一些經(jīng)濟(jì)體和市場(chǎng)中被更廣泛地應(yīng)用，而在另一些經(jīng)濟(jì)體中卻裹足不前?

現(xiàn)有證據(jù)表明，在支付領(lǐng)域，新的金融科技提供商已經(jīng)在移動(dòng)支付領(lǐng)域站穩(wěn)腳跟，特別是在零售消費(fèi)領(lǐng)域異軍突起。目前，科技金融公司(techfin)或大型科技公司(big tech)在某些國(guó)家已經(jīng)成為日益重要的支付服務(wù)提供商，而在另一些國(guó)家則不然。最新數(shù)據(jù)顯示，大型科技公司的移動(dòng)支付業(yè)務(wù)量已經(jīng)占到中國(guó)GDP的16%;但在美國(guó)、印度和巴西，這個(gè)比例還不到1%。特別是在EMDE國(guó)家中，受益于大量消費(fèi)者使用智能手機(jī)，移動(dòng)支付的比例甚至超過(guò)了銀行轉(zhuǎn)賬和信用卡支付。世界銀行最近的調(diào)查顯示，在智利、孟加拉國(guó)、伊朗以及許多非洲國(guó)家，超過(guò)20%的人口擁有移動(dòng)貨幣賬戶(mobile money account)。

與此同時(shí)，P2P借貸、市場(chǎng)借貸以及其他金融科技信貸平臺(tái)在某些細(xì)分領(lǐng)域也形成了相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模。比如，金融科技信貸平臺(tái)的業(yè)務(wù)規(guī)模在2016年占美國(guó)新增住房抵押貸款的8%，在2018年占到美國(guó)無(wú)擔(dān)保個(gè)人借貸總額的38%。從中國(guó)、美國(guó)和英國(guó)的情況來(lái)看，這類(lèi)平臺(tái)的業(yè)務(wù)大都與中小企業(yè)融資有關(guān)。在美國(guó)和英國(guó)，這些平臺(tái)向中小企業(yè)提供的資金分別相當(dāng)于銀行同類(lèi)貸款的15.1%和6.3%。在韓國(guó)和肯尼亞，包括大型科技公司在內(nèi)的金融科技信貸平臺(tái)所提供的貸款也達(dá)到了一定規(guī)模。然而，在歐洲大陸、中東和拉美的大部分國(guó)家，金融科技平臺(tái)的貸款規(guī)模卻微不足道——通常遠(yuǎn)低于銀行和其他借貸機(jī)構(gòu)信貸余額的1%。

在保險(xiǎn)市場(chǎng)和一些批發(fā)應(yīng)用領(lǐng)域(如貿(mào)易融資)，金融科技創(chuàng)新日趨活躍，甚至形成了“保險(xiǎn)科技”(insurtech)。但在批發(fā)市場(chǎng)(如銀團(tuán)貸款、衍生品市場(chǎng)、清算和結(jié)算行業(yè))，金融科技的滲透率仍然很低，盡管分布式賬戶技術(shù)得到了初步應(yīng)用。

總體而言，相對(duì)于當(dāng)前整個(gè)金融體系的規(guī)模，金融科技活動(dòng)仍然量小力微。以2017年為例，全球金融體系的資產(chǎn)規(guī)模高達(dá)382萬(wàn)億美元，而金融科技平臺(tái)的信貸總量只有5450億美元，約為全球金融體系資產(chǎn)存量的0.14%。即使在2017年底加密資產(chǎn)投機(jī)泡沫最嚴(yán)重的時(shí)候(當(dāng)時(shí)比特幣的價(jià)格飆升至2萬(wàn)美元)，這個(gè)市場(chǎng)與全球金融資產(chǎn)總額相比也是微不足道。

盡管如此，各國(guó)之間金融科技應(yīng)用的規(guī)模還是存在顯著差異。即使在各國(guó)內(nèi)部，金融科技的發(fā)展也參差不齊。比如，杭州、西雅圖和特拉維夫等城市出人意料地成為了金融科技活動(dòng)的溫床;而在一些傳統(tǒng)金融中心如東京和米蘭，相對(duì)于它們?cè)谄渌鹑诜?wù)領(lǐng)域的地位，金融科技活動(dòng)發(fā)展卻差強(qiáng)人意。

為了解釋金融科技應(yīng)用的地域特征，筆者考察了來(lái)自不同金融服務(wù)領(lǐng)域的證據(jù)，并將這些證據(jù)整理成金融科技應(yīng)用背后的關(guān)鍵動(dòng)力。除了技術(shù)進(jìn)步，其他主要力量還包括金融服務(wù)供給不足、日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、監(jiān)管政策和人口變化。了解這些經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)因素不僅有助于洞察當(dāng)前金融科技的發(fā)展動(dòng)態(tài)，而且可以判斷金融科技在未來(lái)是否能夠繼續(xù)增長(zhǎng)以及這種增長(zhǎng)是否值得追求。金融科技有助于向那些傳統(tǒng)上被排除在金融體系之外的人提供服務(wù)，能夠克服特定的市場(chǎng)失靈(信息不對(duì)稱、降低交易成本等)，可以提高經(jīng)濟(jì)效率和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這些效果已經(jīng)逐步開(kāi)始顯現(xiàn)。與此同時(shí)，以監(jiān)管套利或?qū)ぷ鉃槟康牡慕鹑诳萍紤?yīng)用卻得不償失。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。