谷歌母公司Alphabet起訴Uber內(nèi)幕揭秘

導(dǎo)語(yǔ)：路透社今天撰文稱，Alphabet旗下風(fēng)險(xiǎn)投資部門雖然是Uber的投資者，但該公司對(duì)Uber的訴訟以及之前種種鮮為人知的幕后事件卻表明，雙方的矛盾已經(jīng)不可調(diào)和。

谷歌母公司Alphabet起訴Uber內(nèi)幕揭秘

以下為文章全文：

當(dāng)Uber 2013年融資時(shí)，它曾經(jīng)是當(dāng)時(shí)最受關(guān)注的投資標(biāo)的——沒人比谷歌旗下風(fēng)險(xiǎn)投資部門的比爾·瑪瑞斯（Bill Maris）和大衛(wèi)·克拉尼（David Krane）更愿意投資Uber。

但并非谷歌風(fēng)投（后來更名為GV）的所有人都贊同這種做法。他們當(dāng)時(shí)已經(jīng)投資了Uber的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Sidecar，而Uber當(dāng)時(shí)的估值也堪稱天價(jià)。

瑪瑞斯和克拉尼最終勝利，這筆交易也成為GV歷史上最大的成功。按照賬面價(jià)值計(jì)算，2013年投資的2.58億美元過去三年增長(zhǎng)14倍，目前已經(jīng)超過35億美元。

但現(xiàn)在，谷歌母公司Alphabet卻起訴Uber竊取其商業(yè)機(jī)密，指控其無人駕駛項(xiàng)目的一位頂尖工程師向Uber提供了數(shù)以千計(jì)的機(jī)密文件，其中一些甚至幫助他創(chuàng)辦了自己的卡車公司Otto，然后將公司賣給了Uber。Uber否認(rèn)這些指控。

這起訴訟的原告是Alphabet旗下無人駕駛汽車部門Waymo，該官司給這個(gè)增長(zhǎng)迅猛且競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)帶來了不小的震動(dòng)。

但實(shí)際上，二者之間的矛盾醞釀已久：知情人士表示，Alphabet與Uber之間的關(guān)系從一開始就頗為緊張，隨著他們的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系越發(fā)明顯，二者的矛盾也有增無減。

現(xiàn)在，如果Waymo的訴訟破壞Uber，GV的投資也會(huì)受到影響，這將成為硅谷歷史上的一大奇觀：一筆大型融資交易遭到了自家投資者的破壞。

“無論Waymo獲得什么，GV都將蒙受損失。”圣塔克拉拉大學(xué)副教授史蒂芬·戴夢(mèng)得（Stephen Diamond）說。

這起官司只是Uber最近面臨的一系列麻煩中的一個(gè)，例如，由于遭遇性騷擾指控，該公司被迫啟動(dòng)內(nèi)部調(diào)查；其CEO特拉維斯·卡蘭尼克（Travis Kalanick）與Uber司機(jī)爭(zhēng)吵的視頻也迫使這位CEO公開道歉；Uber還在上周五承認(rèn)，他們使用秘密追蹤工具避開執(zhí)法人員。

“我們?cè)u(píng)估了Waymo的起訴，認(rèn)為這起官司沒有事實(shí)依據(jù)，目的只是拖慢競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的步伐，我們將積極應(yīng)訴。”Uber在針對(duì)該官司發(fā)表的聲明中說，“與此同時(shí)，我們?nèi)詫⑴τ脽o人駕駛汽車造福世界。”

GV發(fā)言人拒絕對(duì)此置評(píng)。

不惜代價(jià)達(dá)成交易

對(duì)當(dāng)時(shí)羽翼未豐的GV而言，Uber不只是一筆普通的交易。當(dāng)時(shí)的GV急需一筆重量級(jí)的投資來證明自己。

瑪瑞斯和克拉尼都是Uber的早期粉絲，但卻等了兩年時(shí)間才聯(lián)系到卡蘭尼克。知情人士表示，當(dāng)Uber投資者Benchmark最終在2013年5月給雙方牽線搭橋時(shí)，這兩位GV合伙人決定不惜一切代價(jià)達(dá)成這筆交易，

當(dāng)其他潛在投資者在隔壁的會(huì)議室里等待時(shí)，瑪瑞斯和克拉尼已經(jīng)開始了自己的宣講。知情人士表示，卡蘭尼克索要了更高的估值，還不愿提供董事會(huì)席位。GV稍稍降低了報(bào)價(jià)，要求獲得一個(gè)董事會(huì)觀察員席位，并希望在Uber賠本出售時(shí)能獲得優(yōu)先變現(xiàn)權(quán)。

雙方最終以35億美元的估值達(dá)成交易，還有跡象顯示，兩家公司將展開更為廣泛的合作。與此同時(shí)，谷歌公司發(fā)展高級(jí)副總裁大衛(wèi)·德拉蒙特（David Drummond）與卡蘭尼克私交不錯(cuò)，并且加盟該公司董事會(huì)。

據(jù)布拉德·斯通（Brad Stone）的新書《The Upstarts》記載，卡蘭尼克隨后試乘了谷歌的無人駕駛汽車，他會(huì)見了該公司CEO拉里·佩奇（Larry Page）。表面看來，雙方的關(guān)系似乎十分融洽。

但矛盾也很快浮現(xiàn)。知情人士表示，一向強(qiáng)硬的卡蘭尼克希望能夠低價(jià)使用谷歌地圖背后的軟件工具。GV所能提供的最佳條件是撮合二者達(dá)成交易。

知情人士表示，卡蘭尼克還希望Uber能在谷歌地圖上突出顯示出來，甚至希望用戶可以直接在谷歌地圖上使用Uber專車，谷歌也同意了。但Uber認(rèn)為谷歌在具體整合過程中拖了他們的后腿，并發(fā)現(xiàn)最初的落實(shí)方式令人失望。

當(dāng)Uber開始著力發(fā)展無人駕駛汽車時(shí)，雙方的矛盾進(jìn)一步升級(jí)，畢竟谷歌已經(jīng)是這一領(lǐng)域的早期領(lǐng)導(dǎo)者。Uber于2015年初突然宣布從卡內(nèi)基梅隆大學(xué)挖角40名研究人員，在賓夕法尼亞州組建自己的無人駕駛實(shí)驗(yàn)室。

他們還收購(gòu)了地圖軟件公司deCarta，并且開始大舉投資開發(fā)自己的地圖系統(tǒng)。與此同時(shí)，谷歌也推出了應(yīng)需快遞服務(wù)，與Uber的目標(biāo)有所重疊，甚至通過其2013年收購(gòu)的駕駛應(yīng)用Waze提供拼車服務(wù)。知情人士表示，Waze的拼車服務(wù)令Uber尤其惱火。

“他們的關(guān)系從原先的亦敵亦友迅速變成了敵人。”風(fēng)險(xiǎn)投資公司CB Insights聯(lián)合創(chuàng)始人兼CEO阿南德·桑瓦爾（Anand Sanwal）說。

這種緊張關(guān)系在去年8月浮出水面，德拉蒙特當(dāng)時(shí)卸任Uber董事會(huì)。

Uber拒絕針對(duì)與谷歌之間的任何交易發(fā)表評(píng)論，也拒絕讓卡蘭尼克接受采訪。

被自己的投資者破壞

知情人士表示，GV經(jīng)常就Uber的激進(jìn)文化展開溝通。為了影響這家創(chuàng)業(yè)公司，GV最初鼓勵(lì)人才從谷歌跳槽到Uber。

但這最終卻引發(fā)了問題。根據(jù)Alphabet的訴訟，在無人駕駛汽車領(lǐng)域日漸繁榮時(shí)，谷歌無人駕駛汽車部門（現(xiàn)已更名Waymo）的關(guān)鍵工程主管安東尼·萊萬(wàn)多斯基（Anthony Levandowski）開始公開談?wù)撾x職的問題。

2016年1月，萊萬(wàn)多斯基和他的一些同事離開Alphabet，創(chuàng)辦了卡車創(chuàng)業(yè)公司Otto，并在同年晚些時(shí)候被Uber斥資6.8億美元收購(gòu)。Alphabet聲稱，早在萊萬(wàn)多斯基離開Alphabet之前，他就曾與Uber接觸。

Alphabet指控萊萬(wàn)多斯基下載了1.4萬(wàn)份專有設(shè)計(jì)檔案，并借此開發(fā)了Otto的關(guān)鍵無人駕駛汽車技術(shù)。

Uber和萊萬(wàn)多斯基均否認(rèn)上述指控。

由于雙方的關(guān)系始終若即若離，所以這樣一起官司的爆發(fā)完全在情理之中。

整個(gè)過程中，Uber始終對(duì)GV的投資者保持神秘。知情人士透露，卡蘭尼克從一開始就不愿分享太多信息，導(dǎo)致GV無法更好地判斷它的前景。隨著Uber的發(fā)展壯大，他的口風(fēng)甚至更緊。

“這是為數(shù)不多的幾家我們只能為其默默祈禱的公司。”其中一位知情人士說。（鼎宏）

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。