Nest愛好者 九章天問
區(qū)塊鏈技術構建了一個去中心化世界，想象一下：一個完整的價值網絡，不依賴于任何個體，不舍晝夜，合約、AI和眾生都能頻繁的互動，價值在他們之間流轉，不僅沒有中間人，甚至連操作都不需要，它們自動到達該去的地方，只需要你敲一行代碼。“在互聯(lián)網上，我甚至不知道對面是一條狗”變成了，“在區(qū)塊鏈上，原來首富是一個AI”“我們約定的事情，五百年后一定發(fā)生”，這是一個怎樣的神奇的世界?如果這不能代表進步，還有什么可以?
但去中心化的世界，建設起來不容易，理解起來也不容易?因為中心化的思想，如影隨形，總是干擾你對去中心化的認知。需要找到一些標準，就像判斷金子的成色一樣判斷一個事物到底是不是去中心化的。按照經濟學的表述，中心化與去中心化的差異，在于是否包含某種個人或組織的代理風險，風險的意思就是一旦這些個人或者組織不按照委托者的意思行動，委托者就可能遭受損失。在去中心化流程里，只有對機制和代碼的信任(機制和代碼的風險在一開始就是清晰的，而有意無意寫出來的bug或者“后門”不在此列)，沒有對一個具體的個人或組織的依賴，這一特點給了我們啟發(fā)，并提出了去中心化第一原理：
在完成價值交換的整個流程里，只要有一個環(huán)節(jié)是中心化的，則整個流程就是中心化的。
這個看似簡單的結論其實很強大，直接可以檢驗市面上一切自稱為去中心化項目的成色：他們到底有沒有自己宣稱的那樣去中心化。大家可以去試一試，從一個個項目里，找出他們任何一個環(huán)節(jié)的“中心化”——哪怕只是有上傳、下載而不能修改的權力(比如某些零知識證明的鏈下撮合)，也是中心化的，因為你可以拒絕履約。
用第一原理去要求當前的去中心化世界，似乎有點過于“殘酷”(除了公鏈本身，其他項目都不滿足)，能不能稍微降低一點標準，根據程度高低，對去中心化進行分類呢?在這里，我們借鑒有效市場，提出了幾種去中心化的標準：
強去中心化：即每個環(huán)節(jié)都沒有任何中心化的代理風險，完全符合第一原理，比如基于POW或者POS機制實現(xiàn)的公鏈，在鏈上寫成的不依賴于鏈下事實的資產，比如一種NETH的ERC20，它的生成方式是，往合約中打1個ETH，就生成一個NETH，往合約中打1個NETH又能得到一個ETH，合約開源且沒有任何管理權限，這樣的資產，本身和ETH同源，其價值也不依賴于任何線下團隊，也是去中心化的，相比之下，OMG，HT等資產一定要依賴于項目團隊去“捕獲”價值，他們雖然用區(qū)塊鏈寫成，但也不是去中心化的。
半強去中心化：考慮到絕大部分資產，其價值確認這一步可能都包含中心化風險(如上面所說的OMG,HT等)，因此我們降低強去中心化的標準，不考慮價值確認這一步，只考慮資產在鏈上的交互。各種DAPP或者應用都強調在鏈上去中心化的提供價值或服務，那么半強去中心化是指這些鏈上服務的整個流程里，不再包含中心化的風險。比如ERC20當成一個服務本身的話，它是半強去中心化的;比如完全開源的NEST借貸合約，就是半強去中心化的?？傊霃娙ブ行幕蛷娙ブ行幕?，唯一的差異就是價值交換的整個流程里，唯獨價值來源存在中心化風險，而其他環(huán)節(jié)則完全去中心化。有個通俗說法，即只有上鏈這一步有中心化風險，一旦上鏈后，就完全去中心化，因此半強去中心化保存了上鏈這一步的中心化風險，但沒有增加額外的中心化風險。
弱去中心化：是指無論價值來源是否去中心化，但是在完成價值交換的整個過程中，存在某個環(huán)節(jié)通過投票、多簽、分散式節(jié)點來實現(xiàn)的，稱之為弱去中心化。弱去中心化不是在半強去中心化的基礎上進一步弱化，而是說即使你用的原生資產是ETH，但在價值交換這個環(huán)節(jié)里，有了投票、多簽、分散式節(jié)點等解決方案，也是弱去中心化的，因此弱去中心化強調的是鏈上交互過程中的某種半中心化風險。當然如果上鏈過程也有這一類操作，也是弱去中心化，比如Chainlink，用了各種分散式節(jié)點來提供價格，本身就是弱去中心化的，因為那種分散式存在作弊的可能(很多人強調抵押，抵押是作弊成本不是作弊的可能性的保證)。
中心化的區(qū)塊鏈應用：不管你看起來是多么高深的智能合約開發(fā)，或者用了所謂的區(qū)塊和鏈，只要存在對鏈上某個環(huán)節(jié)的中心化控制，就是中心化的，不要隨便宣傳為去中心化，比如Makerdao(直接自己控制著合約重要參數(shù)：價格變量)，以及宣稱能凍結用戶資產的bZx，以及各種私鏈，甚至大部分節(jié)點都在自己手上卻對外宣稱分布式的DPOS公鏈。這些只能說是區(qū)塊鏈或者智能合約應用，不是去中心化系統(tǒng)，因為他們的創(chuàng)造者可以對鏈上資產或者鏈上重要變量進行人為控制，當然，為了這個控制不那么赤裸裸，一般會宣稱自己用了多簽或者分散式節(jié)點安排，這些如果不能進行開放、開源、無審核加入，都是無法自證的，因此歸為中心化而不是弱去中心化。
去中心化第一原理是如此重要且簡單，但行業(yè)卻沒有人認真去提煉和呼吁大家以此作為判斷標準，主要是因為越來越多的項目方進行著各種中心化的操作，以及一些所謂的現(xiàn)實主義者采取了折中態(tài)度，對項目的去中心化成色不聞不問，也不進行分類與標準化，這對行業(yè)而言，是一種巨大的損失和消耗。
實際上，在所有的區(qū)塊鏈創(chuàng)新中，真正有著顛覆性思想的，是去中心化，這不僅僅是中本聰解決雙花問題的奇思妙想，也是對一種全新技術網絡的生存設定，使得純粹的技術創(chuàng)造具備了自我演化的“生命”，這一方向的探索才剛剛開始，而我們卻輕易地走向了折中主義，這是遇到困難的懶漢思維，和行業(yè)亂象下的投機思想，是需要警惕的。
免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。
