游戲直播版權(quán)保護又有哪些新思路？專家學者的權(quán)威觀點來了

4月26日，在第二十個世界知識產(chǎn)權(quán)日之際，由中國法學會審判理論研究會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(重慶市高級人民法院)和西南政法大學共同主辦的中國知識產(chǎn)權(quán)法官講壇暨“網(wǎng)絡(luò)游戲知識產(chǎn)權(quán)司法保護研討會”在線上舉行。

來自司法審判領(lǐng)域、學術(shù)機構(gòu)、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)的30余位嘉賓，共同圍繞“網(wǎng)絡(luò)游戲連續(xù)動態(tài)畫面構(gòu)成類電作品”、“網(wǎng)絡(luò)游戲直播是否構(gòu)成合理使用”和“玩家是否可認定為游戲作品的表演者”等司法實踐和行業(yè)發(fā)展中的核心問題展開了討論。

一、游戲動態(tài)畫面可構(gòu)成類電作品已成專家共識

會議伊始，專家們重點關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)游戲的作品屬性問題，基于現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定，得出了游戲動態(tài)畫面可構(gòu)成類電作品的結(jié)論。

類電作品，就是以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，屬于受我國著作權(quán)法保護的作品形式之一?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法實施條例》第四條第十一款認定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品。

“最新版的《著作權(quán)法修正案(草稿)》，通過視聽作品來取代了原有電影和類電作品的規(guī)定，使得著作權(quán)回歸到關(guān)注表現(xiàn)形式而非創(chuàng)作方法這一制度設(shè)計初衷，這也為網(wǎng)絡(luò)游戲動態(tài)畫面的屬性認定掃清了障礙”，中國知識產(chǎn)權(quán)法學研究會會長劉春田表示。

網(wǎng)絡(luò)游戲包含的內(nèi)容形式豐富多樣，在不同的案例中，各項元素的作品屬性問題也值得重視。最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭審判長秦元明在主旨發(fā)言中指出，對于網(wǎng)絡(luò)游戲的保護既可以采取分元素進行保護的模式，例如通過計算機軟件作品、文字作品、美術(shù)作品、音樂作品等進行保護，滿足法律規(guī)定下也可以將游戲動態(tài)畫面整體作為類電作品加以保護。

近年來，對網(wǎng)絡(luò)游戲采取分元素保護的模式已有相關(guān)判例出現(xiàn)。2019年9月，在國內(nèi)首例游戲地圖侵權(quán)案中，廣州天河區(qū)人民法院審理認定，《王者榮耀》游戲地圖縮略圖、場景地圖具有獨創(chuàng)性，構(gòu)成我國著作權(quán)法所保護的作品。

2019年底，廣東省高級人民法院終審判決了網(wǎng)易訴廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害著作權(quán)案。這場國內(nèi)首例游戲直播侵權(quán)案拉鋸了長達5年的時間，法院最終認定網(wǎng)易《夢幻西游》網(wǎng)絡(luò)游戲連續(xù)動態(tài)畫面整體構(gòu)成“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，應(yīng)獲得著作權(quán)法保護。

此前有人提出了“固定性”概念來否定游戲動態(tài)畫面可受到類電作品的版權(quán)保護。中國社會科學院教授、中國知識產(chǎn)權(quán)法學研究會常務(wù)副會長李明徳高屋建瓴，從比較法角度指出，這顯然是一個偽命題。

作品物質(zhì)固定性，是指受版權(quán)保護的作品所具有的以一定的物質(zhì)形式固定下來能供利用的特性。江蘇省高級人民法院審委會專職委員宋健表示，我國《著作權(quán)法》和《著作權(quán)實施條例》的現(xiàn)行規(guī)定，都沒有對“固定性”加以明確要求。對于《著作權(quán)法》的適用應(yīng)當符合文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實發(fā)展實踐，當游戲畫面能夠如電影一般以連續(xù)動態(tài)畫面的方式呈現(xiàn)出可觀賞性，就應(yīng)當給予保護。

二、直播平臺對網(wǎng)絡(luò)游戲進行直播難以構(gòu)成合理使用

在此次會議上，眾多專家學者還依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，對平臺直播網(wǎng)絡(luò)游戲行為的合理性進行了討論。

西北政法大學教授焦和平的觀點是，依據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第22條的規(guī)定，游戲直播行為無法構(gòu)成合理使用。中國政法大學教授韋之主張，對于網(wǎng)絡(luò)游戲直播是否可以被擴張解釋為合理使用這一問題應(yīng)當持謹慎態(tài)度。中南財經(jīng)政法大學教授黃玉燁指出，合理使用應(yīng)當符合公共利益的要求，構(gòu)成合理使用的行為不應(yīng)當是對作品進行盈利和商業(yè)化利用的行為。

正如在網(wǎng)易訴廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害著作權(quán)案中，廣東高院審理認為，華多公司未經(jīng)許可組織主播人員直播涉案游戲，并從直播業(yè)務(wù)中抽成獲利，并非單純提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，直接侵害了網(wǎng)易公司依法享有的著作權(quán)利，不符合《著作權(quán)法》第22條規(guī)定的權(quán)利限制情形，不能認定為合理使用行為。

4月12日，廣東省高級人民法院發(fā)布了國內(nèi)首個面向網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域的地方性司法規(guī)范《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的審判指引(試行)》。其中第二條明確規(guī)定，從事網(wǎng)絡(luò)游戲衍生產(chǎn)業(yè)經(jīng)營活動的，應(yīng)尊重他人知識產(chǎn)權(quán)和其他在先權(quán)益，誠信經(jīng)營。

根據(jù)艾瑞網(wǎng)發(fā)布的《2019中國游戲直播行業(yè)研究報告》顯示，預(yù)計2020年中國游戲直播平臺市場規(guī)模將達到235.5億元。作為網(wǎng)絡(luò)游戲的衍生行業(yè)，游戲直播在推動游戲行業(yè)蓬勃發(fā)展的同時也加劇了新的競爭。

平臺對網(wǎng)絡(luò)游戲進行直播是否構(gòu)成合理使用，也成為近年來游戲廠商與直播平臺關(guān)注的重點話題。不少游戲廠商就制定了涉及游戲直播的相應(yīng)規(guī)范來對接游戲直播平臺。以騰訊為例，2019年2月曾發(fā)布《關(guān)于直播行為規(guī)范化的公告》，并在之后的4個月內(nèi)開展了多次維權(quán)行為。此外，騰訊游戲還于去年8月推出了主播認證計劃，對有意愿長期基于騰訊游戲創(chuàng)作內(nèi)容的優(yōu)秀創(chuàng)作者，將給予官方身份認證和四大權(quán)益保障。

三、玩家的直播不宜被認定為對游戲作品的表演

在當天下午的會議上，多位專家學者還探討了玩家在游戲畫面形成中的作用和地位。作為網(wǎng)絡(luò)游戲中的重要角色，玩家的系列操作是否有獨創(chuàng)性，是否構(gòu)成創(chuàng)作或表演，始終存在很大的爭議。

北京大學劉銀良老師的發(fā)言主題是《著作權(quán)法》下網(wǎng)絡(luò)游戲玩家的定位。他認為，游戲玩家是游戲作品的表演者，直播平臺可成為法人表演者。游戲玩家既然是表演者，要表演別人的作品，還要公開表演，一定要經(jīng)過著作權(quán)人的許可，所以要通過網(wǎng)上在線的許可。

對于玩家的游戲直播行為是否構(gòu)成新的創(chuàng)作，廣東省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭庭長助理陳中山指出，應(yīng)當綜合考慮游戲本身提供的創(chuàng)作空間，玩家所產(chǎn)生的內(nèi)容是否屬于獨創(chuàng)性表達，游戲開發(fā)者、運營商與玩家就知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定等多項因素。

中山大學法學院教授、中國知識產(chǎn)權(quán)法學研究會副會長李揚，明確反對將游戲玩家認定成為游戲作品的表演者。李揚認為，表演者的表演活動必須具有個性化的表達，但是不同玩家操作形成的游戲動態(tài)畫面都存在實質(zhì)性的相似，并不存在個性化表達可言。

在此次研討會的最后，重慶市高級人民法院副院長孫海龍法官總結(jié)說道，司法者需要牢記著作權(quán)法的立法宗旨“鼓勵作品的創(chuàng)作與傳播，促進社會主義文化和科學事業(yè)的發(fā)展繁榮”，網(wǎng)絡(luò)游戲知識產(chǎn)權(quán)保護要有利于我國游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大;同時要貫徹利益平衡思想，將網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)鏈條上的多方主體利益都納入考量范圍之內(nèi)，堅持具體案件具體分析，尊重不同的裁判思路。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。