魏則西事件與沉錨效應(yīng)：亂象背后對(duì)醫(yī)療體制的思考

五一假期的朋友圈，因?yàn)椤拔簞t西去世事件”變得一片沸騰，在這起醫(yī)療事故中百度、莆田系醫(yī)院成為萬夫所指的對(duì)象，幾日前直系親屬因交通意外身故，悲傷之下更能感同身受。從抽出時(shí)間所看到零零散散的事件報(bào)道中，在“魏則西去世事件”上如果沒有百度這個(gè)重要的信息媒介，如果沒有莆田系醫(yī)院的借殼賺“黑心錢”，或許魏則西不會(huì)走這個(gè)彎路。但細(xì)思之下，整個(gè)事件所折射出的中國醫(yī)療之殤不僅僅是如此簡(jiǎn)單。

中國醫(yī)療之殤：除了悲痛還有反思

回顧“魏則西去世事件”，百度作為輿論漩渦被網(wǎng)民吊打，勢(shì)必促使百度在推廣審查方面的自我凈化。但冷靜思考之下“魏則西去世事件”折射的不僅僅是互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療廣告的問題，主謀的莆田系，將部分科室對(duì)外承包的三甲醫(yī)院，以及患者最信任的帶有各種光環(huán)的醫(yī)者，才是事件的始作俑者。正是由于政府監(jiān)管部門的缺失，以及如央視這樣媒體的推波助瀾，才造成當(dāng)下魏則西的悲劇。除了千呼萬喚的醫(yī)療體制存在的各種弊病，在醫(yī)療這個(gè)體系上，每一個(gè)環(huán)節(jié)都是中國醫(yī)療之殤的推手。

首先最大的責(zé)任方是莆田系公司，作為中國民營(yíng)醫(yī)院占據(jù)總數(shù)80%最大的一個(gè)集團(tuán)，莆田系一味追求利潤(rùn)而無視醫(yī)院救死扶傷、醫(yī)者仁心的天職，所影響的不僅僅是“魏則西”們受害者貽誤最佳治療時(shí)機(jī)，更是沖擊了民營(yíng)醫(yī)院在發(fā)展萌芽中公眾的信任。如果不是莆田系公司經(jīng)過一系列技術(shù)層面夸大和虛假包裝，在安全治療毫無保障下推銷給病人，魏則西不會(huì)陷入這個(gè)陷阱。莆田系的做法不僅嚴(yán)重違背醫(yī)療倫理，更將中國民營(yíng)醫(yī)院拉進(jìn)危機(jī)之中，當(dāng)所有人不再信任民營(yíng)醫(yī)院時(shí)，14億人口大國的醫(yī)療訴求如何來解決？

其次提供“名譽(yù)尋租”的北京武警二院“生物診療中心”，公立醫(yī)院和武警醫(yī)院由于良好的口碑積累，很多身患重癥、疑難病情的患者會(huì)天然的信任這些擁有民間口碑的醫(yī)院，如果不是北京武警二院“生物診療中心”外包給莆田系公司，考上西安電子科技大學(xué)的魏則西定有足夠的判斷，不會(huì)在醫(yī)生也說這項(xiàng)技術(shù)“業(yè)內(nèi)尚未認(rèn)可”情況下貿(mào)然嘗試。據(jù)魏則西父親魏海全回憶，“那個(gè)醫(yī)生推薦我去武警二醫(yī)院，說是有十幾年的腫瘤醫(yī)治歷史。”，拋開將科室對(duì)外承包這件事本身是否合規(guī)不說，如果北京武警二院不提供“名譽(yù)尋租”給莆田系，魏則西定不會(huì)因?yàn)榘俣人阉鬟@條結(jié)果，在醫(yī)生提醒有風(fēng)險(xiǎn)下仍然對(duì)其抱有一線希望。

此外，權(quán)威媒體的推波助瀾也是罪魁禍?zhǔn)字?。媒體被稱為無冕之王，其力量正來源于公信力。無論東方還是西方媒體職業(yè)道德中，虛假和缺乏公正都是媒體的大忌。如魏則西在知乎中的吐槽，“百度，三甲醫(yī)院。中央臺(tái)。斯坦福的技術(shù)，這些應(yīng)該沒有問題了吧”，如果說百度是信息提供者，而正是媒體的權(quán)威背書，讓三甲醫(yī)院和斯坦福的技術(shù)的信息結(jié)合擁有了難以質(zhì)疑的力量。在媒體行為中正因?yàn)閷?duì)“生物免疫治療方法與斯坦福醫(yī)學(xué)院合作”等關(guān)鍵內(nèi)容審核上沒有采取更為謹(jǐn)慎、嚴(yán)格的機(jī)制，以及深入的了解其原委將完整信息播出，才導(dǎo)致即使如魏則西這樣有著足夠知識(shí)和文化的學(xué)生，也陷入莆田系公司精心設(shè)計(jì)的圈套里之中。

百度作為第三方信息平臺(tái)，自然是負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但如今所有的輿論都集中在百度身上，卻忽視了以上幾方的責(zé)任，于情來說理解，但對(duì)與解決中國醫(yī)療困境卻是走了彎路。

沉錨效應(yīng)之下：什么才是中國醫(yī)療解決之道？

沉錨效應(yīng)是心理學(xué)名詞，是指人類判斷事物中第一印象是只“沉錨”：先接受一種說法或思想，后來就再也不容易接受別的說法和思想。作為一種心理現(xiàn)象，沉錨效應(yīng)普遍存在于生活的方方面面。在整個(gè)事件梳理中，百度有著無法推脫的責(zé)任，由于魏則西事件輿論的發(fā)源地知乎在事件之初將炮火集中在百度之上，讓所有的輿論都向著百度開火。但如果由于過渡聚焦百度，反而讓“魏則西去世事件”的整個(gè)意義因此而被抹殺，讓更深層次的問題被隱藏，依然無法真正解決中國醫(yī)療的困局。

中國民營(yíng)醫(yī)院改革由來已久，由于公立醫(yī)院無法滿足14億人口大國的醫(yī)療訴求，2001年9月中國開放醫(yī)療市場(chǎng)讓民營(yíng)醫(yī)院興起，至2016年1月國家衛(wèi)生計(jì)生委數(shù)據(jù)顯示民營(yíng)醫(yī)院數(shù)量占全國醫(yī)院總數(shù)的比重超過51%。由于政府監(jiān)管部門的缺位、以及部分推波助瀾的媒體，讓民營(yíng)醫(yī)院陷入劣幣驅(qū)逐良幣的怪圈，徹底的關(guān)閉民營(yíng)醫(yī)院將是拿所有人的醫(yī)療訴求做賭注，只有讓民營(yíng)醫(yī)院有一個(gè)優(yōu)良的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，讓真正有擔(dān)當(dāng)、有醫(yī)德的醫(yī)院獲取醫(yī)療改革的最大紅利，才會(huì)用“看不見的手”驅(qū)使醫(yī)療體制的健康走向。

從“魏則西去世事件”中，冷靜分析下莆田系公司是躲在北京武警二院“生物診療中心”殼之下，才成功騙取魏則西的信任，而對(duì)于百度一方來說，對(duì)于掛著北京武警二院“生物診療中心”的頭銜，辨別力真的會(huì)比魏則西更高嗎？我們知道無論是谷歌還是百度的“競(jìng)價(jià)排名機(jī)制”為了處理天量的企業(yè)服務(wù)訴求，采取的審核制度大多是，企業(yè)服務(wù)需求后臺(tái)提交、服務(wù)方根據(jù)工商信息及相關(guān)資質(zhì)進(jìn)行審核，類似莆田系公司這種借殼模式躲過審查問題全部是算在競(jìng)價(jià)排名身上似乎并不合適。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，在剛剛過去的2015年，百度拒絕不良賬戶438300個(gè)，判罰的違規(guī)消費(fèi)金額逾4億元。對(duì)于網(wǎng)民最大的信息獲取渠道，百度做的不夠多，但矯枉過正的要求百度一方努力，是不足以解決現(xiàn)有中國醫(yī)療的矛盾。

從“魏則西去世事件”中我們可以看到，百度在如何對(duì)待競(jìng)價(jià)排名審核機(jī)制上還有很長(zhǎng)的一段路要走，但從谷歌的經(jīng)歷來看，這還需要全社會(huì)的配合，僅僅靠巨頭一己之力努力，面對(duì)復(fù)雜的醫(yī)療問題是難以徹底根治。在谷歌初期，曾就因醫(yī)療有關(guān)推廣被美政府和媒體抨擊，自2010年谷歌規(guī)定，所有在谷歌投放藥品搜索廣告的網(wǎng)絡(luò)藥店都必須獲得美國政府頒發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)藥店執(zhí)業(yè)認(rèn)證(VIPPS)。谷歌還宣布成立一個(gè)2.5億美元的專項(xiàng)資金，打擊“非法網(wǎng)絡(luò)藥店”，同時(shí)提高處方藥濫用相關(guān)內(nèi)容的展示度，與合法藥店合作共同打擊非法藥店的營(yíng)銷。反觀目前我們所面臨的醫(yī)療問題，學(xué)習(xí)類似VIPPS認(rèn)證，對(duì)全國所有公立、民營(yíng)醫(yī)院進(jìn)行體系認(rèn)證，給予一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)制衡類似柯萊遜及北京武警二院“生物診療中心”外包亂象，讓網(wǎng)絡(luò)上所有的信息都放逐在陽光之下，才是避免更多“魏則西去世事件”悲劇及解決中國醫(yī)療之道。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。