華為向左，聯(lián)想向右

來(lái)源/微信公眾號(hào)：冷風(fēng)吹牛（lengfengcn）

作者：冷哲

文章已獲授權(quán)

貿(mào)易戰(zhàn)將兩個(gè)公司放到了社交媒體的聚光燈下：華為和聯(lián)想。

兩者都是世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)：2018年財(cái)富雜志世界五百?gòu)?qiáng)排名（按銷售收入排名），華為位居72名，聯(lián)想位居240名。

兩者都有一位聲名顯赫的“教父”：華為的任正非，聯(lián)想的柳傳志。兩者都是改革開放的標(biāo)桿級(jí)企業(yè)。

但是這兩家企業(yè)如今在網(wǎng)絡(luò)上的聲譽(yù)，卻是一個(gè)天上，一個(gè)地下。

華為成為了中國(guó)科技企業(yè)的代表，成為了勇攀科技高峰、在通訊領(lǐng)域引領(lǐng)整個(gè)世界的全民偶像。而聯(lián)想則成為了固步自封，歧視中國(guó)消費(fèi)者、因一己之私破壞中國(guó)科技發(fā)展的反面典型。

何以至此呢？

并不差的聯(lián)想

要知道，在十五年前，也就是2004年的時(shí)候，聯(lián)想也曾紅極一時(shí)。那時(shí)候，聯(lián)想以12.5億美元收購(gòu)了IBM的PC業(yè)務(wù)。IBM是如今PC架構(gòu)的設(shè)計(jì)者，當(dāng)年它一直被視為計(jì)算機(jī)的偶像級(jí)企業(yè)。能夠收購(gòu)這樣一家企業(yè)的PC業(yè)務(wù)，并隨即成為世界上最大的PC制造和銷售企業(yè)，這是當(dāng)年的中國(guó)企業(yè)家想都不敢想的事情。

2004年的時(shí)候，經(jīng)營(yíng)一家國(guó)內(nèi)的大企業(yè)都還是非常新鮮的事情。收購(gòu)一家國(guó)際巨頭，并成為世界規(guī)模領(lǐng)先的企業(yè)，可比登天。

大型企業(yè)管理，是一門極其艱深的學(xué)問(wèn)。大企業(yè)不要看它實(shí)力雄厚，它同樣行動(dòng)遲緩，浪費(fèi)巨大。部門墻會(huì)導(dǎo)致大企業(yè)的力量極大地在內(nèi)部消耗掉了。一拳打出去，力量先被自己人消除了大半。而且大型企業(yè)層級(jí)很多，一線的聲音要么傳遞不上去，要么傳遞速度極其緩慢，這使得公司決策往往不能迅速地因應(yīng)新的市場(chǎng)情況進(jìn)行改變。所以如何減輕部門墻的影響、如何加快信息的傳遞，就成了大型企業(yè)管理之中特別令人頭痛的問(wèn)題。

而跨國(guó)企業(yè)管理，更是極為困難?？缭搅宋幕偷赜蛑?，人與人之間的信任非常難以建立，信息傳遞更為困難，反應(yīng)速度愈發(fā)緩慢。

聯(lián)想在中國(guó)企業(yè)之中是第一個(gè)挑戰(zhàn)大型跨國(guó)企業(yè)管理的。這在當(dāng)時(shí)，具有極大的標(biāo)桿效應(yīng)。

柳傳志是伴隨著改革開放崛起的一位企業(yè)家，經(jīng)歷了國(guó)有企業(yè)改革、市場(chǎng)化改革、國(guó)際化戰(zhàn)略的挑戰(zhàn)，終究屹立不倒，為后來(lái)的企業(yè)家們趟出了一條路。這就是為什么很多企業(yè)家都對(duì)他頂禮膜拜。

而且，從發(fā)展來(lái)看，聯(lián)想做的并不差。聯(lián)想在世界五百?gòu)?qiáng)之中的排位，從2008年的499名，一路上升到2018年的240名。聯(lián)想的供應(yīng)鏈曾多次登上Gartner評(píng)選的世界供應(yīng)鏈前25位?；萜蘸涂蛋睾喜⒑?，曾多年位居PC銷售量的榜首，而聯(lián)想如今又奪回了寶座。

單純從商業(yè)的角度說(shuō)，聯(lián)想是我國(guó)最成功的企業(yè)之一。聯(lián)想的供應(yīng)鏈管理，聯(lián)想的產(chǎn)品研發(fā)流程，聯(lián)想的矩陣式架構(gòu)等等，仍然是很多國(guó)內(nèi)企業(yè)學(xué)習(xí)的對(duì)象。

那么為什么，我們會(huì)不喜歡這家企業(yè)？

這大概是因?yàn)椋?strong>它越來(lái)越像那些我們想要挑戰(zhàn)、想要擊敗的企業(yè)，而不是我們想要支持、想要效勞的企業(yè)。

無(wú)趣的華爾街

2018年的時(shí)候，美國(guó)知名企業(yè)家馬一龍先生（Elon Musk）曾經(jīng)在一次與華爾街分析師的電話會(huì)議中忽然爆發(fā)，大聲說(shuō)“這些問(wèn)題太無(wú)趣了，簡(jiǎn)直要?dú)⑺牢伊恕！比缓笸顺隽?i>會(huì)議。

華爾街的分析師從來(lái)都不招人喜歡。他們拿著投資者的錢，需要時(shí)時(shí)把好消息帶給主顧們。所以他們需要的是增長(zhǎng)，每個(gè)季度——最好每個(gè)月——都要增長(zhǎng)。他們不關(guān)心公司的長(zhǎng)期計(jì)劃，不關(guān)心企業(yè)的使命、愿景、價(jià)值觀。他們只關(guān)心利潤(rùn)的增漲。

這是沒(méi)有辦法的，他們的主顧并無(wú)法分辨出被投的公司現(xiàn)在的虧損只是在投資未來(lái)，還是已經(jīng)回天乏力。如果他們看到自己投資賬戶里面的數(shù)字變小了。他們可能就會(huì)拿錢走人，找個(gè)“更會(huì)投資”的機(jī)構(gòu)。

如果一家企業(yè)因?yàn)橐獮殚L(zhǎng)期發(fā)展進(jìn)行投入，所以會(huì)在一段時(shí)間陷入利潤(rùn)縮減，那么等到財(cái)報(bào)出來(lái)的時(shí)候，華爾街的分析師們多半會(huì)用腳投票——拋售該公司的股票，投放到其他能夠持續(xù)增長(zhǎng)的公司去。否則，他們的主顧就會(huì)用腳投票。

那些脫離公司管理多年的董事會(huì)成員會(huì)怎么評(píng)價(jià)執(zhí)掌公司的職業(yè)經(jīng)理人呢？很簡(jiǎn)單，看股價(jià)。他們對(duì)公司管理的細(xì)節(jié)已經(jīng)沒(méi)那么了解了。職業(yè)經(jīng)理人又都是極聰明的人。董事會(huì)怎么能夠判斷是職業(yè)經(jīng)理人做砸了之后在扯謊，還是他真的是為了長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展做預(yù)先的投入？

在這種層層壓力下，美國(guó)很多老牌上市公司都變得庸俗無(wú)趣。

你知道如果一家公司利潤(rùn)不足，首先被砍的是什么預(yù)算嗎？是研發(fā)。因?yàn)榭沉搜邪l(fā)，在短期上并沒(méi)有負(fù)面后果，而減少了研發(fā)投入，自然純利潤(rùn)就變多了，報(bào)表就好看起來(lái)。你問(wèn)長(zhǎng)期上的負(fù)面影響怎么辦？呵呵，長(zhǎng)期上這位職業(yè)經(jīng)理人還在不在這家公司都兩說(shuō)。

如果為了長(zhǎng)期上的收益而產(chǎn)生了短期的虧損，有可能在長(zhǎng)期收益成為現(xiàn)實(shí)之前，這位職業(yè)經(jīng)理人就因?yàn)楣蓛r(jià)大跌而被辭退了。而如果為了短期股價(jià)犧牲了長(zhǎng)期利益，那么在衰退到來(lái)之前，這位職業(yè)經(jīng)理人可能就因?yàn)楣蓛r(jià)大漲而得到高度評(píng)價(jià)，然后去別的企業(yè)拿更高的薪資去了。

我曾經(jīng)與一家美國(guó)上市公司在中國(guó)的分部打過(guò)交道。我們提出今年想要下一個(gè)大訂單，他們的銷售人員拒絕了，只接受較小的訂單。我們大惑不解。對(duì)方的銷售解釋說(shuō)，因?yàn)槊磕甓家髽I(yè)績(jī)上漲，如果今年我們下個(gè)大單，而明年規(guī)模不變或者縮減，他就拿不到明年的年終獎(jiǎng)了。所以，還不如今年下個(gè)小點(diǎn)的訂單，年年上漲。

還有一家美國(guó)上市公司收購(gòu)了某個(gè)領(lǐng)域的一家中國(guó)龍頭企業(yè)。這家上市公司重點(diǎn)考核子公司的利潤(rùn)率。收購(gòu)之后，他們派來(lái)了職業(yè)經(jīng)理人。這位先生首先把研發(fā)全部砍掉，然后砍掉了利潤(rùn)率較低的一些產(chǎn)品，同時(shí)新老客戶一視同仁，老客戶并無(wú)折扣。數(shù)字報(bào)表煥然一新。但這家子公司已成冢中枯骨，遲早會(huì)被國(guó)內(nèi)新興同行挑落馬下。

這家企業(yè)還有個(gè)絕妙之處。有很長(zhǎng)一段時(shí)間該公司的不同子公司之間不愿意互相賣對(duì)方的產(chǎn)品。比如明明中國(guó)子公司生產(chǎn)的A產(chǎn)品很受美國(guó)市場(chǎng)歡迎，但是美國(guó)子公司就是不愿意賣。為什么呢？因?yàn)榘凑赵瓉?lái)的流程，美國(guó)子公司要先把A產(chǎn)品買過(guò)來(lái)，然后再賣給美國(guó)的用戶。美國(guó)子公司能夠在A產(chǎn)品上賺取的加價(jià)很有限。這樣賣A產(chǎn)品，利潤(rùn)率不高，最后就會(huì)導(dǎo)致美國(guó)子公司利潤(rùn)率下降。因此，就算有錢可賺，就算對(duì)于總公司來(lái)說(shuō)穩(wěn)賺不賠，美國(guó)子公司也不會(huì)去賣這個(gè)產(chǎn)品。

最后這個(gè)問(wèn)題怎么解決的呢？中國(guó)子公司的職業(yè)經(jīng)理人想了個(gè)妙招，把產(chǎn)品放在美國(guó)子公司那里代賣?？蛻舾犊詈?，美國(guó)子公司會(huì)收取“銷售渠道費(fèi)”，其他部分只是經(jīng)由它打給中國(guó)子公司，并不計(jì)入它的營(yíng)收和成本。于是在美國(guó)子公司的報(bào)表上，銷售這款產(chǎn)品的利潤(rùn)率是100%，能夠拉高它的總體利潤(rùn)率。于是美國(guó)子公司欣然同意。

華爾街統(tǒng)治之下的大量上市企業(yè)就是這么無(wú)趣，就是這么沒(méi)有進(jìn)取心，一切都是基于短期的、局部的計(jì)算。這樣的企業(yè)像一臺(tái)精致的機(jī)器，但卻又帶有一派腐朽的感覺(jué)。這樣的企業(yè)恰恰都是我們的新興企業(yè)正在挑戰(zhàn)和消滅的。

而聯(lián)想——很不幸地——看上去恰恰充滿了這種“精致的腐朽”。

精致的腐朽

聯(lián)想的供應(yīng)鏈環(huán)環(huán)相扣，精密至極，但已經(jīng)多年沒(méi)有令人感到驚艷的重大產(chǎn)品了。

為什么？因?yàn)槟切┝钊梭@艷的重大產(chǎn)品，都需要冒險(xiǎn)，要在技術(shù)或者工藝上進(jìn)行極大的投入。而冒險(xiǎn)，恰恰是“華爾街風(fēng)情”的企業(yè)所懼怕的。聯(lián)想在消費(fèi)電子上面有長(zhǎng)期的積累，早早就投入了柔性屏、折疊屏，結(jié)果起個(gè)大早趕個(gè)晚集。最后摘取世界目光的反倒是華為。

沒(méi)有令人驚艷的標(biāo)桿級(jí)產(chǎn)品，自然難以贏取消費(fèi)者的好感。

聯(lián)想的業(yè)務(wù)追求短期營(yíng)收規(guī)模和短期盈利，缺乏足夠的愿景和壯士斷腕的決心。

華為和聯(lián)想的手機(jī)業(yè)務(wù)，在2011年的時(shí)候都有很大一部分是電信運(yùn)營(yíng)商的低端白牌機(jī)（以及貼運(yùn)行商的商標(biāo)而不是制造商的）。運(yùn)營(yíng)商定制機(jī)的問(wèn)題在于，運(yùn)營(yíng)商話語(yǔ)權(quán)極大，手機(jī)采購(gòu)價(jià)格壓得極低。而且因?yàn)槭菫槌湓捹M(fèi)送手機(jī)的促銷活動(dòng)準(zhǔn)備的，這些機(jī)器都是低端機(jī)型，沒(méi)有什么性能可言。但是為了讓消費(fèi)者有新鮮感，這些機(jī)型卻幾乎三四個(gè)月就要換一茬。每個(gè)型號(hào)的機(jī)器多則賣幾萬(wàn)臺(tái)，少則賣幾千臺(tái)。

這意味著研發(fā)沒(méi)有技術(shù)挑戰(zhàn)和技術(shù)積累，只能疲于奔命，不斷低水平重復(fù)。這還意味著供應(yīng)鏈沒(méi)有機(jī)會(huì)打磨工藝，同樣沒(méi)有積累和提高，還要背上種類繁多的備件的包袱。

華為把消費(fèi)者事業(yè)群作為主攻方向以后，派遣了余承東上任。余承東上手就砍掉了運(yùn)營(yíng)商定制機(jī)業(yè)務(wù)，從而騰出研發(fā)和供應(yīng)鏈資源來(lái)支撐自有品牌高端手機(jī)的發(fā)展，最終在2014到2015年之間借助Mate 7一舉翻身。而聯(lián)想的劉軍，也不是什么庸才，他也在PC業(yè)務(wù)上作出過(guò)極其亮眼的業(yè)績(jī)。然而他卻選擇保留乃至倚重運(yùn)營(yíng)商定制機(jī)業(yè)務(wù)，這就導(dǎo)致聯(lián)想沒(méi)有足夠的資源去擴(kuò)大原有優(yōu)勢(shì)，更沒(méi)辦法形成市場(chǎng)標(biāo)桿機(jī)型，最后做出了一些極其平庸的手機(jī)產(chǎn)品線。

你很難想象，這么重大的戰(zhàn)略方向，注定要做巨大先期投入來(lái)占領(lǐng)市場(chǎng)制高點(diǎn)的關(guān)鍵領(lǐng)域，其財(cái)務(wù)評(píng)審，居然每個(gè)月都要做一次。每次都要看市場(chǎng)份額、毛利、單價(jià)和盈利。

這種華爾街精致的腐朽，斷送了聯(lián)想的手機(jī)業(yè)務(wù)。

同樣，為了報(bào)表好看，聯(lián)想那些分布在世界各地的職業(yè)經(jīng)理人們既不愿意降低中國(guó)區(qū)高端電腦的售價(jià)（避免某些人下轄的業(yè)務(wù)的利潤(rùn)下降），也不愿意放棄美國(guó)市場(chǎng)（避免另一些人下轄的業(yè)務(wù)的營(yíng)收下降）。結(jié)果就導(dǎo)致中美高端電腦售價(jià)長(zhǎng)期倒掛。一臺(tái)ThinkPad筆記本，在中國(guó)組裝，用快遞送到美國(guó)，其總價(jià)格卻比在中國(guó)的售價(jià)還低。這早已為聯(lián)想的公關(guān)災(zāi)難鋪平了道路。

這種精致的腐朽，就讓人不難理解聯(lián)想多年來(lái)為何都不曾在基礎(chǔ)研究或高科技領(lǐng)域有重大的投入了。就比如芯片這個(gè)領(lǐng)域，后進(jìn)者需要不計(jì)回報(bào)地投入五年、十年才能開花結(jié)果。像聯(lián)想這樣按月審核業(yè)務(wù)利潤(rùn)的企業(yè)，它怎么可能忍受得了這么長(zhǎng)時(shí)間的虧損？

到了今天，整個(gè)國(guó)家被美國(guó)刺痛，人民愈發(fā)重視高精尖創(chuàng)新，又有了華為作為創(chuàng)新標(biāo)桿，這時(shí)候人們?cè)俜^(guò)頭來(lái)看聯(lián)想，自然會(huì)覺(jué)得“這么大個(gè)企業(yè)怎么會(huì)如此不爭(zhēng)氣”。所以，我們就可以理解，像聯(lián)想這樣并不算差的企業(yè)，如今的聲譽(yù)何以如此之差。

聯(lián)想當(dāng)年為了能夠把這么復(fù)雜的企業(yè)管理玩得轉(zhuǎn)，從外部引入了大量咨詢公司，請(qǐng)了很多高水平的職業(yè)經(jīng)理人。最終按照美國(guó)上市公司的標(biāo)準(zhǔn)，做了一套內(nèi)部管理機(jī)制。往好的方向講，沒(méi)有這套機(jī)制，聯(lián)想可能就不能取得這么多年來(lái)的發(fā)展成績(jī)。往壞的地方講，對(duì)這套機(jī)制頂禮膜拜、不加審視地吸收，自然也就把美國(guó)老牌上市企業(yè)的“精致的腐朽”一起吃了進(jìn)去。

可是，華為同樣請(qǐng)了一大堆外國(guó)咨詢公司，同樣對(duì)IBM的很多管理流程頂禮膜拜，何以華為沒(méi)有沿襲這種“精致的腐朽”呢？

首先我們要弄清楚華為是一家什么樣的公司？

我們也許可以這樣說(shuō)，華為是一家年收入數(shù)千億人民幣、十幾萬(wàn)人規(guī)模的創(chuàng)業(yè)公司。

年收入7000億可怕嗎？不可怕。世界五百?gòu)?qiáng)里面，有很多營(yíng)收在這個(gè)數(shù)量級(jí)的公司行動(dòng)遲緩，靠著供應(yīng)鏈、品牌和銷售渠道的積累維持生存。新興公司沖上去一拳就能打出個(gè)窟窿。員工18萬(wàn)人可怕嗎？不可怕。通用電氣，全球員工28萬(wàn)人，業(yè)務(wù)左支右絀，營(yíng)收連續(xù)多年不斷下降，已經(jīng)連續(xù)兩年虧損。創(chuàng)業(yè)公司可怕嗎？不可怕。全世界創(chuàng)業(yè)公司多如牛毛，99%活不到盈利。

華為可怕就可怕在，當(dāng)它具有如此巨大的營(yíng)收時(shí)，還在以每年兩位數(shù)的百分比不斷增長(zhǎng)。華為可怕就可怕在，當(dāng)它的人員規(guī)模如此巨大的時(shí)候，它還能保持優(yōu)秀創(chuàng)業(yè)公司水準(zhǔn)的戰(zhàn)略敏捷性、信息傳遞效率和反應(yīng)速度。

很多人都不喜歡華為的工作節(jié)奏和管理方式，但無(wú)論是誰(shuí)，都不能夠不驚嘆于華為的戰(zhàn)斗力。

這家企業(yè)連續(xù)數(shù)十年深耕企業(yè)市場(chǎng)，面對(duì)的大多是體量極端巨大的企業(yè)客戶——各國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商。但是當(dāng)它轉(zhuǎn)過(guò)身，決定要重點(diǎn)投入消費(fèi)者市場(chǎng)時(shí)，卻又極度敏捷和果決，不但超越了這個(gè)市場(chǎng)里的老牌玩家，還擊敗了新興的創(chuàng)業(yè)型公司。這種戰(zhàn)略上的敏捷性和力量感，是這個(gè)體量的公司里面極度罕見的。

華為學(xué)習(xí)了大量的美國(guó)公司的管理經(jīng)驗(yàn)，請(qǐng)了很多家美國(guó)的咨詢公司。有的人把華為稱為“一家在中國(guó)的美國(guó)公司”。但是，我們應(yīng)該看到的是，華為企業(yè)運(yùn)營(yíng)理念的內(nèi)核是獨(dú)特且如一的，它只是使用了美國(guó)成熟公司的很多運(yùn)營(yíng)方法、運(yùn)營(yíng)理念來(lái)系統(tǒng)性地解決運(yùn)營(yíng)中碰到的難題。

組織變革

華為一開始是做固定電話的交換機(jī)。那時(shí)候占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)的都是國(guó)外廠商。上海貝爾的銷售，根本不用出辦公室就能完成銷售。一些小地方的市話局（城市電話局），甚至要給銷售送禮才能早些拿到貨。

在那個(gè)時(shí)候，華為的設(shè)備根本進(jìn)不了市話局。所以任正非迫不得已，搞“農(nóng)村包圍城市”，從農(nóng)話局下手。農(nóng)村的電話局，接入的電話太少，上級(jí)撥款極少。農(nóng)話局想買國(guó)外巨頭的交換機(jī)，根本排不上隊(duì)。

華為瞄準(zhǔn)了這個(gè)市場(chǎng)，才算挖到了第一桶金。

到90年代末，華為發(fā)現(xiàn)自己的管理模式已經(jīng)無(wú)法應(yīng)對(duì)越來(lái)越復(fù)雜的業(yè)務(wù)了。產(chǎn)品研發(fā)高度依賴“牛人”。有“牛人”，就能搞得定，沒(méi)有就搞不定。“牛人”跑了，就完蛋了。給客戶發(fā)貨經(jīng)常發(fā)錯(cuò)。該一起到的設(shè)備分了好幾批，有的徹底發(fā)錯(cuò)了地方，來(lái)回折騰很久。準(zhǔn)時(shí)交付率非常低，完全不能和當(dāng)時(shí)的國(guó)際巨頭相比。

這時(shí)候，任正非跟隨國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人到美國(guó)訪問(wèn)，參觀了一些公司，也包括IBM。他與IBM的領(lǐng)導(dǎo)層交流之后，決定要引入美國(guó)的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)。1999年華為引進(jìn)IBM做咨詢，建立新的產(chǎn)品研發(fā)體系，亦即“集成產(chǎn)品開發(fā)”體系。之后又請(qǐng)IBM建立了新的供應(yīng)鏈體系，亦即“集成供應(yīng)鏈”體系。后續(xù)還有財(cái)務(wù)系統(tǒng)、人力系統(tǒng)的一系列改革。

但凡做過(guò)一點(diǎn)組織管理變革的人都知道，不論最終的總體結(jié)果如何，變革過(guò)程中一定會(huì)有一些負(fù)面影響，比如讓一些原本很迅速的工作變得很慢，一些本來(lái)很容易的事情變得很復(fù)雜。這就會(huì)帶來(lái)內(nèi)部矛盾。常常會(huì)讓人懷疑變革的有效性。

在變革期間，華為內(nèi)部就出了非常多的不同聲音。任正非當(dāng)時(shí)堅(jiān)持要按美國(guó)咨詢專家的路子來(lái)走，他要求堅(jiān)持“穿一雙美國(guó)鞋”，要“削足適履”，對(duì)于那些反對(duì)或消極對(duì)待變革的部門“不換思想就換腦袋”。一些原先備受重用的管理人員和研究人員就在這個(gè)過(guò)程中落馬了。

在如此強(qiáng)大而嚴(yán)格的壓力之下，華為用了三年時(shí)間完成了產(chǎn)品研發(fā)體系轉(zhuǎn)型，供應(yīng)鏈體系、財(cái)務(wù)體系等方面也在隨后幾年完成初步轉(zhuǎn)型。華為越來(lái)越像一家美國(guó)傳統(tǒng)上市公司了。

然而到2009年的時(shí)候，任正非忽然打出了新的口號(hào)“讓聽得見炮火的人呼喚炮火”。我覺(jué)得，到這一年的時(shí)候，華為已經(jīng)基本消化了美國(guó)咨詢公司搭建的整套體系。大型公司常見的“信息傳遞緩慢“和”反應(yīng)遲鈍“的問(wèn)題，在華為已經(jīng)比較明顯。于是，華為又開始了新一輪的組織變革。

你可能很少會(huì)聽說(shuō)一家公司有一個(gè)專門的部門負(fù)責(zé)持續(xù)的組織和流程變革。對(duì)于一般的大型公司而言，組織結(jié)構(gòu)變革、關(guān)鍵流程變革往往是一種“運(yùn)動(dòng)式“的活動(dòng)。一般是覺(jué)得哪里真的有問(wèn)題，不得不改了，才由一個(gè)高管牽頭，開始調(diào)研，請(qǐng)咨詢公司，然后開始變革。而華為不一樣。華為把組織變革作為一項(xiàng)日常工作來(lái)處理。他們有專門的專家日常研究其他公司的組織形式，學(xué)習(xí)和推廣最新的管理方法、管理流程。這些新的方法和流程，又會(huì)由質(zhì)量部或其它一些團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)應(yīng)用、落地。

華為的“集成產(chǎn)品開發(fā)“體系，強(qiáng)調(diào)的是”第一次就把事情做對(duì)“，因此比較強(qiáng)調(diào)早期反復(fù)的溝通、評(píng)審。但敏捷開發(fā)熱潮來(lái)臨的時(shí)候，華為并沒(méi)有被既有的方法限制住，在軟件方面迅速就調(diào)整了策略。

什么是“以?shī)^斗者為本“

不管方法、流程怎么變，華為有一個(gè)核心是不太變化的，那就是“以?shī)^斗者為本“。所謂以?shī)^斗者為本，按我的理解，就是圍繞那些能夠付出巨大努力、做出超水平業(yè)績(jī)的人構(gòu)建整套體系。

這個(gè)選擇是有道理的。

高水平的人+超水平付出（比如加班）=卓越的結(jié)果。

不要求高水平的人，或者用高水平的人但不要求超水平付出，可不可以？可以，但就需要更巨大的團(tuán)隊(duì)，和復(fù)雜的管理。這對(duì)于企業(yè)的管理能力就是個(gè)非常非常嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。而且高水平的人十分稀少。華為體量已經(jīng)十分巨大了，想要無(wú)限制地?cái)U(kuò)展高素質(zhì)人才團(tuán)隊(duì)的規(guī)模，也是不現(xiàn)實(shí)的。所以，用高水平的人，并使他們超水平輸出，是效率很高的選擇。

但這里有幾個(gè)問(wèn)題。

第一， 這樣的人，在哪里都是稀缺的，那么怎么留住這樣的人，他們憑什么超水平付出？

首先用超額的回報(bào)。你會(huì)發(fā)現(xiàn)華為骨干人員的工資真的很高。比方說(shuō)，我曾經(jīng)面試過(guò)的一些華為總監(jiān)級(jí)別的候選人，其薪資收入大概是一些國(guó)內(nèi)大型上市公司同等崗位的1.5倍到兩倍——當(dāng)然他們的能力也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)那些國(guó)內(nèi)上市公司的同儕。

其次用上升路徑。華為的產(chǎn)品研發(fā)是以“產(chǎn)品開發(fā)團(tuán)隊(duì)“（PDT）的形式組織的。PDT負(fù)責(zé)人要為產(chǎn)品的效益負(fù)責(zé)。產(chǎn)品賣的不好，他就要負(fù)責(zé)。這個(gè)產(chǎn)品項(xiàng)目的獎(jiǎng)金包與產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)效益掛鉤，而PDT負(fù)責(zé)人來(lái)決定獎(jiǎng)金包的分配，所有參與這個(gè)項(xiàng)目的人都可以分到。做得好的PDT負(fù)責(zé)人就能往上升，升到產(chǎn)品線管理團(tuán)隊(duì)乃至企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)。而做得好的PDT成員也有機(jī)會(huì)升到PDT負(fù)責(zé)人。具體的職能部門則負(fù)責(zé)員工在專業(yè)線上的成長(zhǎng)

很多公司總是想去學(xué)華為奮斗者的“狼性“，卻又沒(méi)學(xué)華為對(duì)奮斗者的超額回報(bào)。最后自然讓公司里的骨干覺(jué)得老板是傻X，然后憤然離職。

第二，你怎么保證這樣人上升路徑始終暢？而且如果因?yàn)槟承┰?，他不?不能付出巨大努力了怎么辦？

靠調(diào)崗、淘汰老人。很多人都覺(jué)得這非常無(wú)情。能力不夠的人，不愿意或者無(wú)法付出超額努力的人，大多數(shù)情況下到某個(gè)節(jié)點(diǎn)就停止升遷了。華為的老員工，如果升不上去了，就會(huì)面臨調(diào)崗。運(yùn)氣好，調(diào)崗到新興的事業(yè)群、產(chǎn)品線，運(yùn)氣不好，調(diào)崗到其他專業(yè)領(lǐng)域，或者調(diào)崗到國(guó)外。很多不愿意改行或者調(diào)崗到國(guó)外的員工，就只能離職。無(wú)論是調(diào)崗還是離職，原有的位置就會(huì)騰出來(lái)留給新上升的奮斗者。

第三，你怎么保證你的整個(gè)體系里面都是奮斗者——畢竟不是所有崗位你都能大量招到這種人？

華為的解決方案簡(jiǎn)單粗暴：沒(méi)有的話，就把合適的人調(diào)到需要的崗位上。除了前面那種日常調(diào)崗，華為有時(shí)還會(huì)因?yàn)闃I(yè)務(wù)原因發(fā)動(dòng)運(yùn)動(dòng)式調(diào)崗，一次性把大量人員調(diào)到其他崗位上。大量的資深研發(fā)人員就這樣被派往銷售、采購(gòu)、計(jì)劃、供應(yīng)鏈，乃至財(cái)務(wù)、人事等等部門。很多公司骨干都會(huì)經(jīng)歷不止一次大調(diào)崗。上層管理人員大多是極為優(yōu)秀的產(chǎn)品項(xiàng)目管理人員，再經(jīng)過(guò)銷售等部門的調(diào)崗后培養(yǎng)出來(lái)的（當(dāng)然也有一些其他部門的）。在很多公司，你要是敢這樣調(diào)崗，研發(fā)人員是會(huì)跑路的。但華為就能辦到。靠什么？靠前面說(shuō)的超額回報(bào)。

如果你讀了華為那些故事集，諸如《槍林彈雨中成長(zhǎng)》、《厚積薄發(fā)》等，你會(huì)發(fā)現(xiàn)里面的個(gè)人、團(tuán)隊(duì)真的都非常拼。無(wú)論是以身涉險(xiǎn)，到最危險(xiǎn)的地方去拓展業(yè)務(wù)、幫扶客戶，還是徹夜不歸，長(zhǎng)期奮戰(zhàn)在研發(fā)崗位，華為內(nèi)部的人并不會(huì)覺(jué)得自己可憐，他們的回報(bào)基本上都對(duì)得起他們的付出。

靠著超額回報(bào)，華為可以吸引、留住大量奮斗者。通過(guò)調(diào)崗和淘汰，華為可以確保奮斗者的上升通道通暢。同樣通過(guò)調(diào)崗，華為可以確保各個(gè)關(guān)鍵崗位都由奮斗者來(lái)?yè)?dān)當(dāng)。配以中國(guó)的“工程師紅利“，華為又有源源不斷的高素質(zhì)工程師不斷加入。整個(gè)體系就變得極端富有戰(zhàn)斗力。

這是一套對(duì)于年輕人來(lái)說(shuō)充滿希望，而對(duì)于中年人來(lái)說(shuō)比較殘酷的體系。

就我個(gè)人的觀察，就是這套邏輯始終如一地支撐著華為的運(yùn)營(yíng)體系。

華為的所有變革，可以看作是圍繞著奮斗者，確保他們一拳打出去能夠結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)打在市場(chǎng)里，而不是被自己人消耗掉。這種訴求如此強(qiáng)烈，以至于華為做了很多其他企業(yè)會(huì)覺(jué)得匪夷所思的事情，比如華為大量HR和財(cái)務(wù)都是業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)崗過(guò)去的。比如任正非要求，沒(méi)有做業(yè)務(wù)的經(jīng)歷，就不能在支持性領(lǐng)域擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職位。

一個(gè)對(duì)于產(chǎn)品開發(fā)流程、業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)律極為了解的CFO，不可能去要求新的戰(zhàn)略方向上的事業(yè)部按月評(píng)審利潤(rùn)。早期業(yè)務(wù)拓展，必然是要有虧損的。頻繁評(píng)審利潤(rùn)，就會(huì)給負(fù)責(zé)人帶來(lái)不必要的壓力。壓力大了，管理動(dòng)作就會(huì)走形，做出一些并不正確的決定。

這種經(jīng)營(yíng)理念的內(nèi)核，是極為獨(dú)特的。它并不是從歐美國(guó)家學(xué)來(lái)的。而是在中國(guó)在深圳土生土長(zhǎng)的一種理念。外國(guó)咨詢公司帶來(lái)的理念、方法、流程，可以看作只是實(shí)現(xiàn)這一核心理念的工具。一旦華為大致吃透了外來(lái)的東西，就開始大刀闊斧地修改了。

那么，我們繼續(xù)要問(wèn)的一個(gè)問(wèn)題是，華為與聯(lián)想都大幅度采納了歐美成熟企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方法、經(jīng)營(yíng)理念。何以華為能夠去蕪存菁？何以聯(lián)想就沾染上了“精致的腐朽”？

社會(huì)學(xué)中有一個(gè)非常關(guān)鍵的數(shù)字，叫做“頓巴數(shù)”，是由英國(guó)人類學(xué)教授羅賓·頓巴研究發(fā)現(xiàn)的。它的含義是，一個(gè)現(xiàn)代智人能夠同時(shí)維持的穩(wěn)定有效的社交聯(lián)系人數(shù)。研究發(fā)現(xiàn)這個(gè)數(shù)字平均是在150左右，它受限于人類大腦的結(jié)構(gòu)。

當(dāng)一家公司的規(guī)模超過(guò)150人之后，最高管理者的影響力就不可能直接遍及所有人了。這是因?yàn)樗呀?jīng)不能與企業(yè)中所有人維持穩(wěn)定有效的社交關(guān)系了。而企業(yè)的內(nèi)部流程不可能規(guī)定所有事情的處理方式，就算規(guī)定了所有的事，也決沒(méi)有任何績(jī)效體系能夠使得所有的規(guī)定都得到有效執(zhí)行。所以必然會(huì)有一些事情的決策，要依賴于“文化”。

在企業(yè)管理領(lǐng)域，所謂“文化”，是指一個(gè)團(tuán)隊(duì)實(shí)質(zhì)上傾向、推崇的做事方式、做事理念。

企業(yè)文化

有很多人有一些錯(cuò)誤的理解，以為企業(yè)文化就是什么吃齋信佛、搞孝道文化，或者團(tuán)建去哪里玩。企業(yè)文化是企業(yè)的一種行為模式和價(jià)值取向，它模糊但全面地描述了什么事情更值得做，兩件事情之中哪個(gè)價(jià)值更高。它不是寫在墻上、掛在嘴上就行了。企業(yè)的文化是通過(guò)種種企業(yè)制度支撐，通過(guò)一次又一次方向一致的決策、獎(jiǎng)懲、宣導(dǎo)，最終深入人心。它受管理者的風(fēng)格影響很大。

一家大企業(yè)的文化，往往會(huì)受到其創(chuàng)始人的影響。

創(chuàng)始人在企業(yè)從幾個(gè)人到幾萬(wàn)人的整個(gè)發(fā)展過(guò)程中一直管理企業(yè)。就算他沒(méi)有刻意貫徹某種文化，他的做事方式也會(huì)在某些方面深刻影響整個(gè)公司的文化走向。谷歌的精英工程師文化、亞馬遜的節(jié)儉文化都是從創(chuàng)始人那里來(lái)的。

如果創(chuàng)始人沒(méi)有刻意貫徹某種文化，或者在這方面失敗了，那么等到企業(yè)超過(guò)1500人規(guī)模的時(shí)候，這個(gè)企業(yè)就會(huì)在不同的部門形成不同的具體的文化——盡管這些文化可能在某些方面帶有共性。這是因?yàn)閯?chuàng)始人此時(shí)已經(jīng)不可能直接影響到全部經(jīng)理了。不同部門的具體決策者必然會(huì)有其自身的做事風(fēng)格，如果沒(méi)有得到統(tǒng)一，就會(huì)自然而然地顯露出來(lái)，形成這個(gè)部門的文化。

只有創(chuàng)始人從一開始就注重企業(yè)文化，并不斷通過(guò)規(guī)章制度、利益分配機(jī)制、重大決策、不斷的宣講來(lái)支持特定的、一致的文化，一家大企業(yè)才可能存在一種統(tǒng)一的氣質(zhì)和行為方式。

缺乏統(tǒng)一文化的大企業(yè)，往往就沒(méi)有那些具備統(tǒng)一文化的大企業(yè)戰(zhàn)斗力強(qiáng)。這是因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部混雜的各種文化會(huì)降低跨部門合作的效率。

這就好像磁鐵和普通的鐵塊，雖然材質(zhì)可能都一樣，但前者電子旋轉(zhuǎn)方向一致，能夠產(chǎn)生強(qiáng)大的磁場(chǎng)；而后者電子旋轉(zhuǎn)方向各異，磁場(chǎng)彼此抵消，于是在外部看來(lái)就沒(méi)有顯著的磁場(chǎng)。

一個(gè)部門可能風(fēng)格是個(gè)人業(yè)績(jī)優(yōu)先，大家紛紛搶容易做出成績(jī)的事情做，硬骨頭沒(méi)人啃。另一個(gè)部門可能風(fēng)格是以整體業(yè)務(wù)績(jī)效為重，如果業(yè)務(wù)發(fā)展出現(xiàn)了難關(guān)，整個(gè)部門都全力相幫，不看個(gè)人業(yè)績(jī)。這兩個(gè)部門之間相互都看不順眼，彼此沒(méi)有信任，相互配合和跨部門人員調(diào)動(dòng)就很難辦。

創(chuàng)始人效應(yīng)

創(chuàng)始人極大程度上決定了企業(yè)有沒(méi)有統(tǒng)一的文化，以及有什么樣的文化。而企業(yè)的文化，常常又決定了企業(yè)的戰(zhàn)略，或者說(shuō)，決定了企業(yè)戰(zhàn)略的成敗。谷歌有句話叫“企業(yè)文化可以把戰(zhàn)略當(dāng)早飯吃掉”，也是這個(gè)意思。

同樣是超市，沃爾瑪創(chuàng)始人的節(jié)儉文化就決定了它只能走廉價(jià)、多品類路線，同時(shí)因?yàn)橐趩T工身上省錢，所以沃爾瑪對(duì)員工就不算好。而沒(méi)有得到善待的員工，自然不會(huì)去善待客戶。所以沃爾瑪?shù)目蛻趔w驗(yàn)并不是它家的加分項(xiàng)，沃爾瑪更多是依靠低價(jià)和多品類取勝。

而好市多（Costco）的善待員工的文化就決定了它難以執(zhí)行整體廉價(jià)路線，所以好市多選擇了“少品類、大包裝（控制實(shí)際單價(jià)），用戶體驗(yàn)好，并收取會(huì)員費(fèi)”的戰(zhàn)略。

沃爾瑪做的山姆俱樂(lè)部，雖然戰(zhàn)略定位與好市多幾乎一致，但很難打得過(guò)后者。因?yàn)槲譅柆數(shù)奈幕c好市多的戰(zhàn)略定位不太相容，這會(huì)導(dǎo)致沃爾瑪?shù)囊恍┥虡I(yè)決策不自覺(jué)地就會(huì)偏離山姆俱樂(lè)部/好市多的戰(zhàn)略定位。

因?yàn)檫@個(gè)原因，大型企業(yè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型總是極度困難的事情。戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型常常要求有配套的文化轉(zhuǎn)型。戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型跨度越大，配套的文化轉(zhuǎn)型難度就越高。

當(dāng)企業(yè)大到一定程度，不傷筋動(dòng)骨就不太可能改變其文化了。杰克·韋爾奇當(dāng)年想要改變通用電氣的文化，發(fā)明了2-7-1強(qiáng)制分級(jí)（20%員工為優(yōu)秀，70%為符合預(yù)期，10%為需要淘汰），從上到下殺得人頭滾滾，才略有撬動(dòng)。

但是，要企業(yè)傷筋動(dòng)骨，最高管理者就必須得到大股東的信任。普通的職業(yè)經(jīng)理人并不能得到韋爾奇在通用電氣時(shí)得到的那種信任。他們?cè)跉⒌萌祟^滾滾之前，可能就被老員工、老高管投訴到大股東那里。大股東心頭一疑，然后職業(yè)經(jīng)理人就得走人了。歷史上只出現(xiàn)過(guò)屈指可數(shù)的職業(yè)經(jīng)理人，能夠改良成熟大企業(yè)的文化。這些人都是名垂商業(yè)史的奇才，即便是世界五百?gòu)?qiáng)級(jí)別的企業(yè)都是可遇不可求。所以，通常情況下，能改變企業(yè)文化的，只有創(chuàng)始人自己。

蘋果公司能夠煥發(fā)第二春的一個(gè)關(guān)鍵因素，還是掌舵人喬布斯，是公司的創(chuàng)始人，天然能夠獲得大股東的信任。如果換一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人，就算有相同的才華，也早就下課了。搞不好蘋果現(xiàn)在都已經(jīng)被谷歌收購(gòu)了。

綜合下來(lái)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的創(chuàng)始人能夠極大程度上決定和改變一家企業(yè)的文化，企業(yè)的文化又極大程度上決定了企業(yè)的戰(zhàn)略方向（或戰(zhàn)略的成敗），而企業(yè)的戰(zhàn)略又決定了企業(yè)的發(fā)展和壽命。所以，這種“創(chuàng)始人效應(yīng)”對(duì)企業(yè)的影響是深遠(yuǎn)的。就算創(chuàng)始人已經(jīng)退位，創(chuàng)始人效應(yīng)往往還會(huì)延續(xù)很久。

一個(gè)企業(yè)有一個(gè)企業(yè)的歷史使命

我們回頭再來(lái)看聯(lián)想和華為這兩家企業(yè)的文化，就能看出創(chuàng)始人之間的不同。

這里還要重新說(shuō)一遍，一個(gè)公司的文化不是掛在墻上那些，不是掛在嘴上那些，而是要看兩難決策都是怎么做的。

掛在墻上說(shuō)“用戶體驗(yàn)第一“，沒(méi)用。要看公司愿意為了用戶體驗(yàn)犧牲多少成本。掛在墻上說(shuō)“誠(chéng)實(shí)正直“，沒(méi)用。要看關(guān)鍵員工違反了價(jià)值觀的時(shí)候，公司能不能下決心開除他，同時(shí)承受他離職所帶來(lái)的業(yè)績(jī)損失。掛在墻上說(shuō)“員工第一“，沒(méi)用。要看公司愿不愿意為員工買好椅子、好桌子，要看公司是不是在新辦公室還充滿著異味、甲醛超標(biāo)的時(shí)候就搬辦公室。

好市多的文化號(hào)稱員工優(yōu)于股東，那可是扎扎實(shí)實(shí)在一線員工身上花錢了，包括額外的醫(yī)療保險(xiǎn)、大學(xué)的獎(jiǎng)學(xué)金等等。

這些真金白銀才能真正反映一個(gè)企業(yè)真正的文化。

聯(lián)想創(chuàng)立的時(shí)候，企業(yè)文化這個(gè)概念還不像現(xiàn)在一樣廣泛流行。所以聯(lián)想發(fā)展壯大的整個(gè)過(guò)程中，并沒(méi)有形成非常統(tǒng)一、鮮明的文化。后來(lái)聯(lián)想的管理層也沒(méi)有在文化方面下非常大的功夫。雖然ppt上的說(shuō)辭都是一套一套的，但實(shí)際上并起到顯著的作用。這和很多那個(gè)時(shí)代或那個(gè)時(shí)代之前的歐美大公司沒(méi)有什么區(qū)別。所以聯(lián)想至今也不以文化著稱。

但這并不代表聯(lián)想沒(méi)有文化。聯(lián)想的很多文化和美國(guó)傳統(tǒng)上市公司很像，就包括前文所說(shuō)的“短期盈利優(yōu)先“的文化。這恰恰和柳傳志的影響脫不開干系。柳傳志對(duì)于西方管理體系的頂禮膜拜，也就影響到了聯(lián)想文化的發(fā)展。

聯(lián)想當(dāng)年收購(gòu)IBM的PC業(yè)務(wù)之后，把總部暫時(shí)搬到了美國(guó)，在組織方法上迅速向IBM靠攏。早期沒(méi)有自己的統(tǒng)一文化，又要和IBM做業(yè)務(wù)融合、組織融合。這使得聯(lián)想不可避免地從文化上被IBM的PC事業(yè)部同化。不可避免地沾染上了很多美國(guó)傳統(tǒng)上市公司的文化。

很多網(wǎng)友抨擊聯(lián)想說(shuō)聯(lián)想的總部在美國(guó)。公平地說(shuō)，這是不正確的。聯(lián)想曾經(jīng)臨時(shí)把總部搬到美國(guó)，從而加速完成中美兩地業(yè)務(wù)融合。聯(lián)想現(xiàn)在的總部是在北京。如今美國(guó)大量的業(yè)務(wù)，還是匯報(bào)給駐扎在中國(guó)的中國(guó)籍經(jīng)理人。

但是，聯(lián)想的確存在一種“走國(guó)際化路線”的子文化。為了避免被他國(guó)政府猜忌以及因此導(dǎo)致的銷量受損，聯(lián)想一直試圖淡化其作為中國(guó)公司的身份。他家特別喜歡在國(guó)際上宣稱聯(lián)想是“一家源自中國(guó)的國(guó)際企業(yè)”。在國(guó)際上講話的時(shí)候，總是把中國(guó)無(wú)差別地與其他地區(qū)并列。這就與其在國(guó)內(nèi)做的一些市場(chǎng)營(yíng)銷中建立的形象截然不同。最近更是破罐子破摔，把微博上的“聯(lián)想”改成了“聯(lián)想中國(guó)”而不是“中國(guó)聯(lián)想”。這自然會(huì)引發(fā)民眾的反感。

我認(rèn)為這也是其內(nèi)部“追求短期盈利，避免短期損失”的文化及其在產(chǎn)業(yè)鏈上所處位置帶來(lái)的必然結(jié)果。畢竟，聯(lián)想如果有一天被美國(guó)政府制裁了，可能比中興跪得還要快。

相比于柳傳志，任正非在企業(yè)文化建設(shè)上面下了巨大的功夫。雖然早期可能是懵懵懂懂、誤打誤撞，但最遲在2000年之后，華為的企業(yè)文化就一天比一天鮮明。不要看任正非對(duì)具體的業(yè)務(wù)管得不多，他花費(fèi)了巨大的精力在企業(yè)文化上面。他不但常常寫文章宣講理念（甚至寫文章指名道姓對(duì)一位離職員工公開道歉），還干涉財(cái)務(wù)和人事的組織架構(gòu)和流程變革，從而確保華為管理者的管理動(dòng)作能夠與華為的真實(shí)的企業(yè)文化協(xié)同一致。這一點(diǎn)，在他這個(gè)年紀(jì)的企業(yè)管理者之中是極其罕見的，甚至可以說(shuō)是絕無(wú)僅有。

任正非對(duì)于華為文化的堅(jiān)守和改良，使得華為擁有一個(gè)極其堅(jiān)固、戰(zhàn)斗力強(qiáng)勁的文化內(nèi)核。正是因?yàn)橛辛诉@個(gè)堅(jiān)固的文化內(nèi)核，華為在引進(jìn)IBM先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，卻又不被其中的糟粕所侵染。因?yàn)閳?jiān)固的文化內(nèi)核提供了去蕪存菁的決策準(zhǔn)繩。而當(dāng)年缺乏堅(jiān)固文化內(nèi)核的聯(lián)想，就沒(méi)有一條好的準(zhǔn)繩去衡量哪些要素值得保留、那些必須放棄，所以囫圇吞下IBM的管理經(jīng)驗(yàn)，也就很大程度上被同化了。

一個(gè)企業(yè)有一個(gè)企業(yè)的歷史使命。

聯(lián)想帶領(lǐng)中國(guó)企業(yè)走出了國(guó)門，走向全球。它向中國(guó)各個(gè)領(lǐng)域的企業(yè)輸出了大量?jī)?yōu)秀的、具有國(guó)際水準(zhǔn)的研發(fā)、質(zhì)量、供應(yīng)鏈等領(lǐng)域的人才。限于自身創(chuàng)立的時(shí)代，它能夠走到今天已經(jīng)是非常出色了。我們不應(yīng)該把過(guò)多的期望（比如操作系統(tǒng)、芯片）放在它的身上。

企業(yè)都會(huì)生老病死，都會(huì)受限于自身創(chuàng)立的時(shí)代，不可能一步就直接把中國(guó)產(chǎn)業(yè)界的水平提升到世界先進(jìn)之列。像華為這樣超越了時(shí)代的企業(yè)是可遇而不可求的。中國(guó)產(chǎn)業(yè)界未來(lái)的發(fā)展重任總要由一代又一代新的企業(yè)來(lái)接力承擔(dān)。而在此過(guò)程中，企業(yè)文化是特別值得每個(gè)企業(yè)考量的。

對(duì)于聯(lián)想和華為如今不同的境遇，您有什么看法呢？或者您有任何優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，歡迎投稿來(lái)函：zh@tikehui.com

2019年中國(guó)軟件渠道伙伴峰會(huì)（上海站 8月16日）已正式啟動(dòng)。本站將以“賦能伙伴 生態(tài)共贏”為主題，邀請(qǐng)行業(yè)的暢銷品牌，渠道伙伴共同分享，交流，探討新產(chǎn)品，新技術(shù)，新趨勢(shì)，推動(dòng)未來(lái)軟件渠道的變革與創(chuàng)新。

具體活動(dòng)內(nèi)容及報(bào)名方式，可點(diǎn)擊下方“閱讀原文”。

另：由T客匯、軟交會(huì)聯(lián)合舉辦的”2019中國(guó)好軟件風(fēng)云盛典暨渠道推薦最強(qiáng)品牌”正式進(jìn)入開測(cè)階段。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無(wú)關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。