判賠6140余萬元！全能車為何被定性不正當(dāng)競爭？

共享經(jīng)濟(jì)作為一種資源節(jié)約型經(jīng)濟(jì)形態(tài)，既是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的新動(dòng)能，也能助力發(fā)展成果共享。在《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》中著重指出，要“深入發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)”，因?yàn)槠涫峭七M(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要抓手。

但就在共享經(jīng)濟(jì)呈欣欣向榮發(fā)展之勢時(shí)，卻有一些“毒瘤”出現(xiàn)。而這個(gè)“毒瘤”，正是“不正當(dāng)競爭”，其不僅違背了共享經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行機(jī)制，還破壞了現(xiàn)有秩序，造成了巨大損失。

就像在共享單車行業(yè)采取不正當(dāng)競爭手段的全能車，對(duì)整個(gè)行業(yè)造成巨大的負(fù)面影響。而像哈啰單車等企業(yè)則為了維護(hù)整個(gè)共享單車行業(yè)的權(quán)益，數(shù)年來持續(xù)對(duì)全能車發(fā)起訴訟，并最終取得了預(yù)期結(jié)果。

近日，上海市徐匯區(qū)人民法院審結(jié)哈啰單車訴全能車網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭案，全能車被判賠6140余萬元。大快人心的結(jié)果，不僅引發(fā)共享單車行業(yè)震動(dòng)，也讓業(yè)界對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有了更多深入思考。

以時(shí)間線梳理！絕不放棄的訴訟歷程

哈啰單車獲得6140余萬元賠償?shù)淖罱K結(jié)果來之不易，必須有絕不放棄的決心，方能獲得最終的勝利。我們不妨以時(shí)間線進(jìn)行全盤梳理，將全能車對(duì)整個(gè)共享單車市場正常秩序的擾亂，以及各種訴訟與糾纏清晰展露出來，還原事情全貌。

2017年，正是共享經(jīng)濟(jì)如火如荼的迅猛發(fā)展期。共享單車行業(yè)作為共享經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，競爭也趨向白熱化，各大企業(yè)大規(guī)模投放共享單車展開“白刃戰(zhàn)”。

不過，正當(dāng)各大企業(yè)拿出硬實(shí)力比拼時(shí)，想要空手套白狼的全能車卻伺機(jī)出現(xiàn)。2017年3月，全能車APP開始內(nèi)測，期間只收取1元押金。其宣稱用戶無需下載多個(gè)APP，僅憑全能車，繳納一份押金就能任意使用包括摩拜、ofo、小藍(lán)等在內(nèi)的多家共享單車。

憑借不合規(guī)的“二次共享”商業(yè)邏輯，再加上低廉的押金和頗具噱頭的宣傳，全能車很快積累起了第一批用戶，正式版也在隨后上線。但當(dāng)時(shí)所有的共享單車企業(yè)都公開表示未與全能車展開任何形式的合作，也對(duì)全能車進(jìn)行過多次封禁。

比如，早在2017年的5、6月份，哈啰單車的技術(shù)團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)每天凌晨都會(huì)有非正常的請(qǐng)求獲取附近單車，且全部來自全能車，哈啰單車馬上通過技術(shù)手段封禁了一批賬號(hào)。此后，哈啰單車不斷迭代技術(shù)手段，甚至開發(fā)出專門的Al系統(tǒng)，對(duì)這種爬數(shù)據(jù)的賬號(hào)進(jìn)行智能識(shí)別與封停。但全能車卻通過各種手段鉆漏洞，屢禁不止。

于是在2018年11月，哈啰出行以不正當(dāng)競爭為由起訴全能車背后的企業(yè)。2019年8月，上海警方接到哈啰單車等共享單車企業(yè)的報(bào)案，稱全能車造成共享單車企業(yè)損失約3億元。

8月28日，上海警方以“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”正式抓獲李某等14名全能車相關(guān)犯罪嫌疑人，現(xiàn)場查獲68臺(tái)服務(wù)器。2020年12月24日，該案在上海市閔行區(qū)人民法院公開宣判，非法獲利9000余萬元的“全能車案”主犯獲刑十年、從業(yè)禁止五年，涉事公司判罰500萬元。

但這還沒有終結(jié)——2023年1月17日，上海市徐匯法院審結(jié)哈啰單車訴全能車網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭案正式判決，全能車背后的企業(yè)被判賠6140余萬元。而這也說明，正義終究會(huì)來到。

被定性不正當(dāng)競爭！全能車的作惡之處

全能車一敗再敗，源于其存在種種弊端的商業(yè)模式。全能車引以為豪的商業(yè)模式，是一直在利用其他企業(yè)的單車賺錢，卻沒有經(jīng)過任何共享單車企業(yè)的授權(quán)。換句話說，全能車是“拿著別人的雞，給自己生蛋。”

這也意味著，全能車實(shí)際上是一款黑客軟件，其通過入侵截取共享單車服務(wù)器發(fā)送的數(shù)據(jù)包，并破解、添加會(huì)員信息，偽裝成月卡或年卡用戶，再返回?cái)?shù)據(jù)包，以此欺騙服務(wù)器，實(shí)現(xiàn)開鎖。

而從本質(zhì)上看，全能車的商業(yè)模式除了夠“雞賊”外，還嚴(yán)重?cái)_亂了共享單車行業(yè)的正常秩序和機(jī)制。也正因此，哈啰單車緊緊抓住了全能車的軟肋——存在不正當(dāng)競爭行為。在近日的判決中，法院正式將全能車的行為定性為不正當(dāng)競爭。

在裁判文書中，我們能夠清晰看到全能車被定性不正當(dāng)競爭的核心原因。

一方面，全能車改變原有商業(yè)結(jié)構(gòu)，運(yùn)營具有競爭屬性。法院認(rèn)為，以哈啰單車為代表的共享單車企業(yè)以“分時(shí)復(fù)用”提升閑置資源利用效率為核心，面對(duì)市場需求，建立了符合自身經(jīng)營特點(diǎn)的固定商業(yè)結(jié)構(gòu)，與消費(fèi)者彼此之間形成為了一個(gè)穩(wěn)定的供、需三邊結(jié)構(gòu)。

而全能車的出現(xiàn)，直接沖擊并顛覆了上述原本閉環(huán)的商業(yè)結(jié)構(gòu)。主要體現(xiàn)在直接割裂原本商業(yè)結(jié)構(gòu)中供、需雙方信息真實(shí)透明的維系與紐帶，從根本上影響和改變各項(xiàng)市場機(jī)制對(duì)資源配置的功能發(fā)揮。因此，法院認(rèn)定全能車的運(yùn)營具有競爭屬性，可以適用反不正當(dāng)競爭法進(jìn)行評(píng)判。

另一方面，法院從多個(gè)維度確認(rèn)全能車的運(yùn)營構(gòu)成不正當(dāng)競爭，對(duì)共享單車的正常市場機(jī)制造成重大影響。

在供求機(jī)制方面，全能車不但在現(xiàn)實(shí)中沒有增加共享單車的總體供給數(shù)量，反而通過虛化注冊賬戶與真實(shí)騎行消費(fèi)者之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，人為制造了市場中的“供求迷霧”，對(duì)哈啰單車等企業(yè)及時(shí)捕捉“供過于求”或“供不應(yīng)求”的彈性市場變化，客觀、理性地作出形勢預(yù)判和資源投入構(gòu)成嚴(yán)重妨礙。

在價(jià)格機(jī)制方面，使用全能車的消費(fèi)者在付費(fèi)期間可以不受阻礙地暢騎市面上各個(gè)品牌的共享單車，可以視為明顯低價(jià)。但此種低價(jià)完全建立在有悖價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)之上，具有明顯的破壞性。此種低價(jià)既影響共享單車企業(yè)的正常定價(jià)測算，又對(duì)價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制造成破壞，勢必會(huì)帶來市場資源分布的盲目混亂與時(shí)空錯(cuò)配。

在信息機(jī)制方面，全能車對(duì)信息透明性的破壞顯而易見。全能車使得注冊者與實(shí)際騎行消費(fèi)者之間本應(yīng)真實(shí)的對(duì)應(yīng)一致被遮斷、虛化，導(dǎo)致共享單車企業(yè)為注冊用戶購買的人身意外傷害保險(xiǎn)，面臨著出險(xiǎn)后難以獲賠的窘境，直接損害真實(shí)騎行消費(fèi)者的切身利益。

在信用機(jī)制方面，全能車?yán)帽姸喙蚕韱诬嚻髽I(yè)長期積累的全部商業(yè)信譽(yù)，跨期獲得潛在客戶，還直接搶占所聚合品牌共享單車的交易機(jī)會(huì)。長此以往，共享單車企業(yè)將出現(xiàn)融資能力大幅降低、市場占有份額銳減萎縮的艱難局面，甚至讓整個(gè)行業(yè)的活力被抑制、被扼殺。

在創(chuàng)新機(jī)制方面，全能車的入局讓共享單車行業(yè)出現(xiàn)人為扭曲后的叢生亂象。此種狀態(tài)一旦長期持續(xù)，共享單車領(lǐng)域的市場競爭終將會(huì)被迫淪為篤信“叢林法則”、崇尚“野蠻生長”的商業(yè)運(yùn)作，絕大多數(shù)參與競爭的經(jīng)營者必將失去公平交易的機(jī)會(huì)。

整體來看，全能車的獲益，是以犧牲全體共享單車企業(yè)的合法產(chǎn)業(yè)利益、整體消費(fèi)者的長遠(yuǎn)福祉，損害競爭公平為高昂代價(jià)的。因此，法院認(rèn)定全能車構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第十二條第二款第四項(xiàng)規(guī)定“其他妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行”的不正當(dāng)競爭行為。

不忘共享經(jīng)濟(jì)初衷，在公平前提下前行

近年來，我們也看到相關(guān)部門在加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的打擊力度，也出現(xiàn)了非常多具有代表性的案例。這些代表性案例為市場主體合規(guī)經(jīng)營，提供了更加明確的規(guī)范與指引。

比如，利用手機(jī)APP喚醒策略實(shí)施流量劫持——浙江某網(wǎng)絡(luò)公司、某（中國）軟件公司與北京某科技公司不正當(dāng)競爭案；平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的反不正當(dāng)競爭法規(guī)制——深圳某計(jì)算機(jī)公司、某科技（深圳）公司與杭州某科技公司、杭州某網(wǎng)絡(luò)公司不正當(dāng)競爭案；屏蔽視頻廣告行為的司法認(rèn)定——某信息技術(shù)（北京）公司與杭州某軟件公司不正當(dāng)競爭案……

如今，哈啰訴全能車一案的塵埃落定，必然會(huì)成為又一個(gè)標(biāo)桿案例。這一案例在警示其他和全能車有類似想法、策略的企業(yè)，不要以身試法。那些不斷鉆空子的企業(yè)，試圖打造較為完整的共享經(jīng)濟(jì)“薅羊毛”鏈條去牟利，非常不可取。因?yàn)椤稗堆蛎币粫r(shí)爽，卻極可能觸及法律邊緣。

該案例還提醒從業(yè)者，要在公平的基礎(chǔ)上去展開商業(yè)競爭。如果將商業(yè)倫理喻為一枚硬幣，其天然具有價(jià)值的兩面性：追名逐利所代表的競爭效率固然無可厚非，但嚴(yán)禁“作弊”的競爭公平卻更為彌足珍貴。那些經(jīng)過審慎商業(yè)決策，投入大量技術(shù)與資金，秉持誠信原則持續(xù)耕耘市場的經(jīng)營者，所累積的競爭權(quán)益應(yīng)當(dāng)獲得法律的公平保護(hù)。

尤其是在共享經(jīng)濟(jì)在發(fā)展的進(jìn)程中，更需要以公平為基石。2022年4月，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》正式發(fā)布，其中提出了要“加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)等新業(yè)態(tài)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制，整治網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈條，治理新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為。”

這也是在給共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)的參與者和玩家提醒，要不忘初衷，遵循共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，在公平這一大前提下加速前行。共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，指的是擁有閑置資源的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，將資源使用權(quán)有償讓渡給他人，讓渡者獲取回報(bào)，分享者通過分享他人的閑置資源創(chuàng)造價(jià)值。其中，擁有“閑置資源”是第一要素。如果只想玩“空手套白狼”的游戲，只會(huì)搬起石頭砸自己的腳。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。