灰熊做空商湯：先有結(jié)論、再找論據(jù)的做空，已經(jīng)走入死胡同

文 | 智能相對(duì)論

作者 | 葉遠(yuǎn)風(fēng)

在互聯(lián)網(wǎng)的輿論環(huán)境中，關(guān)于網(wǎng)友與網(wǎng)友就某些話題的“友好互動(dòng)”，一個(gè)現(xiàn)象十分典型：

不同“站隊(duì)”的人，總是會(huì)基于自己的立場，先對(duì)某件事預(yù)設(shè)一個(gè)結(jié)論，然后想法設(shè)法為這個(gè)“基于自身立場得出來的結(jié)論”去尋找各種論據(jù)來支撐。

其結(jié)果，是誰看起來都說得挺有道理，但細(xì)品邏輯又不是那么完美自洽。在“立場不能讓”的背景下，面紅耳赤誰也不讓誰。

而如果說這只是網(wǎng)絡(luò)世界的一種無傷大雅的現(xiàn)象，那么在真刀真槍的資本市場里，這種做法帶來的殺傷力則不可同日而語。

不久前，著名做空機(jī)構(gòu)灰熊針對(duì)人工智能科技企業(yè)商湯科技發(fā)布做空?qǐng)?bào)告，就讓商湯的股價(jià)來了個(gè)實(shí)打?qū)嵉恼鹗帯?/p>

而做空?qǐng)?bào)告的本質(zhì)，同樣是先有結(jié)論、再找論據(jù)的行為。

一開始，很多人為做空?qǐng)?bào)告叫好，它切切實(shí)實(shí)幫助投資者避免踩坑。

但隨著時(shí)代的進(jìn)步，做空?qǐng)?bào)告的“論據(jù)”空間越來越有限，為了堅(jiān)持那個(gè)“結(jié)論”而要找論據(jù)變得越來越麻煩，先有結(jié)論、再找論據(jù)的弊端也就越來越明顯。

做空?qǐng)?bào)告帶給資本市場的價(jià)值，也需要重新評(píng)估了。

邏輯對(duì)做空?qǐng)?bào)告不重要，挑起話題才重要

先有結(jié)論、再找論據(jù)的做法，在普遍的邏輯中并不被認(rèn)可，它本身缺乏正常的推導(dǎo)過程。

在嚴(yán)肅的科研論文撰寫中，這種做法是大忌，大量低質(zhì)量論文的根源都在于撰寫者先預(yù)設(shè)了一個(gè)結(jié)論，然后用各種試驗(yàn)、數(shù)據(jù)試圖去證明，最后缺乏論證能力而草草收?qǐng)觥?/p>

更嚴(yán)重的，很多國際知名的論文造假事件，在根源上都是因?yàn)閯?chuàng)作者想要給出一個(gè)驚世駭俗的結(jié)論，但實(shí)際各種搜查刮肚找不到合理的論據(jù)，就硬湊甚至編造數(shù)據(jù)，讓那些被寄予厚望的“偉大發(fā)現(xiàn)”最終證明是騙局。

不過，雖然做空?qǐng)?bào)告同屬此類，但它的目的，和論文撰寫甚至網(wǎng)絡(luò)對(duì)罵的“說服人”有著本質(zhì)不同：

做空?qǐng)?bào)告并不需要“有邏輯地說服”，只要能夠“挑起消息面”引發(fā)股價(jià)震蕩，就能實(shí)現(xiàn)套利或者其他目標(biāo)。

某種程度上，任何一個(gè)企業(yè)都可以被做空，如果你想要做空它且不懼怕各種法律維權(quán)的話。

畢竟，因?yàn)橐粋€(gè)結(jié)論，你總是能刻意找出各種信息去“靠攏”，試圖不斷強(qiáng)化這個(gè)結(jié)論。

商湯有沒有問題？肯定有，任何一個(gè)快速發(fā)展的創(chuàng)新企業(yè)都面臨一大堆問題等待解決，有時(shí)候焦頭爛額。

但這些問題是不是能夠支撐灰熊所說的虛假交易等，顯然需要非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C—這里不討論問題本身是否真正存在，那需要與之對(duì)應(yīng)的對(duì)報(bào)告的專業(yè)剖析，只分析灰熊的動(dòng)機(jī)與做法。

對(duì)灰熊而言，“推測(cè)”一下就行了，嚴(yán)不嚴(yán)謹(jǐn)并不重要，“消息面”起來，目的就達(dá)到了。按照以往的經(jīng)驗(yàn)，做空?qǐng)?bào)告未必都會(huì)成功，但這次看起來，灰熊又一次得逞了。

信息越來越透明，做空?qǐng)?bào)告“找論據(jù)”空間越來越小

造假論文為什么很難發(fā)現(xiàn)，需要專業(yè)人士持之以恒地打假才能暴露，就在于它的論據(jù)信息本身很難被證實(shí)，需要各種復(fù)雜的試驗(yàn)、推算等。

先有結(jié)論、再找論據(jù)的玩法能夠在做空?qǐng)?bào)告中大行其道，重要原因是做空者所找的信息往往是普羅大眾較少關(guān)注到的，帶有某種“揭內(nèi)幕”式的特點(diǎn)，自帶挑起話題的能力，也容易讓人放松嚴(yán)謹(jǐn)求證的戒心。

這一點(diǎn)，從社會(huì)心理學(xué)來分析，很類似于越是“內(nèi)幕”式的謠言越容易傳播，大眾更傾向于相信，獵奇心理會(huì)掩蓋對(duì)理性的追求。

做空?qǐng)?bào)告也是如此，越是能找到此類信息，報(bào)告丟出去的“威力”就越大。

但是，隨著這些年信息披露越來越透明，做空?qǐng)?bào)告的這種重要環(huán)境支撐正在喪失，從大眾能夠看到、能夠知道的信息中淘到一些能夠刻意去滿足結(jié)論的素材，變得越來越難。

其結(jié)果，就是論據(jù)本身會(huì)越來越刻意，甚至變得強(qiáng)詞奪理。

灰熊做空商湯的幾個(gè)法院判決的論據(jù)事例，事實(shí)上商湯過去都已經(jīng)發(fā)布了對(duì)應(yīng)的、面向業(yè)界與利益相關(guān)方的正式回復(fù)。

而從時(shí)間上看，這些案例過去的時(shí)間已經(jīng)超過4年。

在這個(gè)瞬息萬變的時(shí)代，4年前的論據(jù)還拿過來填充到一個(gè)做空?qǐng)?bào)告中，可見灰熊已經(jīng)黔驢技窮。

甚至，在談?wù)撋虦珣?yīng)收賬款問題時(shí)，灰熊連像樣的論據(jù)都拿不出來，只能進(jìn)行臆測(cè)，可見市面上能提供給一份報(bào)告的信息已經(jīng)相當(dāng)難以尋找。

這一點(diǎn)，從普通人的視角里理解，倒像是兩個(gè)人在網(wǎng)上吵架，吵不過了，就把陳芝麻爛谷子的事都倒出來數(shù)落一通，已經(jīng)全然不顧及邏輯合理性了。

而在根本上，這反映的是做空?qǐng)?bào)告在互聯(lián)網(wǎng)信息爆炸時(shí)代難以找到合適的、刻意的論據(jù)的困境。

做空?qǐng)?bào)告對(duì)投資決策的價(jià)值在進(jìn)一步萎縮

先有結(jié)論、再找論據(jù)導(dǎo)致做空?qǐng)?bào)告長期以來不能作為專業(yè)投資參考，而只是某種“小道消息”般的存在，能掀起大小不一的波瀾。但如果企業(yè)本身沒有大的問題，最終都會(huì)歸于平靜，做空機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)走人，等待下一個(gè)循環(huán)。

現(xiàn)在這個(gè)循環(huán)繼續(xù)進(jìn)行的可能性越來越低，做空機(jī)構(gòu)也許要另謀出路了。

而在這個(gè)過程中，對(duì)于那些想以做空?qǐng)?bào)告作為投資參考的人來說，必須意識(shí)到做空?qǐng)?bào)告只是為了特定結(jié)論而撰寫，往往缺乏對(duì)企業(yè)所在行業(yè)、產(chǎn)業(yè)的宏觀視角與理解。

例如在灰熊做空商湯的報(bào)告中，對(duì)商湯的應(yīng)收賬款問題大談特談，這一點(diǎn)本身就十分外行，不了解人工智能科技公司當(dāng)下以To B政企服務(wù)解決方案為主的業(yè)務(wù)模式，會(huì)普遍導(dǎo)致應(yīng)收賬款較高，并非企業(yè)個(gè)例。

做空?qǐng)?bào)告，過去給不了、現(xiàn)在更難以給投資者提供體系化的投資建議。

當(dāng)然，做空?qǐng)?bào)告本身存在各種缺陷與問題，不意味著被做空的企業(yè)就確實(shí)有多么完美，只是那些被找來作為論據(jù)的問題不能支撐報(bào)告想要的結(jié)論而已。例如，對(duì)商湯而言，高企的成本、復(fù)雜的應(yīng)收賬款局面都到了必須要解決的時(shí)候了。如此，對(duì)商湯的長遠(yuǎn)發(fā)展而言，才更有確定性。

*本文圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。