外企起訴中國山寨車勝訴第一案 陸風(fēng)X7被判侵權(quán)路虎極光有何深意？

在以侵權(quán)狀告江鈴三年后，當(dāng)大多數(shù)人認(rèn)為這起官司將不了了之甚至敗訴的時(shí)候，捷豹路虎意外地獲得了勝訴。3月22日，捷豹路虎全球官網(wǎng)發(fā)布消息稱，經(jīng)北京市朝陽區(qū)法院判決裁定，江鈴汽車公司生產(chǎn)的陸風(fēng)X7直接抄襲了路虎攬勝極光的5項(xiàng)車型設(shè)計(jì)，兩款車的相似之處導(dǎo)致消費(fèi)者普遍困惑。法院裁定，江鈴汽車必須立即停止陸風(fēng)X7的所有銷售、制造和營銷，并向捷豹路虎支付賠償金。

對(duì)于捷豹路虎的勝訴，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，其意義遠(yuǎn)非這一款車型本身維權(quán)的意義。在過往中國車企涉嫌抄襲外資品牌的案件中，基本沒有外資車企取得勝訴的案例。此次陸風(fēng)侵權(quán)路虎的勝訴，也展示了中國在支持產(chǎn)權(quán)保護(hù)上將采取更嚴(yán)厲的措施。分析人士表示，預(yù)計(jì)在后續(xù)的類似案件中，中國法院也極有可能會(huì)作出類似的判斷。

對(duì)在中國發(fā)展的外國汽車品牌而言，這無疑將是一個(gè)巨大的利好釋放。這意味著中國將為外國車企提供更開放和具有法制的經(jīng)營環(huán)境。而對(duì)于中國汽車企業(yè)而言，在經(jīng)歷了近30年的發(fā)展之后，雖然形成了一批自主發(fā)展的企業(yè)，但在中國汽車行業(yè)中依然存在以抄襲山寨等模式來生存的企業(yè)，隨著路虎此次勝訴，將對(duì)這些企業(yè)形成事實(shí)上的巨大壓力。分析人士認(rèn)為，這將促進(jìn)中國汽車產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勝劣汰。

路虎4年堅(jiān)持維權(quán)

關(guān)于此次訴訟的起源可以追溯到4年以前。2014年11月的廣州車展上，陸風(fēng)X7首次亮相，旋即引起行業(yè)內(nèi)的巨大爭議——因陸風(fēng)X7與路虎攬勝極光從前臉、側(cè)面線條、再到尾燈設(shè)計(jì)的高度相似。2015年，捷豹路虎開始收集證據(jù)，準(zhǔn)備起訴工作，隨后的2016年中，捷豹路虎向北京市朝陽區(qū)法院提起訴訟，指控陸風(fēng)X7涉嫌抄襲路虎攬勝極光的車型設(shè)計(jì)。

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專利公告中查詢到，路虎公司在2011年為極光的外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)了專利并在2012年8月獲得授權(quán)，申請(qǐng)?zhí)枮?011304364593。而江鈴控股有限公司則在2014年4月為陸風(fēng)E32的車型申請(qǐng)到外觀專利，申請(qǐng)?zhí)枺?013305282265。兩款車外觀極為相似。兩個(gè)高度相似的設(shè)計(jì)能在中國先后獲得專利曾在國內(nèi)引發(fā)爭議，特別是關(guān)于中國專利權(quán)的申請(qǐng)。

事實(shí)上，在更早之前，雙方在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上就曾有過“過節(jié)”。早在2006年陸風(fēng)汽車進(jìn)軍歐盟時(shí)，因陸風(fēng)汽車注冊(cè)的英文商標(biāo)“LANDWIND”與路虎的“LAND ROVER”過于相像，被后者告上歐盟內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局。經(jīng)過一系列上訴、維權(quán)后，最終此事以陸風(fēng)汽車獲得“LANDWIND”在歐盟的注冊(cè)商標(biāo)而告終。

資料顯示，陸風(fēng)汽車成立于2004年，是江鈴控股有限公司（以下簡稱“江鈴控股”）100%控股子公司。而江鈴控股是由重慶長安汽車股份有限公司與江鈴汽車集團(tuán)共同合資成立，也就是說，實(shí)際上陸風(fēng)汽車是由長安和江鈴間接控股。作為江鈴控股旗下的自主乘用車品牌，陸風(fēng)汽車擁有SUV、MPV、轎車三大平臺(tái)，江鈴控股本部擁有昌北基地和小藍(lán)基地兩大生產(chǎn)基地。不過，目前陸風(fēng)汽車官網(wǎng)在售的車型僅剩5款SUV，整體上其發(fā)展現(xiàn)狀也并不樂觀。

據(jù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)顯示，2018年，陸風(fēng)汽車全年銷售汽車2.57萬輛，降幅達(dá)到34%。此前紅極一時(shí)的SUV車型陸風(fēng)X7，去年月均銷量不足500輛。今年2月，有消息傳出，同屬于江西的新造車企業(yè)愛馳汽車將收購陸風(fēng)汽車，成立新的合資公司并實(shí)現(xiàn)50%控股以“曲線”獲得造車資質(zhì)。隨后愛馳汽車相關(guān)高層向經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者確認(rèn)了收購事宜，但合作模式等具體收購細(xì)節(jié)仍在洽談中。

目前，對(duì)于法院裁定的結(jié)果，陸風(fēng)汽車還未予以公開回應(yīng)，但無疑其在經(jīng)營上將面臨更大的壓力。路虎攬勝極光，由于外形緊湊、顏值頗高，2011年下半年正式在中國市場開售的極光很快成為高檔SUV的熱門車型，在售價(jià)50-70萬左右的定價(jià)下，加價(jià)15萬依然很搶手。2014年，這款車在中國開啟國產(chǎn)，銷售不久后就遭到陸風(fēng)“截胡”，盡管路虎和陸風(fēng)的客戶屬于兩個(gè)消費(fèi)群體，但這個(gè)山寨車還是影響了不少消費(fèi)者選擇。

“山寨車”遭遇集體打擊

與路虎申訴專利的情況相同，此前也有類似的案例但以失敗告終。2006年，德國尼奧普蘭客車公司向北京一法院起訴中大集團(tuán)旗下兩家客車公司的兩款客車侵犯其外觀專利，由于抄襲證據(jù)確鑿，法院初審判定中大集團(tuán)旗下兩家企業(yè)立即停止生產(chǎn)并銷售兩款涉案客車，并賠償被告2000多萬元。

但中大方面申請(qǐng)上訴，并向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委申請(qǐng)尼奧普蘭的專利申請(qǐng)無效，因?yàn)樵缭?004年尼奧普蘭的兩款車已經(jīng)在德國的雜志上公開外觀造型，早于他們?cè)谥袊暾?qǐng)到外觀專利的時(shí)間，破壞了涉案專利的新穎性。最終，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局批準(zhǔn)了中大方面的申請(qǐng)，法院的終審判決也推翻了一審的規(guī)定。

更慘的情況也不是沒有。2006年，本田起訴雙環(huán)來寶S-RV車型侵害了CR-V外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，在此案件中本田也曾遭遇外觀專利權(quán)被判無效。經(jīng)過一審、二審，一直打到最高人民法院，歷時(shí)12年，才在最高人民法院的最終審理中，獲得雙環(huán)外觀設(shè)計(jì)確實(shí)與CR-V設(shè)計(jì)相近的說法。但本田方面的訴訟請(qǐng)求依然被駁回，反而被判不正當(dāng)競爭，賠償雙環(huán)1600萬。而最終宣判的時(shí)候，雙環(huán)已經(jīng)宣布倒閉。

對(duì)于這次判決結(jié)果，捷豹路虎稱“這是全球汽車業(yè)的‘第一次’?！笔聦?shí)上，在多年之前類似案例還有很多，包括同樣曾起訴雙環(huán)外觀侵權(quán)的寶馬和奔馳、豐田曾起訴吉利商標(biāo)侵權(quán)、韓國通用大宇曾指控奇瑞QQ外觀侵權(quán)、菲亞特曾起訴長城精靈外觀侵權(quán)等等，但最終基本上以外資企業(yè)敗訴或是雙方和解而告終。

實(shí)際上，早年間在中國汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，國內(nèi)很多車企都曾以逆向開發(fā)過先進(jìn)汽車集團(tuán)的車型產(chǎn)品，包括日韓車企都是這樣起步。但在后期，這些車企會(huì)通過加強(qiáng)自主研發(fā)與創(chuàng)新，最后都轉(zhuǎn)而走上了正向研發(fā)的道路。

除陸風(fēng)“高仿”路虎攬勝極光之外，目前被詬病最多的是“抄襲”保時(shí)捷Macan的眾泰SR9。這款被戲稱為“保時(shí)泰”的車型，在2018年銷售近2萬輛，其中在12月還成為眾泰單月銷量最高的車型。此外，瑞風(fēng)A6與奧迪A6、比亞迪F3與豐田花冠、眾泰T600與大眾途觀等車型之間都存在高度相似的情況，只不過所涉及的車企大多“沒有抱勝訴希望”，而沒有選擇通過法律途徑維權(quán)。

業(yè)內(nèi)分析認(rèn)為，由于我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律界定上的模糊，導(dǎo)致外資車企在此類侵權(quán)案件中的勝訴率并不高。另外，雖然在外觀上“山寨”但在產(chǎn)品質(zhì)量、核心技術(shù)上并不容易“山寨”，而且在價(jià)格上普遍差別較大，不會(huì)對(duì)實(shí)際利潤蛋糕的分配帶來多大影響，因此部分外資車企并未對(duì)“抄襲者”采取訴訟措施。

此次捷豹路虎之所以能夠勝訴，與當(dāng)前中國汽車產(chǎn)業(yè)加大對(duì)外開放的政策背景和環(huán)境趨勢相關(guān)。受中美貿(mào)易談判的影響，中國政府正在強(qiáng)化其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的行動(dòng)和法律威嚴(yán)。新華社2月報(bào)道稱，中美之間已經(jīng)在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、非關(guān)稅壁壘、服務(wù)業(yè)、農(nóng)業(yè)以及匯率等方面的具體問題上取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展——知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一直是此前中美之間商討的核心問題之一。

在此背景之下，未來在中國汽車市場中，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視程度和意識(shí)也會(huì)不斷增強(qiáng)，而捷豹路虎的勝訴對(duì)整個(gè)行業(yè)來說，或許僅僅是個(gè)開始。

(責(zé)編：肖蒙蒙)

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。