高壓態(tài)勢不變 汽車業(yè)反壟斷進(jìn)入深水區(qū)

汽車反壟斷在2015年快步走向了深水區(qū)。

與沉甸甸的高額罰單堆積而成的2014年相比，2015年汽車業(yè)的反壟斷大錘重重落下的同時(shí)，更注重汽車企業(yè)在經(jīng)營過程中的合規(guī)引導(dǎo)。

在此之前的兩年間，包括日本12家零部件企業(yè)，以及奔馳、寶馬、奧迪、大眾、東風(fēng)日產(chǎn)等整車制造商在內(nèi)，汽車業(yè)因壟斷行為被處罰的罰金總額已累計(jì)高達(dá)20.47億元。而事實(shí)上，在這其中，僅有兩張罰單共計(jì)5億元來自2015年。

2015 年4月23日，由于奔馳公司的壟斷行為對旗下經(jīng)銷商控制價(jià)格等縱向壟斷行為，以及奔馳江蘇地區(qū)經(jīng)銷商在售后市場上實(shí)施價(jià)格同盟，統(tǒng)一工時(shí)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等橫向壟斷 行為，江蘇省物價(jià)局對奔馳汽車實(shí)施處罰4.2869億元。其中，對奔馳公司罰款3.5億元，對部分經(jīng)銷商罰款786.9萬元。

9月10日，廣東省發(fā)改委公布對東風(fēng)日產(chǎn)汽車壟斷案的行政處罰公告，對東風(fēng)日產(chǎn)罰款1.233億元，對廣州地區(qū)17家東風(fēng)日產(chǎn)經(jīng)銷商罰款1912萬元。

罰單數(shù)量減少了，但與2014年相比，反壟斷執(zhí)法部門對奔馳和東風(fēng)日產(chǎn)兩家公司處罰力度并不輕。其中奔馳是反壟斷處罰實(shí)施以來處罰金額最高的汽車品牌；而對東風(fēng)日產(chǎn)部分經(jīng)銷商的處罰比例也達(dá)到上一年度相關(guān)市場銷售額的2%—4%，高于此前對奧迪旗下經(jīng)銷商的處罰比例。

當(dāng)然，這是基于具體案件的壟斷行為違法程度的裁量。但幾乎成為共性的是，在反壟斷執(zhí)法部門對汽車業(yè)的執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)，諸多汽車企業(yè)對壟斷行為“紅線”的界定并不清晰。

“由于缺少反壟斷指南，汽車企業(yè)和經(jīng)銷商搞不清楚自己的行為是否違反《反壟斷法》，因?yàn)闆]有細(xì)則指導(dǎo)，專家的意見也不一致。”中國汽車技術(shù)研究中心汽車產(chǎn)業(yè)政策研究室主任黃永和坦承。

“實(shí)話說，到后來我們甚至都有些困惑，到底下多大力氣管理經(jīng)銷商是不違規(guī)的，怎樣管理經(jīng)銷商算是合乎反壟斷法相關(guān)規(guī)定的。”一汽-大眾奧迪表達(dá)了困惑。

一位寶馬汽車相關(guān)負(fù)責(zé)人則提出了具體的疑慮。“比如整車價(jià)格控制，如果經(jīng)銷商自愿接受指導(dǎo)價(jià)形式，那這樣的指導(dǎo)價(jià)是否存有合理性？再譬如，一款新車型剛上市時(shí)，可能會有經(jīng)銷商對新車型加價(jià)銷售，這時(shí)如果廠商出于保護(hù)消費(fèi)者的利益，做出限制最高價(jià)是否也存有合理性？”

而 很大程度上，這樣的不解與困惑正是由于現(xiàn)行《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》很大程度上強(qiáng)化了汽車生產(chǎn)企業(yè)對經(jīng)銷商的管制力度。在中國社會科學(xué)院副研究員蘇華 看來，此前反壟斷領(lǐng)域的相關(guān)法規(guī)仍有進(jìn)一步優(yōu)化的余地。“《反壟斷法》壟斷協(xié)議的豁免規(guī)定是具有高度彈性和原則性的，并且主要針對橫向協(xié)議。而在縱向協(xié)議 方面，盡管此前工商總局和發(fā)改委反壟斷局頒布了有關(guān)壟斷協(xié)議的法規(guī)，但上述規(guī)定只是簡單重復(fù)了《反壟斷法》第14條的規(guī)定，并沒有對縱向協(xié)議規(guī)則作出任何 細(xì)化。”

既有法律體系不夠完善，加之作為大宗商品以及行業(yè)整體存在的特殊性，在汽車業(yè)反壟斷進(jìn)行過程中，也更令執(zhí)法部門感到步履艱難。

基于此，2015年6月12日，國家發(fā)改委反壟斷局正式宣布《汽車行業(yè)反壟斷指南》（以下簡稱《指南》）啟動草案制定工作。幾乎同時(shí)，《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》的修訂和完善工作也在進(jìn)行。歷經(jīng)多輪調(diào)研和征求意見后，1月7日，《指南》征求意見稿發(fā)布。

從 包括奔馳、寶馬、奧迪等諸多整車企業(yè)以及零配件供應(yīng)商和經(jīng)銷商的反饋來看，征求意見稿將此前諸多模糊地帶梳理清晰。諸如汽車企業(yè)最關(guān)心的“價(jià)格限制”問 題，整車制造商究竟可不可以規(guī)定經(jīng)銷商售出的汽車和配件價(jià)格？《指南》中給出的答案是：并非不可。在反壟斷執(zhí)法部門看來，汽車供應(yīng)商對授權(quán)經(jīng)銷商和維修商 的產(chǎn)品、配件和服務(wù)設(shè)置建議價(jià)、指導(dǎo)價(jià)或最高價(jià)，在能夠產(chǎn)生諸如避免經(jīng)銷商雙重加價(jià)行為等積極或中性的效果時(shí)，這種限價(jià)行為并不被《反壟斷法》禁止。

可 以預(yù)測的是，有望在2016年5月正式提交國務(wù)院反壟斷協(xié)會討論的《指南》正式出臺后，整個(gè)汽車行業(yè)反壟斷“紅線”將更加清晰。而在未來，正如發(fā)改委反壟 斷局局長張漢東所言，反壟斷調(diào)查仍在繼續(xù)，歷經(jīng)2014年和2015年持續(xù)兩年的風(fēng)暴過后，汽車業(yè)反壟斷更將成為一種新的常態(tài)。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。