神州專車或國內(nèi)上市

后來者神州專車大有搶奪專車“第一股”之勢。

12月18日，神州租車發(fā)布公告顯示，神州專車的控股企業(yè)由原來的優(yōu)車科技轉(zhuǎn)換為華夏聯(lián)合科技有限公司(以下簡稱“華夏聯(lián)合”)。后者不論是從經(jīng)營記錄，還是股權(quán)構(gòu)成來說，都更符合內(nèi)地上市申請公司的要求。

這也令神州專車轉(zhuǎn)戰(zhàn)內(nèi)地上市的意圖昭然若揭，該公司相關(guān)負責(zé)人在接受《中國經(jīng)營報》記者采訪時對此亦沒有否認，但表示只能說存在這個意向，尚還沒有任何相關(guān)的計劃可以公布。

在業(yè)內(nèi)人士看來，相比于其他的競爭對手，神州專車B2C的模式能夠保證一個很合理的成本結(jié)構(gòu)，并且目前“獨享”政策利好，但是這種模式在另一方面也會面臨規(guī)模瓶頸，在這種情況下，快速成長期是神州專車上市的最佳時間窗口，能夠給資本市場提供一個更具誘惑力的“故事”。

最好的上市時機

對于神州專車來說，此舉只不過換了一個通行內(nèi)地資本市場的“殼”而已，其他的并沒有發(fā)生變化。

操作方式如公告顯示，優(yōu)車科技所有股東計劃收購華夏聯(lián)合在境內(nèi)注冊的股權(quán)，并向后者轉(zhuǎn)讓其所有專車業(yè)務(wù)。重組完成后，所有原股東的實際持股比例保持不變，華夏聯(lián)合將取代優(yōu)車科技作為新的控股公司，控制神州專車所有專車業(yè)務(wù)。

工商資料顯示，華夏聯(lián)合的法定代表人為神州租車董事局主席兼CEO、神州專車的董事長陸正耀，成立時間為 2002年6月，注冊資本在2015年12月14日變更為653.67萬美元，經(jīng)營范圍包括軟件技術(shù)開發(fā)、技術(shù)服務(wù)等。相比2014年成立的優(yōu)車科技，前 者更能滿足上市申請公司要求“開業(yè)時間在3年以上，并且最近3年連續(xù)盈利”的存續(xù)條件;另一方面，也規(guī)避了優(yōu)車科技存在境外架構(gòu)的不符合境內(nèi)上市的部分。

“A股市場的估值更高，這也是神州專車境內(nèi)上市的最主要的原因。” 招商證券(香港)分析師郝云帆對記者表示，這也順應(yīng)了目前中概股回流A股的大勢。

在中投顧問交通行業(yè)研究員蔡建明看來，一直以來，神州租車在謀求融資的道路上表現(xiàn)得十分積極踴躍，對采用重資產(chǎn)模式的神州租車而言，資金總量顯得更為重要。

2014年9月，成立于2007年的神州租車在香港上市，此后“高負債”開始得到緩解，截至2014年12月31日，神州租車財年負債率為37%，較2013年的62%大幅降低。

與此同時，神州專車也在不斷尋求資本助力，2015年7月1日，上線不到半年的神州專車就完成了2.5億美元的A輪融資;此后，又完成了5.5億美元的B輪融資，公司估值也自此上升至35.5億美元。

盡管上述負責(zé)人對于神州專車具體的上市計劃并沒有做出回復(fù)，但業(yè)內(nèi)預(yù)計最早將在2016年實現(xiàn)，在郝云帆看 來，“如今神州專車正處于一個快速的增長期，此時上市會給資本市場一個比較大的想象空間，對估值會更有利。”羅蘭貝格之前發(fā)布的《中國專車市場分析報告》 就指出，2015年1月到8月，神州專車的訂單量月均增速高達62%，遠超滴滴的13%和Uber(優(yōu)步)的19%。

模式差異下的不同選擇

與競爭對手相比，背靠租車業(yè)務(wù)的神州專車算是“出道”較晚的“老江湖”。2015年1月，神州租車與優(yōu)車科技合作，以“UCAR神州專車”聯(lián)合品牌向客戶提供代駕專車服務(wù)。

正如郝云帆所說，對神州租車的業(yè)務(wù)和利潤版圖來說，神州專車是一枚很重要的棋子，所以彼時瑞信發(fā)布研究報告稱，鑒于神州專車業(yè)務(wù)的強力拉動，將該公司股票評級從“中性”上調(diào)至“跑贏大盤”。

盡管被寄予厚望，但神州專車進入的市場已經(jīng)競爭慘烈，在此之前，滴滴和快的推出專車業(yè)務(wù)已有半年的時間，“燒錢”大戰(zhàn)已經(jīng)讓專車市場硝煙四起，而在此之后，滴滴、快的“強強聯(lián)手”，此前處于競爭弱勢的易到用車則在引入“金主”。

“失血”過多的中國優(yōu)步也表示在圣誕節(jié)后宣布B輪融資。

不過，在對待上市的態(tài)度上，相比于其他對手的欲說還休，神州專車此次卻表現(xiàn)得相對明朗。

2015年10月份，UberCEO卡拉尼克(Travis Kalanick)公開表示，Uber距離上市還有數(shù)年;但在此之前，一份由路透社披露的沒有得到Uber認可的機密文件卻顯示這家企業(yè)可能會在2017 年進行IPO;滴滴快的也是同樣，此前“合并之后上市計劃就提上日程”的說法不脛而走，但滴滴快的CEO程維在日前第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會接受采訪時卻表示 滴滴短期沒有上市計劃。

在易觀國際分析師張旭看來，目前這幾家企業(yè)中，只有神州專車處于一個比較合適的上市時點，“滴滴快的想象中的 城市交通的布局還沒有完成，有賴于進一步的資金投入;而Uber在中國虧損幅度較大，還處于攻城略地的階段。”對于兩者來說，均沒有一個比較穩(wěn)定而確定的 盈利預(yù)期。

以程維的說法來看，“現(xiàn)在還不是賺錢的時候，團隊有危機感，現(xiàn)在是滴滴不斷孕育布局業(yè)務(wù)的階段，專車業(yè)務(wù)都還在成長中。”

“這個就是模式上的區(qū)別，滴滴快的是一個規(guī)模性的平臺，為了維持用戶規(guī)模，又會衍生出很多的產(chǎn)品線，只有在不同的業(yè)務(wù)布局上都產(chǎn)生收入的時候，規(guī)模效應(yīng)才會實現(xiàn)。”郝云帆指出，但是現(xiàn)在還不是收獲的時候。

與之相對，神州專車則不是走的“規(guī)?；?rdquo;的路子。據(jù)了解，神州專車的車輛是從神州租車租用，司機則是第三方勞務(wù)公司的雇員，只有平臺和運營放在神州專車框架內(nèi)。“這樣就保證了一個更為合理的成本結(jié)構(gòu)，而且定位的是一個高端市場，盈利能力更為清晰。”郝云帆表示。

上述羅蘭貝格的報告就指出，神州專車吸引了很多消費能力更強、對安全要求較高的用戶。數(shù)據(jù)顯示，神州專車半數(shù)以上客戶年齡處于25歲至35歲之間，33.6%的用戶月收入超過1.2萬元，60.9%超過5000元，屬于上升中的社會中堅階層，是未來的中產(chǎn)階層人群。

在張旭看來，由于B2C的模式能保證統(tǒng)一而極致的服務(wù)，運營成本相對較高，因此面向中高端人群，而P2P專車則針對那些對價格敏感的用戶，由此形成一個“互補”的市場。

定位高端的策略就保證了神州專車的定價能力，也保證了其與市場份額更大的滴滴快的在不同的“跑道”上競技。 “現(xiàn)在已經(jīng)進入專車2.0時代，市場已經(jīng)從拼低價變成拼服務(wù)，”上述負責(zé)人表示，盡管還會繼續(xù)對消費者補貼，但是補貼方式會有所變化，比如近期推出的 “30秒無車賠”等。

更重要的，以10月份發(fā)布的“專車新規(guī)”來看，神州專車現(xiàn)明顯占據(jù)了政策“上風(fēng)”。其中，雖然明確了專車的合 法地位，卻又對車輛屬性、報廢年限、司機從業(yè)資質(zhì)等做出硬性規(guī)定，尤其是明確了“私家車不允許做專車”。“近期出臺的有關(guān)政策將私家車拒之門外，而采用租 賃車輛運營的神州專車成功規(guī)避了這類政策風(fēng)險。”蔡建明表示。

現(xiàn)有資源高點變現(xiàn)

盡管多位業(yè)內(nèi)人士表示，就目前情況來看，神州專車是唯一適合上市的專車企業(yè)，但是于哪種途徑上市，估值多高還不確定。

A股很有可能面臨IPO排隊的問題，但是尚有借殼、新三板或2016年或?qū)⒄铰涞厣虾５膽?zhàn)略新興板這樣更快的途徑存在。

神州專車運營8個月，估值已達230億元。上市后的估值尚不明確。但其選擇在國內(nèi)上市，意圖或許在于讓客戶能更好地認可神州專車的商業(yè)模式和投資價值，從而獲得更高的估值，有利于公司價值的體現(xiàn)和更好的股東回報。

郝云帆認為，未來對于神州專車來說，最大的不確定性來自于政策，會對上市公司的股價帶來影響。

另一方面則來自于更多的競爭對手，在蔡建明看來，未來專車領(lǐng)域的競爭會更加激烈，除了現(xiàn)在的滴滴快的、Uber等，一些傳統(tǒng)出租車公司也在對專車行業(yè)躍躍欲試。

一位業(yè)內(nèi)人士表示，不管是從自身的重資產(chǎn)模式來看，還是市場競爭來看。搶占專車“第一股”，對于神州專車而言，更像是一種將現(xiàn)有資源在高點變現(xiàn)的一個更為明智的選擇。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。