近百輛電動(dòng)大巴被燒！我們應(yīng)有的幾點(diǎn)思考

（文章轉(zhuǎn)載自：汽車人傳媒）

89輛電動(dòng)大巴、連帶16輛私家車，就這樣在熊熊大火中付之一炬。除了惋惜，也確實(shí)很有必要引起我們的思考。

5月1日中午12時(shí)許，當(dāng)全國的勞動(dòng)人民普遍還沉浸在歡度“五一”小長假之時(shí)，一場大火讓北京東郊的蟹島度假村注定要在接下來的一段時(shí)間內(nèi)“火”起來。

由于暫未查明的某個(gè)“導(dǎo)火索”的緣故，致使停放在該度假村東門附近停車場內(nèi)的近百輛電動(dòng)大巴車出現(xiàn)連環(huán)燃燒爆炸。所幸，這起備受關(guān)注的“大火”案暫未造成人員傷亡。

根據(jù)北京市公安局消防局官微事后發(fā)布的第一手及時(shí)信息顯示：當(dāng)天下午12時(shí)22分，119指揮中心接到報(bào)警，朝陽區(qū)孫河鄉(xiāng)前葦溝村一停車場汽車起火，立即調(diào)派12個(gè)中隊(duì)50部消防車趕赴現(xiàn)場處置。14時(shí)23分，大火被撲滅，公安、消防等部門隨機(jī)就此展開調(diào)查。

這樣一場“火災(zāi)”，發(fā)生地點(diǎn)在北京、時(shí)間是五一當(dāng)天、大火濃煙滾滾有圖有真相，相關(guān)圖片及視頻一經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播開來，自然引發(fā)了外界強(qiáng)烈的的關(guān)注。隨著包括央視在內(nèi)的各路新聞媒體的跟蹤調(diào)查和報(bào)道，“蟹島大火”案及相關(guān)事宜正在進(jìn)一步發(fā)酵。

大火到底因何而起？

北京市政府辦公廳2號晚間發(fā)布消息稱，經(jīng)初步查明，起火原因?yàn)槎逊e的“楊柳絮”快速燃燒波及停車場，進(jìn)一步原因仍在調(diào)查當(dāng)中。顯然，這樣的一個(gè)“初步判定”并未能消除外界的種種猜測和疑慮。

除了官方目前所說的“楊柳絮”這一直接“導(dǎo)火索”外，隨著媒體的調(diào)查與報(bào)道的深入，一度又“爆出”火災(zāi)發(fā)生當(dāng)天離現(xiàn)場百米開外因婚禮燃放過煙花爆竹，甚至“未掐滅的煙頭”、電動(dòng)大巴因高溫天氣“自燃”等，均被指可能是誘發(fā)大火的真正原因。

真相仍在路上

記者注意到，事件發(fā)生后，“涉事”各方紛紛“急”于對外發(fā)布了各自的官方聲明、以此“撇清”關(guān)系。

蟹島度假村方面表示，鑒于北京近期經(jīng)常是處于30度的“高溫”天氣，按照市消防局之前下達(dá)的要求，景區(qū)每天都有安排工作人員對地面上的楊柳絮進(jìn)行清掃及“灑水”作業(yè)。

而被燒毀的“安凱客車”方面則表示，大火已初步查明是楊柳絮惹的禍，“這鍋新能源客車絕不背”。同時(shí)，官方聲明中還強(qiáng)調(diào)，“起火時(shí)安凱電動(dòng)車沒有充放電的記錄，且沒有處于運(yùn)營狀態(tài)，因此可以確定并非車輛產(chǎn)品本身問題?！?/p>

此外，火災(zāi)發(fā)生地附近的充電樁提供方、萬邦新能源旗下的“星星充電”公司，也第一時(shí)間對外發(fā)布了充電設(shè)備自檢報(bào)告，相關(guān)車輛的充電黑匣子數(shù)據(jù)表明，離火災(zāi)發(fā)生最近的一次充電過程電流電壓正常無波動(dòng)，火災(zāi)發(fā)生后蟹島西側(cè)樁群也沒有車輛充電行為。

新能源汽車相關(guān)的思考

盡管最終的調(diào)查結(jié)果還有待官方予以核實(shí)，但透過本次大火事件，我們確實(shí)有必要對新能源汽車進(jìn)行一些“反思”。

要知道，89輛整車被燒毀，這是自2009年我國批量推廣新能源汽車以來，國內(nèi)發(fā)生的最大一起“新能源（客）車”著火事故。

近年來，在我國決心大力發(fā)展新能源汽車的背景下，尤其是2014年之后，在包括國家和地方兩級高額“補(bǔ)貼”在內(nèi)的強(qiáng)有力的系列政策的推動(dòng)下，新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可謂是風(fēng)風(fēng)火火、狂飆突進(jìn)。

（1）在產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)、尤其是以動(dòng)力電池為代表的核心零部件的整體發(fā)展水平還相對滯后的前提下，這種近乎“大躍進(jìn)”式的發(fā)展速度值得警惕！

事實(shí)上，有關(guān)新能源（客）車被爆出發(fā)生“自燃”及著火的事故，此次絕非孤例，尤其是最近兩年在客車領(lǐng)域，類似事故的發(fā)生頻率更是一路走高。早在去年新能源（客）車領(lǐng)域被爆出存在大量“騙補(bǔ)”之時(shí)，就不斷有專家學(xué)者針對“新能源車早晚會(huì)因?yàn)榱驾积R的動(dòng)力電池質(zhì)量問題而爆發(fā)批量事故”發(fā)出警告。為此，工信部在2016曾不止一次發(fā)文強(qiáng)調(diào)將會(huì)進(jìn)一步規(guī)范動(dòng)力電池行業(yè)的發(fā)展。

（2）安凱客車真的能“撇清”關(guān)系？

暫不論起火原因是否是因安凱客車自身的產(chǎn)品質(zhì)量問題所致，上百輛“價(jià)值百萬”的電動(dòng)大巴被“閑置”在蟹島度假村的停車場，安凱客車是否涉嫌巨額“騙補(bǔ)”？

據(jù)記者了解，2015年10月，天馬通馳向安凱客車共采購了400輛純電動(dòng)客車，其后于2016年1、2月方才全部完成上牌。官方稱由于充電設(shè)施配套沒跟上，因此采取分批投入運(yùn)營，起火現(xiàn)場的車輛即為天馬通馳暫時(shí)存放“閑置”車輛的地點(diǎn)。

公開資料顯示，安凱客車的該型號電動(dòng)大巴造價(jià)不超過70萬元，按照彼時(shí)國家、地方補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，一輛車能夠獲得的兩級補(bǔ)貼就高達(dá)100萬元。不僅如此，就在大火發(fā)生前的4月29日，安凱汽車曾發(fā)布公告稱，公司已經(jīng)收到合肥市財(cái)政局有關(guān)2015年度新能源汽車推廣應(yīng)用補(bǔ)助資金5.806億元。

看來，89輛電動(dòng)大巴、連帶16輛私家車，就這樣在熊熊大火中付之一炬，在造成了較大社會(huì)資源浪費(fèi)的同時(shí)，也無疑將會(huì)給尚處于“成長期”的新能源（客）車市場蒙上一層陰影。

不過，從另一個(gè)角度來看，如若安凱客車的這一“慘痛”教訓(xùn)，能夠真正引發(fā)業(yè)界對于新能源汽車發(fā)展過程中諸如“安全”等突出問題的一些深層次思考與探討，這些價(jià)值不菲的電動(dòng)大巴也算是“燒”出了價(jià)值。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。