去年年底至今,互聯(lián)網(wǎng)反壟斷持續(xù)被各界熱議。春節(jié)前,新晉互聯(lián)網(wǎng)巨頭字節(jié)跳動(dòng)聯(lián)合旗下產(chǎn)品抖音起訴騰訊商業(yè)壟斷,更是將市場(chǎng)熱度推向了新高。
當(dāng)全社會(huì)都在積極呼吁互聯(lián)網(wǎng)反壟斷之時(shí),該如何理解監(jiān)管機(jī)構(gòu)打擊重點(diǎn)和背后的深意呢?
春節(jié)前,市場(chǎng)監(jiān)管總局局長(zhǎng)張工在接受新華社采訪時(shí),針對(duì)反壟斷監(jiān)管方向一錘定音,“堅(jiān)持依法規(guī)范和支持規(guī)范健康發(fā)展并重”:支持企業(yè)創(chuàng)新、支持平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康規(guī)范發(fā)展、平等對(duì)待所有市場(chǎng)主體。
通俗來(lái)說(shuō),監(jiān)管在反壟斷之余,同樣關(guān)注保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新和平等競(jìng)爭(zhēng),為營(yíng)造平等、良性的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境打造基礎(chǔ)。
與此呼應(yīng),結(jié)合前期監(jiān)管層對(duì)反壟斷打擊的重點(diǎn),主要是圍繞“程序不合規(guī)”、“二選一”、“大數(shù)據(jù)殺熟”等違反流程、損害用戶權(quán)益的問(wèn)題,主要集中在電商、020等強(qiáng)交易屬性平臺(tái),明確指向了對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。
相比之下,以字節(jié)跳動(dòng)和騰訊為代表的社交、內(nèi)容產(chǎn)業(yè),現(xiàn)階段更多是競(jìng)品之間的商業(yè)喊話,并沒(méi)有明確列入到監(jiān)管打擊的范疇中。
清華大學(xué)國(guó)家戰(zhàn)略研究院特約研究員劉旭認(rèn)為,抖音現(xiàn)在提出訴訟,可能更多的是希望贏得公眾的關(guān)注和同情,給騰訊一些輿論壓力,但騰訊也有自己的經(jīng)營(yíng)策略,短期內(nèi)不會(huì)愿意開(kāi)放微信生態(tài)。
數(shù)據(jù)資源使用權(quán)之爭(zhēng)
春節(jié)前夕,字節(jié)跳動(dòng)與騰訊之間商業(yè)沖突再度升級(jí)。先是抖音向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式提交訴狀:認(rèn)為騰訊通過(guò)微信和QQ限制用戶分享來(lái)自抖音的內(nèi)容,構(gòu)成了《反壟斷法》所禁止的“濫用市場(chǎng)支配地位,排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為”。
騰訊則在回應(yīng)中直指“字節(jié)跳動(dòng)惡意構(gòu)陷”:字節(jié)跳動(dòng)旗下多款產(chǎn)品通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方式違規(guī)獲取微信用戶信息。
此前字節(jié)跳動(dòng)與騰訊圍繞微信外鏈問(wèn)題已經(jīng)你來(lái)我往數(shù)個(gè)回合,而繞開(kāi)雙方的官方說(shuō)辭,其核心直指數(shù)據(jù)資源使用權(quán)之爭(zhēng)、用戶流量之爭(zhēng)。
事實(shí)上,中國(guó)各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間,“屏蔽對(duì)手”已經(jīng)是心照不宣的秘密。淘寶和微信之間不能之間互相跳轉(zhuǎn),要通過(guò)文字口令復(fù)制粘貼,淘寶更是率先不支持微信支付。同樣頭條和新浪微博之間不能互跳,抖音與快手、微視之間也不能互相跳轉(zhuǎn)。
面對(duì)微信的屏蔽,抖音也在今年2月展開(kāi)“反封禁”,主動(dòng)封殺微信、QQ內(nèi)容。近期,有媒體曝出不少抖音用戶接到站內(nèi)通知,要求所有用戶在2月1日前必須刪除站外引流信息,禁止從抖音公域引流到微信、QQ等站外私域流量,如果不按要求修改,抖音系統(tǒng)會(huì)直接在后臺(tái)重置所有帶有聯(lián)系方式用戶的個(gè)人資料。
有意思的是,在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品之間,互相屏蔽的基本都是行業(yè)巨頭之間,鮮少出現(xiàn)巨頭向中小產(chǎn)品動(dòng)手的情況,跟海外巨頭惡意壟斷、影響中小企業(yè)發(fā)展的行為有非常大的差異。與其說(shuō)是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭屏蔽壟斷,不如說(shuō)是針對(duì)特定競(jìng)對(duì)間的商業(yè)保護(hù)與商業(yè)摩擦。
神仙打架背后,巨頭們也并沒(méi)有因?yàn)楸桓?jìng)品屏蔽就影響了發(fā)展。以抖音快手為例,經(jīng)歷了春節(jié)紅包營(yíng)銷(xiāo),抖音日活躍用戶數(shù)突破6億,抖音搜索月活用戶已超5.5億,較其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手快手近5億日活高于1億,同時(shí)也遠(yuǎn)高于微信視頻號(hào)3億日活。抖音穩(wěn)坐短視頻一哥交易椅。
根據(jù)外媒消息,去年12月字節(jié)跳動(dòng)正在進(jìn)行最新一輪融資,估值已經(jīng)達(dá)到1800億美元(1.16萬(wàn)億人民幣),未IPO就超過(guò)了已經(jīng)上市的快手市值。成為僅次于騰訊、阿里、美團(tuán)三巨頭后的“三企之下,萬(wàn)企之上”了。
浙江金道律師事務(wù)所劉敏律師分析認(rèn)為,騰訊和字節(jié)跳動(dòng)之間的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)很正常,市場(chǎng)也鼓勵(lì)公平、自由的競(jìng)爭(zhēng)。其中,字節(jié)跳動(dòng)旗下的抖音短視頻在整個(gè)中國(guó)短視頻行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中處于第一梯隊(duì)。
在劉敏看來(lái),雖然2020年初字節(jié)跳動(dòng)旗下的飛書(shū)和微信的封禁事件尚未定論,但可以看出,字節(jié)跳動(dòng)要求公平競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度似乎非常明確和堅(jiān)定。
“反觀本次事件,字節(jié)跳動(dòng)的相關(guān)行為是否也應(yīng)該受到反壟斷法或者反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的檢視呢?”
用戶數(shù)據(jù)保護(hù)更應(yīng)保守?
巨頭相互屏蔽背后,保護(hù)各自平臺(tái)上的用戶數(shù)據(jù)隱私也是各方爭(zhēng)論的關(guān)鍵要點(diǎn)之一?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)是數(shù)據(jù)的匯集,依靠數(shù)據(jù)而生,同時(shí)具有管理用戶數(shù)據(jù)信息的天然職責(zé)。企業(yè)如何合理使用用戶數(shù)據(jù)、合理保護(hù)用戶隱私一直是監(jiān)管關(guān)注的話題。
近日,中金公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家彭文生撰文討論平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷問(wèn)題,其中亦提到平臺(tái)企業(yè)數(shù)據(jù)使用問(wèn)題。
文章指出,數(shù)據(jù)作為平臺(tái)企業(yè)的關(guān)鍵生產(chǎn)要素,排他性的占有大量數(shù)據(jù)也是平臺(tái)的核心競(jìng)爭(zhēng)力之一。問(wèn)題是,很多數(shù)據(jù)涉及到個(gè)人隱私。這些敏感、隱私數(shù)據(jù)應(yīng)該歸誰(shuí)所有?誰(shuí)才有充分的處置權(quán)?一旦隱私數(shù)據(jù)泄露,誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任?這些問(wèn)題都亟待有明確的法律或者監(jiān)管規(guī)定。因此,從保護(hù)公民隱私的角度看,與其說(shuō)是壟斷問(wèn)題,不如說(shuō)是如何盡快推進(jìn)個(gè)人隱私數(shù)據(jù)的嚴(yán)格保護(hù)和合法依規(guī)使用問(wèn)題。
在實(shí)操中,越來(lái)越多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也在平衡數(shù)據(jù)使用和創(chuàng)新發(fā)展問(wèn)題。
小米集團(tuán)副總裁、集團(tuán)技術(shù)委員會(huì)主席崔寶秋在近期接受采訪時(shí)表示,做技術(shù)創(chuàng)新的時(shí)候,尤其是用數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的技術(shù)創(chuàng)新的時(shí)候一定想著不要多拿用戶的數(shù)據(jù),能不拿就不拿,拿了一定要得到用戶的同意,告知用戶怎么用,不要濫用用戶數(shù)據(jù),用戶隱私保護(hù) “寧保守勿奔放”。
對(duì)于用戶數(shù)量龐大的騰訊而言,保護(hù)用戶數(shù)據(jù)一直有著極高的標(biāo)準(zhǔn)。微信和QQ用戶數(shù)據(jù)與其他業(yè)務(wù)部門(mén)之間都有極強(qiáng)的防火墻。
馬化騰曾說(shuō),“騰訊平臺(tái)的數(shù)據(jù)遠(yuǎn)比其他平臺(tái)更加具有用戶個(gè)人隱私性,因此反而要強(qiáng)調(diào)的是如何加強(qiáng)數(shù)據(jù)保護(hù)而不是打通數(shù)據(jù)和唯算法論。”
中國(guó)社科院法學(xué)所研究員王曉曄指出,針對(duì)數(shù)據(jù)開(kāi)放的可操作性要對(duì)第三方、核心平臺(tái)所有權(quán)人還有消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行平衡,考慮數(shù)據(jù)互操作性帶來(lái)的合同問(wèn)題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題以及用戶隱私權(quán)問(wèn)題,不能僅考慮一些企業(yè)的短期利益,更應(yīng)該考慮整個(gè)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
（免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。
任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。 ）
