媒體：Uber危機罪在文化暗疾 BAT也都沒躲過

（原標題：Uber危機罪在文化暗疾 ）

3Q大戰(zhàn)一開始，騰訊并不認為自己錯了。馬化騰相當篤定，自己才是受委屈的那個，以至于“二選一是個艱難的決定”，并不具備說服力。

后來則走到有利的方向，騰訊官方連續(xù)搞了十多場“診斷騰訊”。

商業(yè)戰(zhàn)場，反思很多，反省很少；即便反省，多半后悔“錯過了什么”，而不是“有什么過錯”。

創(chuàng)業(yè)太火，就容易失敗，CEO的罪己詔并不罕見。不厚道地說，沒寫過檢查，至少一年一讀“陳年式反思”吧。

所以，比Uber創(chuàng)始人兼CEO特拉維斯·卡蘭尼克“無限期休假”更有意義的是，Uber能不能像當年的騰訊一樣“診斷并治療自己”。

特拉維斯·卡蘭尼克有很多自責，甚至不止一次自責，那段著名的“咆哮Uber司機”視頻是最殘酷的詮釋：他需要長大。

但Uber董事會可能不會關(guān)心。比幫助創(chuàng)始人擺脫巨嬰癥更重要的是——Uber公司的解困難度會更大。

Uber聘用了前美國司法部長埃里克·霍爾德，對公司內(nèi)部問題進行了幾個月審查，13頁、47條不同建議的報告書，丑聞中的多數(shù)問題被證實：Uber失控了——薪酬分配、女性歧視、性騷擾、高管權(quán)限……系統(tǒng)問題不一一枚舉。

似乎看來，Uber危機是內(nèi)部矛盾。經(jīng)驗告訴我們，堡壘更容易從內(nèi)部攻破。企業(yè)文化看起來虛妄，卻從根本上影響業(yè)務(wù)生命力。

僅以離職高管來看，最近幾個月，離開Uber的涵蓋總裁、公關(guān)總監(jiān)、財務(wù)主管、自動駕駛部門主管、工程高級副總裁、人工智能實驗室主管、地圖部門副總裁、全球汽車項目副總裁、亞洲業(yè)務(wù)總裁和產(chǎn)品及增長副總裁……

歷史總是驚人的相似，騰訊曾受困于“開放”還是“抄襲”，阿里曾糾結(jié)在“淘寶圍城”，百度剛剛熬過“推廣風波”，危機本身與業(yè)績毫無關(guān)系，企業(yè)文化暗疾經(jīng)常是惟一答案。

Uber危機罪在文化暗疾，BAT也都沒躲過。

恰恰就在同一天，那個你們所熟知的雅虎，正式說再見。2000年就站在千億美元高點的一代偶像，未能逆天改命，賴以成名的互聯(lián)網(wǎng)核心資產(chǎn)，被美國電信巨頭Verizon以44.8億美元價格收購。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。